Han brukte eksempel med elektrisk lys du hadde industri som drev med stearinlys og parafin lamper og de var eksperter på belysningen men det kom mye bedre løsning fra noen som ikke drev med det.
Kjetil elvevold som er professor i mikrobiologi tror jeg skrevn eller viste til kilde at paradoksalr nok så kan bias være mye sterkere om spesialisering og at en blir mer sårbar for blindsoner om man fordyper seg mye.

En del viktig informasjon som andre ser kan da bli borte om man arrogant overser alt andre utenfor feltet kommer med. Plutselig er de overflødige og en utenfor området har revolusjonert det som med elektrisitet og lys og tatt over helt selv om i utgangspunktet ikke hadde ekspertisen de hadde. Så kan få utslettelse paradigme skifte der de er helt irrelevante og noen som ikke hadde peiling tar helt over rent hypotetisk slik jeg prøver gjengi analogien til ukjente.

Matematikere er ofte fysikere og de må finne opp vertøy for å undersøke naturen. En del matematikk kommer fra de. En del matematikk som er deduktiv resonere de tanke vitenskap er det en del matematikere som deduce nye theoroem uten p tenke anvendelse . En del ren matematikk har de ikke anvendelses området og det kan gå flere hundre år før det brukes på områder matematikeren aldri hadde tenkt på.

John Nash vant Nobel pris i økonomi. Han hadde nok aldri det i tankene. Du kan si han ikke er ekspert men så vinner han prisen i økonomi. De fant anvendelse på spill teorien der. Han er matematiker ikke økonom. Men muligens gjort inntrykk på de.

Mulig dårlig eksempel men bevissthet tenkte jeg var noe psykologer hadde monopol på så da bør fysikere som Roger Penrose. Eller hadde jeg feil oppfatning før og en del av dette er utenfor psykologi og mer i litt i den tilsynelatende absurde kvante mekanikk verden og der svaret finnes utenfor psykologi og må lete der m. Eller er de en del fagfelt sammensatt av alt mulig og tverrfaglig perspektiv i selve faget. som i ergonomi med bredt fugle perspektiv. Jeg så en gang en elefant og noen blinde menn. De blinde mennene er spiss kompetente eksperter. De kunne føle snabelen og en kunne føle halen. Men de kunne ikke se. En kunne se alt men fra et fugle perspektiv litt sånn en polymath fra renessansen Leonardo da Vinci et universal geni som trivdes på mange felter. Han tegnet noe som liknet på teknologi vi ser u dag men det var grov skisser og en kjent skisse av helikopter. Han hadde bredde og var universell. De fleste er blinde og de som for ekspempel innenfor ergonomi har modeller som dekker helheten får et sånn helikopter som da Vinci hadde i hodet. Så avhengig av de blinde med dybde for bredde da ser du for dårlig. Tviler på du får noe god løsning med da Vinci sitt helikopter men det likner men han ser det ekspertene kan bare føle deler av det ellers og de er blinde og lett for å få bias i sin egen boble med flott professor tittel. Så du bør snakke sammen. Og de må høre på de som ikke er blendet av bias som ikke er for på kun en del av noe som inngår i en helhet. Utdannelse må du aj for å være blind å føle deg frem på elefanten.

Logikk og fornuft holder lenge der og universelt gjeldende for å se den men på en måte så ser du kanskje et for vagt bilde som da Vinci sitt helikopter. Mye mer imponerende det de blinde fikk til. Eller den blinde. Lurer på om han eller de vet om den berømte skissen til da Vinci. Tviler på den funker og tviler på de lot seg imponere. Men tar jeg feil her?

Flere hundre år siden vi sett disse universal geniene som dechartes som er kjent innen medisin og analytisk geometri. Og Leibniz var ikke matematiker han var jurist så kan glemme fundamental tjeoremet i kalkulus ig de må slutte p bruke Leibniz notasjon han er jo jurist. Han også polymath på flere felt. Det er få slike og lenge siden noen blitt ansett som universal geni.

Vitenskaoen er nok blitt for komplisert og utviklet for at ingen klarer slik bredde på ulike felt og de spisses men disse blir blinde og ser ikkje elefanten. Så de mangler en som kan tegne helikopteret til da Vinci der. Det er de for blinde til å klare å se så de er låst i sin egen arrogante tittel med lisens til å avfeie alle andre som ikke kan den lille biten som de jobber med. Som få andre kan. Disse er helt blinde. Det er ok, men når de er døve da kan det gå skikkelig galt og ikke snakker med han som kan trenge en skisse som det da vinci gjorde 500 år før noen blinde menn lager noe mye bedre og som virket.

Det der ekspert greiene og å gi de en tittel som kun er å blende de i sin egen selvgodhet og da gi de monopol på sannhet uten de trenger å argumentere mot kritikere uten p tenke selv de smarteste har blindsoner og bias og som elvevold sier det kan faktisk øke risiko for å bli blind. Da er det svært farlig å ikke kunne høre hva andre sier. Det er en system metafor jeg brukte med elefant og blinde menn. Mulig litt fritt og ikke slik den er tenkt men synd det ikke er lov å tenke .hvor er kreativitet i akademia eller store deler av den der i dag. ? Trodde det var en sentral egenskap som var viktig der.

Overgangen til vitneskaps tyranniet er sprøtt å bevitne i sanntid. Man kan se for seg inkvisisjonen og kampen tidligere mot de som ikke trodde på den offisielle kirkestatens fortelling.
Paven gikk ut i 2020 å sa at det var en plikt å vaksinere seg. Dette sier en del. Og forklarer en del også.
Sentraliseringen av tro som foregår fra Roma. Romaklubben og offiserene som utdannes på NATO defence college.
Nå skal folk tro på virologi og smitte teori og høre på de nye prestene som oversetter fra papirer de selv bare har tilgang til. Man ser manipuleringen av religionen og vitenskap av samme aktører som igjennom historien.
Se ordenene og organisasjonene som opererer bak teppet.

I Norge har man itilegg til konformiteten også de meget seige mytene som igjen dekker over alle de historiske løgnene. Man forstår nå denne underkuede holdningen i Norge og autoritetstroen i at man aldri har hatt selvstendighet.

Den prøysiske militær utdanningen har gjort at enkelt individer tror at de bare skal tilpasse seg Staten. Hegels doktriner. Og denne indoktrineringen pluss et akademisk oppblåst selvbilde mange har i sine roller ikke evner for et sekund å se utenfor de oppmerkede marker. Det er litt pinlig å diskutere med høyt utdannede mennesker som bare venter på å kategorisere deg og bare uvtveksle teorier. Den praktiske virkeligheten blir skjøvet helt bort i de teoretiske abstraksjonene.

Oppå dette er den psykologiske krigføringen hvor man benytter virus stress teorien og utnytter folks emosjoner.

De som står opp å sier noe blir bare sett på som en trussel slik det var på slaveplantasjen hvor man hysjet på de som sa noe. Norges Roma fortid må ha noe med dette å gjøre. Tildekkingene og de dypere sannhetene. Som jern grepet stattholderne har hatt på norsk samfunnsliv.
Stockholm syndromet og mentaliteten det går bra « bare 2 uker til «.
Viktig å påpeke også at man aldri har hatt ytringsfrihet eller demokrati i praksis etter grunnlovsbestemmelsene i Norge noen gang. Mange saker bekrefter dette. Men Fanebust saken, riks(u)rettsoppgjøret, den tildekkede Roma koloni fortiden, wiborg saken, hans nielsen Hauge, opprettelsen av Norges bank, rocambole, Kafka prosessen mot Harry Lindstrøm pluss pluss pluss mer. Lyttestasjonen på Hønefoss. London avtalene 1945, Sprayingen over Norge. 22 juli. Men dette passer ikke inn i de teoretiske debattene. Sprøtt.

Denne dystopien sementeres også av at mange ganske smarte mennesker ikke ser forbi sine vanlige spesialiserte fagfelt og interessefelt. Men uten å benytte logikk.

Som for eksempel: 9/11 falsk flagg, London 7/7 falsk flagg og 22 juli? Med det man vet om Gladio og Bologna tog hendelsen og mye annet hvorfor stiller man ikke spørsmål om 22 juli? Og ser på bevisene?
Er ikke det logisk når man har med samme militær struktur å gjøre?

Som med Mrna injeksjonen og rollen til DARPA. Er det ikke bare umoralsk men også totalt ulogisk å tvinge innbyggerne til å ta en injeksjon laget av militær komplekset? Men dette nevnes sjelden.

I tilegg er det noe med kollektivismen til høyre venstre dialeketet i Norge som er helt absurd. Man har ikke noe kultur for individuell frihet overhodet.