Ja enig. Det er helt absurd. Og ettersom man har med å gjøre et imaginært « virus»
så ser det enda verre ut. Og dette gjør også det vitenskapelige tyranniet såpass farlig for enkelt individet fordi det kan lage modeller og beregninger som viser til såkalt kollektiv helse. Altså en simulering. Galskap.

Dette var måten Skandinavias Star tildekkkningen ble gjennomført med SINTEFs modeller. Samme med MRNA injeksjonen, SINTEF hoster opp en modell og lager en forklaring.

Og kollektiv helse er også et guffs fra tidligere tyrannier. Til alles beste er alltid facismen/kommunismens paradigme. Det er ikke mulig å ha kollektiv helse uten individuell helse.

Samme med andre begreper brukt i psyopen som sosial distansering. Helt meningsløst begrep. Ikke mulig å sosialt distansere seg.

Det foregår en moderne versjon av inkvisisasjonen fra mars 2020 og lockdown tyranniet og nå. Samme aktører som stod bak forrige. Paven sa at det var en plikt å vaksinere seg. Den historiske maktsentraliseringen. Se hvem som rullet ut operation warp speed og ordenene som kontrollerer militær strukturen. Dette er viktig å forstå, særlig for rank and file. Både politi og « forsvar «.

Hvordan i all verden skal man forstå en slik uttalelse, for det faktum at «enkelte får skader» burde være selve beviset på at injeksjonene ikke er trygge.

«Det er trygt for barna å leke på motorveien, selv om enkelte blir påkjørt.»

Hvis noen av barna blir påkjørt når de leker på motorveien, så er det vel ikke så trygt?

Blir det utrygt å leke på motorveien først når absolutt alle barna som leker der blir påkjørt?

Denne absurde logikken krever høy skadefrekvens før skader regnes som farlige, men eksakt hvor høy frekvensen må være sies det lite om. Alle tidligere tanker om noe som nærmer seg en «nullvisjon» innen skade, slik man kunne få inntrykk av gjaldt i 2009, er tydeligvis kastet ut av vinduet.

Nå har det vel alltid vært aksept for at enkeltindivider kunne få negative reaksjoner etter slike injeksjoner, men det skulle jo da dreie seg om svært få tilfeller med begrensede skader, slik at tidligere kampanjer har blitt stoppet ganske raskt ved mer alvorlige skader, f.eks. i 1976 i USA.

Dette gjelder visst ikke nå lenger, for nå har det angivelige hensynet til gruppens overlevelse blitt så viktig at man villig ofrer enkeltindividet på kollektivets alter: selv om injeksjonene kan være livsfarlige for enkeltindividet, så er de trygge for kollektivet fra et fugleperspektiv der man «ser stort på det».

Men hvor lenge er injeksjonene trygge for kollektivet? Hvor mange enkeltindividers undergang vil kollektivet kunne tåle, før det slår sprekker? Er dette en grense det er hensiktsmessig å nærme seg rent eksperimentelt, all den tid den ikke er definert? Skal man drive på slik inntil kollektivet gjør opprør, for det er jo tydeligvis der all makt har sitt opphav i vår nye tid der individet til sammenligning nærmer seg det verdiløse?

Det er vanskelig både å beskrive samt å forstå galskapen i det som skjer. Det er mulig at full innsikt og forståelse krever en viss iboende galskap som jeg rett og slett ikke besitter.

Mye arbeid på gruppedynamikk og anvendt massepsykologi er gjort av forsknings institusjonene som har drevet fryktkampanjene fra 2020.

Disse aktørene har hatt tilgang på Millgram eksperimentet, stanford fengsels eksperimentet og virus stress teorien. Sistnevnte kombinerer frykt for å bli syk med frykt for andre kulturer.

Tavistock instituttet og institute of statecraft har studert og drevet med sosial ingeniør kunst i lang tid.
Andre aktører sentrale i psyopen:

Behaviour insights team
Rand Corp
DARPA
National science foundation
77 brigade
NED
Det britiske Utenriksdepartementet ( samarbeider med Oslo kommune i c40 prosjektet ). Dette stiller også grunnlovsmessige spørsmål.

Hill and Knowlton. Se avtalene med WHO.

Fullmaktslov regimet og « krise « staten hviler på konstruerte « kriser « og begreper som er sementert av de stiftelsene og ordenene som ønsker å kollektivisere samfunnet: Å kalle bløffene er viktig i disse dager.

Virologi og « smitte « teori. Uvitenskapelige fagfelt ettersom man ikke tester teoriene. Dette er en av de sentrale delene av den vitenskapelige metode. Følges ikke i virologi.
Dråpe smitte som årsak til sykdom er ikke vitenskapelig bevist. Men denne doktrinen gjentas og gjentas. Og fra tidlig skole alder indoktrineres man i smitte teori. Og man antar den for å være sann fordi man den ene gangen man ble syk når man var sammen med en annen syk så tas teorien for å være sann. Men man tar ikke i beregningen alle de gangene man ikke ble det. Som på buss, t bane og andre folksomme steder.
Samtidig med dette holdes viktigheten av D vitamin unna folks bevissthet. Og kosthold. Og hvordan sukker ødelegger kroppen. Se også det store kolesterol bedraget.

CO2 utslipp bløffen:

Det skremmes med at C02 utslipp fører til såkalte klimaendringer for å tappe Norge for ressurser og for å sette opp biometriske kontroll løsninger. Absurditeten i c02 teori bløffen når stadig nye høyder. Med blant annet metan hemmer og prompe prosjektet til den globale methane hubben. CO2 teori bløffen er så ulogisk at den ikke kan være sann. Altså c02, som er liv kan ikke ødelegge « klimaet «. Dette er også problemet til de nye vitenskapelige prestene at man mister synet av logikk, fornuft og paradoksalt nok den vitenskapelige metode. Et godt eksempel på dette er månebløffen.

« trusselen fra øst «

Formanes på TV 24/7. Repitisjon som gjentas og gjentas uten bevis og uten forankring i virkeligheten og i historiske fakta. Norge har aldri hatt en trussel fra øst utenom fra stattholder Sverige. På samme måte som virolog ekspertene og legene formaner står også offiserene og generalene på TV i nystrøkne uniformer. Situasjonen minner om da fortidens stats prester bare kunne lese Bibelen og si at dette visste de. Fordi bare dem kunne konkludere. Samme med generalene våre, de vet dette fordi de sitter å ser på skjermene på kommando sentralen. Det er dypere problemer med dette med tanke på månebløffen da de som satt i kontrollrommet også ble narret. Den falske kalde krigen kommer også til minne av dette. Kongsberg gruppens salg av ubåt teknologi til Sovjet på høyden av den kalde krigen. I lyttebunkere satt e tjenesten å fulgte med på sovjetstat ubåter utstyrt av Kongsberg. Spennings strategi.

Terror trusselen:

Falske flagg sementerer disse. Fryktskaping 24/7.

Måten det nye vitenskapelige tyranniet nøytraliserte de organiserte religiøse fra mars 2020 også viser rekkevidden av den psykologiske kampanjen samt de hemmelige selskapers historiske manipulasjon av religion og nå vitenskap. Smeltet sammen.

Måten enkeltindividet er hvisket ut av folks bevissthet og den kollektivismen som rår her til lands. Det ligger også noe som må være en dypere traumatisering bak det at mange bare tilpasser tyranniet.

Samme med institusjonene i Norge. Hvordan er det mulig at ikke flere tenker selv innefor byråkratiet?

Har institusjonene hvisket ut generell nysgjerrighet og individuell tanke?