Det er mye som kan sies om emnet, og det strekker seg helt tilbake til filosofiens barndom (selv om det er sterke bevis for at filosofihistorien og dens tenkere og er diktet opp) hvor Demokrit og Heraklit hadde diamentralt motsatte syn på naturens struktur og oppbygging. Demokrit hevdet naturen er bygd av partikler og Heraklit mente den var i konstant forandring. Denne polarisering finner vi igjen mellom Platon og Aristoteles. Aristoteles forfektet et mekanisk verdenssyn (likt dagens), mens Platon mente dette er et bevissthetsfenomen. Ideene/tanker/bevissthet hadde høyere orden enn den fysiske verden, mente han.

Tanken om gener som byggeklosser er, som denne artikkelen korrekt hevder, grundig tilbakevist.

Legger ved 2 lenker som jeg mener er viktige bidrag i denne viktige debatten.

1. I denne viser dr Kaufman Harold Hillmans arbeide. Hillman dokumenterer bl.a at cellene ikke inneholder ribozymer. Ribozymer er der hvor proteindannelse, og dermed DNA, visstnok skal forekomme. Fra ca 17 minutter i forklares og dokumenteres det grundig med empiriske bevis at dagens celleforskning ikke kan gi oss de kunnskaper det hevdes, gitt metoden som er brukt.

https://www.bitchute.com/video/L8zUi4da2sgp

2. Så hvordan oppstår da materie? Kan noe oppstå fra ingenting? Hvorfor ligner jeg på mine foreldre hvis det ikke er lignende DNA? Spørsmålene blir mange når noe som betraktes idag som et aksiom viser seg å ikke stemme. «Cymantics» vil gi mange svar. Cymantics viser hvordan frekvenser (lyd) blir til materie. «Cymantics» viser vitenskaplig at vårt mekaniske verdensbilde, hvor materie lages av partikler, er feil. Denne forståelsen av at partikler lager natur gir begreper som atom, gener, DNA, kromosom, mrna osv…. Cymatics viser at dette er «abstraksjoner» som kun eksisterer i ord og tanke, og ikke-eksisterende i den egentlige natur.

https://www.bitchute.com/video/nXbDLX7Sw2qz