Gledelig at dette formidles der kontrollert opposisjon er lite diskutert. Det er flere på den listen enn Sigrid Bratlie. Susanne Heart har vært høyt på banen ang viruslabbløffen. Det samme med redaktør i Hemali, Julia Schreiner Benito, for å nevne noen.

Disse kontrollerte kommer tydlig til syne hvis man kunne enes om at det aldri er isolert noe virus og at «beviset» med å registrere ettereffekter på bakteriekulturer er falsifisert av bl.a Stefan Lanka. Det er vrient å lage potente virus når de ikke eksisterer som forklart.

Spennende tider. Takk for nok en god artikkel på viktig tema.

Dette forskningsarbeidet utført av Rancourt og hans eminente kollegaer tror jeg er det nyttigste verktøyet hittil for å avsløre koronabløffen.
Det er hardtslående saker.

Egentlig var der også andre som tidlig i 2020 så rette sammenhengen.
John Pospichal påviste at overdødeligheten fulgte myndighetenes tiltak, ikke det som ble påstått å være utbredelsen av et nytt patogen.

Analysespesialisten Saeed Qureshi gjennomskuet også tidlig bløffen.

Jon Rappoport slo til orde for viktigheten av å stille strenge krav til bevis for at dette påståtte viruset i det hele tatt eksisterer, og det gjorde han allerede før massehysteriet var kommet skikkelig i gang.
Men så hadde han jo trening helt siden 1980-tallet med å gjennomskue virusbløffer.
På hans nettsted nomorefakenews.com har han i årenes løp utrettelig spredt informasjon om en rekke virusskremsler, og da i særdeleshet om koronatullet.

Forskningen som Rancourt med kollegaer har gjort er et helt ypperlig verktøy for å granske koronabløffen helt til bunns.
Det er av den aller største betydning fordi Sirkus Korona er ikke en enkeltstående episode, bare dem mest groteske.
Sterke tegn tyder på at faget virologi nesten sikkert er gjennomsyret av humbug.
Da kan man jo undres på hva konsekvensen blir for diskusjonen om hvorvidt vaksinering generelt gjør mer skade enn nytte.
Den siste studien fra Ford Foundation er sprengstoff i så måte.