Vitenskapelige forsøk sår tvil om dette. Vitenskapen klarer ikke å demonstrere smitte ved å utsette friske for nys, snørr og spytt fra syke med influensa eller forkjølelse. Boken Can you catch a cold (1) gjennomgår vitenskapen de siste 200+ årene med hundrevis av siteringer og referanser. Vitenskapsmenn har forsøkt og forsøkt og forsøkt å smitte uten å lykkes. Man blir overbevist av å lese forsøkene førstehånds.

Vi har fått innprentet ideen om å bli smittet fra vi gikk i barnehagen. «Det er noe som går». «Passe deg så du ikke blir smittet.» Vi har fått bekreftet smitten mange ganger opp gjennom livet når vi ble syke og så var det noen i omgangskretsen som også var syke. Men vi legger mindre merke til at vi er friske, hvilket er det normale. Vi blir hostet og harket på og tar på ting hele tiden og så skjer det ingenting.

Vi omgås folk hele tiden – familie, venner, kollegaer, i kollektivtransport, i butikken… og så er vi forkjølet noen ganger i året urelatert.

Historien har mange eksempler på høyt renommerte vitenskapsfolk og medisinske praktikere som avviser smitte, basert på sine observasjoner. Pasienter som har vært syke uten å ha vært i kontakt med andre. Andre har holdt seg friske til tross for omang med syke o.l. Kjent er for eksempel Florence Nightingale (2), hun advokerte for hygiene og avviste smitte.

Ved siden av at det viser seg umulig å smitte folk i kontrollerte studier, tar boken opp en del forhold som sår tvil om smitteteorien: For 200 år og mer siden kunne vi ikke reise fortere en farten til en hest. Men influensaen og forkjølelsen beveget seg mye raskere enn dette også på den tiden. Det er også historier om sjøfolk og folk på ekspedisjoner som blir syke etter mange uker uten kontakt med andre.

Boken tar også for seg alternative forklaringer til forkjølelsen. Mange observerte at forkjølelsen er relatert til værendringer og kanskje elektriske forhold i atmosfæren.

Personlig er jeg av den oppfatning at forkjølelse er en slags renselsesprosess der kroppen blir kvitt giftstoffer. Vanligvis klarer kroppen å ble kvitt avfallsstoffer og gifter gjennom fordøyelsen. Men av og til må kroppen bli kvitt avfall på andre måter. Symptomene ligner på allergi der man også kan tro kroppen forsøker bli kvitt stoffer ved å nyse og renne fra øyne og nese.

Smittespørsmålet er viktig på flere områder:
Forvaltningen, eller snarere de pedofile nettverkene som kontrollere den, bruker smittekonseptet til å skremme innbyggerene til inngrep som bør bekjempes. Det gjelder både fabrikerte pandemier og fabrikerte lidelser som HPV, HIV, smittsom hjernehinnebetennelse m.v.

Forkasting av smitte som sykdomskilde har stor betydning for synet på egen helse og medisinske tilbud. Om man ikke blir syk av smittestoff er det andre årsaker. Fokuset flyttes til egen livsførsel.

Endelig er det viktig å kunne møte sine medmennesker uten frykt for smitte.

Can you catch a cold anbefales!

referanser

(1) https://www.amazon.com/Can-You-Catch-Cold-Experiments/dp/1763504409/ref=sr_1_1

(2) https://snl.no/Florence_Nightingale

Innlegget Kan du bli smittet av forkjølelse? dukket først opp på Foreningen lov og helse.

Hos NRK er journalisten Jan-Erik Wilthil helt notorisk, og han stod også bak artikkelen som til dels utløste denne serien fra meg. Det andre som utløste denne gjennomgangen var Aubrey White som helt åpent røpet at han ikke har en vitenskapelig innstilling til saken, men innrømmer at det er narrativer/fortellinger det dreier seg om. Og Steigan hadde jo vært kjetter og spredd feil narrativ på tallene, ifølge White!

Wilthil har vi for øvrig omtalt tidligere, ifm. en artikkel han hadde noen uker forut for den ovennevnte, men med samme tema i stor grad.

Når elefanten i rommet er det ALLE snakker om!

I den nevnte NRK-artikkelen til Wilthils kommer det et på flere måter absolutt utrolig avsnitt, og fra nå av blir jeg tvunget til å bli litt sarkastisk.

Avsnittet kalles » – Elefanten i rommet»:

«Elefanten i rommet» er som de fleste vet et uttrykk som beskriver noe som er synlig og åpenbart, men som ingen snakker om, ikke fordi man ikke vet om elefanten, men fordi man ikke vil eller tørr osv. Hva er det som er elefanten i rommet ifølge White; altså det ingen tørr eller vil snakke om? Jo:

Her må jeg si at både gnir meg i øynene og klyper meg litt i armen, selv nå når jeg leser det for 10. gang.

Elefanten i rommet er altså følgende: det pressen, myndighetene og akademia, samt 98 % av vanlige folk, i 5 år nå har hylt ut om, omtrent daglig de første årene, hvor farlig er, og som vi måtte kjøre hele samfunnet nesten i grøften for å få stoppet. Det myndighetene faktisk fikk aksept fra Norges befolkning, rettssystemet, akademia og pressens m. fl. til å bryte selveste Grunnloven for å «få håndtert». Det som har fått skylden for alt som tenkes kan; død, sykdom, langvarige skader, alt. Daglig bombardement i 2 år fra alt av presse om hvor livsfarlig pandemien og viruset er, og deretter når «pandemien» ble vedtatt for over fra 12. februar 2022 ukentlig nesten om hvor omfattende senskader Covid-19 har påført helsa vår. Alle hylte i kor om dette, og de få som turte å si bittelitt i mot denne galskapen ble hånet, svertet og utstøtt. Fra 2020-2022 ble vi badet i detaljoppslag om alt vedrørende såkalt pandemi, smitte og Covid-19.

Men Covid-19 er altså elefanten i rommet!

Som vist i de forrige 6 delene, spesielt i del 6, er det notorisk sammenfall med vaksinering og alle sykdoms- og dødsbølger, enten av «Covid-19» eller andre årsaker. Men vaksinene snakker faktisk ingen om, til tross for massivt med sterke signaler og faktisk dokumentasjon for dens skyld og skadevirkning.

Men Covid-19 er altså som sagt definert som elefanten i rommet, ifølge White. Og til og med tabu å nevne! I White og NRK’s verden er altså virkeligheten snudd ett-hundre-prosent på hodet.

Det å late som alle steiner skal snus

Men det blir om mulig enda mer komisk. Så skal Aavitsland inn i manesjen/artikkelen til NRK, og her er ordet manesje veldig treffende, fordi dette er faktisk klovneri av alle involverte.

Men et superkort øyeblikk får man faktisk inntrykk av at Aavitsland og FHI er «de voksne i rommet», fordi Aavitsland jo påpeker at de har undersøkt dette og funnet ut at senfølger etter Covid-19, såkalt «long-covid», er et lite problem. Det er flere årsaker til sykefraværsøkningen i befolkningen, sier Aavitsland, og Covid-19 er bare en liten del av det. Så da skal de vel endelig snakke litt om vaksi…eller vent litt:

Årsakene er, Aavitsland lister opp

• Dyrtid (dette idiotiske og meningsløse begrepet),
• høy rente,
• uro i verden,
• (og naturligvis Covid-19, denne elefanten)

Dette er et av de sprøeste avsnittene/artiklene jeg har sett på lenge.

Men så kom jeg i forbifarten på at ekspert Spurkeland uttalte at overdødeligheten gjerne kunne skyldes bekymring for krigen i Ukraina:

Og deretter kom jeg i tillegg på at ekspert Grødeland i samme Dagbladet-artikkel sa dette:

Folk begynte altså å dø og bli syke helt korrelert med vaksineringen og det første som slår Grødeland som den mest plausible årsakssammenhengen til det er at vi endret treningsvanene og kostholdet. Her skal det sies av den reelle elefanten faktisk for en gangs skyld blir nevnt, men at påstanden om at vaksinen har noen skyld er ifølge Grødeland meningsløs, og bare fordi det er så fristende å skylde på vaksinen.

Så – å kåre det/den sprøeste i Norge er faktisk en vrien øvelse viser det seg!

Tilbake til aktuelle NRK-artikkel. Det utrolige avsnittet inneholder også en sekvens hvor Wilthil skal late som han driver med journalistikk og liksom stiller kritiske spørsmål til White:

Nå, plutselig, er det lov å snakke om hva myndighetenes inngrep kan ha resultert i; så desperate er faktisk tildekkingsetablissementet i å dekke over den egentlige årsaken at de må dra opp det kortet som ellers er lagt helt lokk på.

Oppsummert kan Aavitsland, Grødeland, Spurkland, Wilthil og NRK med flere liste opp følgende mulige forklaringer til den økte sykdom og overdødelighet som alltid følger vaksineringsbølgene, og nå har de snudd hver stein altså:

• Covid-19 (alle folk og instanser i Norge inkludert ovennevnte «eksperter» legger stor skyld på dette, derfor er det jo elefanten i rommet),
• Dyrtid,
• Endrede trenignsvaner,
• Endret kosthold,
• Tiltak i pandemien,
• Varme somre (til overdødeligheten og sykdom som herjer mest om vinteren),
• Økonomiske nedgangstider,
• Høy rente,
• Bekymring for krigen i Ukraina,

Vaksine? Nope, utenkelig.

Og opp i alt dette er vi borgere pålagt med tvang å finansiere propagandamaskinen NRK fra vår egen lomme.

Innlegget Antivitenskapelighetens tid: «omikronbølgen» og en elefantflokk i stua – del 7 dukket først opp på Foreningen lov og helse.

I denne delen skal jeg endelig gå inn på det helt sentrale poenget med hele gjennomgangen min. Jeg har reist noen spørsmål til nå, her lister jeg dem opp samt legger til to nye til som også er sentrale:

1. Sensommer og tidlig høst 2021 ble det plutselig problemer, mens på samme tid i 2020 skjedde det ingenting – hva var annerledes 2021?
2. Økt sykefravær og økt forekomst av utmattelsestilstand begynte sakte å øke våren 2021 for å så øke dramatisk i siste halvdel av 2021 – hva hadde nøyaktig samme utvikling med forsiktig start vinter 2021, mer økning våren 2021 og så til slutt betydelig økning siste halvdel av 2021?
3. Det ble forferdelige tall og tilstander litt ut i januar 2022 – i ukene før norske myndigheter erklærte pandemien for over – hva var det spesielle som fant sted i januar 2022?
4. Utfra tallene til NAV, som Aubrey White et al. trekker frem, skjer det en ny økning i såkalt «long-covid» som starter K3 2022 (3. kvartal) og topper seg i K4-2022 (4. kvartal), hva annet fant sted i denne perioden?
5. Ut fra de sistnevnte tall fra NAV kom det en ny dramatisk topp av «long-covid» igjen i K4-2023 (siste kvartal i 2023) – hva annet fant sted i denne perioden?

La oss svare på disse 5 spørsmålene:

1 – hva skjedde sommeren 2021?

Sensommer og tidlig høst 2021 ble det plutselig problemer, mens på samme tid i 2020 skjedde det ingenting – hva var annerledes 2021?

Dette, og trolig bare dette:

Sommeren og tidlig høst er det en landsomfattende utrulling av dose 1 av vaksinene mot/for Covid-19; her får altså hele den «vanlige» delen av befolkningen dose 1.

Og dose 2:

Det er ganske betydelig omfang av dose 2 også i denne perioden. Hvis du skal sitte igjen med en eneste ting om pandemien og våre gjennomganger så er det at det er fra dette tidspunkt det begynner å gå «rett utfor bakke»; folk begynte å dø i alarmerende høy grad, og folk blir syke på de merkeligste måter. «Alle» klødde seg i hodet, inkludert notoriske NRK-journalist Jan-Erik Wilthil:

Det som er annerledes mellom sommer 2020 og sommer 2021 er ca 4,2 millioner satte dose 1 + ca 1,9 millioner satte dose 2. Ellers er alt likt. Og for å gjenta til det kjedsommelige; fra sommeren 2021 begynte folk å dø og bli syke i avvikende grad.

2 – økt sykefravær og «long-covid» utover i 2021

Økt sykefravær og økt forekomst av utmattelsestilstand begynte sakte å øke våren 2021 for å så øke dramatisk i siste halvdel av 2021 – hva hadde nøyaktig samme utvikling, med forsiktig start vinter 2021, mer økning våren 2021 og så massiv økning siste halvdel av 2021?

Dette:

Dette er samme stolpediagram som spørsmål 1, altså utrulling av dose 1. Hvis vi ser litt bredere på den og ikke bare på sommerperioden, så ser vi at vaksinen rulles ut mer og mer ila 2021. Først en liten del av befolkningen vinteren 2021 (gamle og helsearbeidere), så betydelig mer på våren, og enda mer fra sommeren av.

Nøyaktig slik er også utviklingen av sykefraværstallene fra NAV, inkludert de med «long covid» (eller long-vax?). Silke korrelasjonen er ikke endelig bevis, men i det store bildet er det hele ganske slående, som vi skal se lenger ned.

3 – hva skjedde januar 2022?

Det ble forferdelige tall og tilstander litt ut i januar 2022 – i ukene før norske myndigheter erklærte pandemien for over – hva var det spesielle som fant sted i januar 2022?

Dette, og trolig bare dette:

Et svært høyt antall mennesker fikk booster-doser med den skadelige vaksinen.

I tillegg viste jeg i del 5 at en betydelig antall tvilere ble presset til å ta sin første dose eller andre dose her.

De forferdelige «pandemi-tallene» startet et stykke ut i januar 2022 – flere uker før gjenåpningen den 12. februar – kan diagrammet over ha noe med det å gjøre? Nei, det er utenkelig sier det norske tildekkingsetablissementet.

4 – hva fant sted i siste kvartal av 2022?

Utfra tallene til NAV, som Aubrey White et al. trekker frem, skjer det en ny økning i såkalt «long-covid» som starter K3 2022 (tredje kvartal) og topper seg i K4-2022 (4. kvartal), hva annet fant sted i denne perioden?

Her er grafen til White et al. over sykefravær og såkalte smittebølger som jeg hadde hentet frem i del 3:

Her var det vel slutt på vaksineringen, tenker du kanskje? Ja dose 1, 2 og 3 ja, men dette fant sted:

Vaksineringen har ikke stoppet opp! Det er omtrent 800 000 (!) nordmenn som til sammen får enten dose 4, 5 og 6 på slutten av 2022, og hovedvekten er i månedene august og september. Kan økningen i sykefraværet og «long-coviden» som starter å øke i månedene juli-august-september 2022 (K3 – 2022) og nådde sin topp i månedene oktober-november-desember 2022 ha noe med dette å gjøre?

Og videre, siden det er nå er klart uten særlig mye rom for tvil at vaksinene mot Covid-19 fører til Covid-19-sykdom som vi har vist, kan «smittebølgen» utover høsten 2022, (rød graflinje i grafen fra White) ha noe med vaksineutrullingen som skjer her å gjøre?

(NB Covid-19-sykdom er her definert som influensalignende sykdom hvor man tester positivt for de gensekvensene som PCR-protokollen leter etter, hvor det vaksineinduserte såkalte spikeproteinet er det klart mest sentrale. Videre problematisering av dette temaet er det ikke rom for i denne gjennomgangen)

5 – hva skjedde i siste kvartal 2023?

Ut tallene fra NAV og grafen til White kom det en ny dramatisk topp av «long-covid» igjen i K4-2023 (siste kvartal i 2023) – hva annet fant sted i denne perioden?

Slutten av 2023 – da har vel vaksineringen endelig stoppet opp, tenker du vel? Ikke helt, dette fant sted:

Igjen er det vaksineringsbølge, som igjen er helt korrelert med når sykefravær og «long-covid» skyter i været. Så sent som 2023 er tallet så høyt som ca 600 000 nordmenn som får enten dose 4, 5 eller 6! Og igjen sammenfaller det altså helt med når White et al. og NAV oppdager økning i utmattelsessykdom og sykefravær.

Sammenheng? Nei, helt utenkelig, sier det norske tildekkingsetablissementet i norsk presse, akademia og norske myndigheter,

Oppsummert:

Det hele er altså ikke veldig «mystisk»; grunnen til null «bølge» sommeren 2020 versus «merkelig bølge» sommeren 2021 er naturligvis fordi vaksinene skaper en vaksineindusert Covid-19-sykdom/forgiftning og annen sykdom og svekket helse. Jeg må skrive «smittebølge» i hermetegn, for dette er jo ikke smitte mellom folk, men derimot en «bølge» som er sprøyteindusert: man sprøyter altså inn «pandemi-bølger» rett inn i armen til befolkningen.

Det er ikke ett eneste punkt i pandemien hvor det ser ut som vaksine fører til mindre av noe (helse, må være det eneste); i hvert eneste tilfelle følges vaksineringutrulling av «Covid-19-bølger», sykdomsøkning og dødelighetsøkning.

For dem som har et halvt øye å se med er det hele skrikende åpenbart.

I neste og siste del skal vi se på noen hysteriske elementer av den nevnte NRK-artikkelen som utløste denne serie-gjennomgangen, og vi skal snakke litt om elefanter.

Innlegget Antivitenskapelighetens tid: «omikronbølgen» og økt sykefravær – del 6 dukket først opp på Foreningen lov og helse.

Hva er hovedproblemet med narrativene?

Narrativ 1: Covid-19 generelt:

Det ene narrativet er litt mer generelt; at Covid-19 i sin helhet har skyld i økningen av alle problemene (smitte, sykehus-innleggelser, overdødelighet, økt sykefravær, økt utmattelsessyndrom osv). Hva er problemet med dette narrativet?

Problemet med dette narrativet er at hvis dette var korrekt hadde vi hatt en forferdelig pandemi i 2020. Men realiteten er at i 2020 skjedde det jo ingenting.

«Jo men smittetiltakene virket så bra», sier du?

Problemet med det argumentet er at man ser ingen tegn til at tiltakene på noe tidspunkt har gitt utslag, altså virket. Vi har gjennomgått dette mange ganger. Pluss at hvis dette forsvarsnarrativet skulle vært korrekt så har altså tiltakene virket magisk godt i 2020, for å så slutte helt å virke fra 2021 av. Viruset satt nærmest ned en komité, som fant ut en svært snedig plan for å lure smittetiltakene, en plan viruskomiteen implementerte fra midten av 2021 av med nærmest 100 % suksessrate. Eventyr, naturligvis.

Narrativ 2 – Omikron:

Dette er hovedpoenget for hele denne serien; at spesifikt omikron har skylden for alle ovennevnte problemer. Hva er trøbbelet med dette narrativet?

Trøbbelet med dette narrativen er at økningen i alle disse problemene kom lenge før Omikron.

Begge disse basale men avgjørende problemene med narrativene burde egentlig vært narrativ-drepere, men pytt pytt sier akademia, norske myndigheter og hele pressekorpset.

De som lenge stod i mot presset

Vi skal nå se litt på vaksinering, men jeg skal starte på et litt ekstra ubehagelig sted. De som stoler nærmest blindt på den medisinske industrien, og tror at den systemisk sett er interessert i at du er, eller blir frisk, og de som stoler blindt på at når myndighetene sier du skal ta sprøyte så er det trygt og per se automatisk riktig å gjøre som de sier – de fortjener på mange måter de negative konsekvenser dette eventuelt skulle få. Så harde må man faktisk være, dessverre. Spesielt etter den forbrytelsen svineinfluensa-skandalen utgjorde, som også kom ganske raskt opp i dagen som en avsløring. Hvis du i 2009-2010 ikke lærte noe som helst og blind gjentar det samme 12 år senere kan man nok si at man er i et slags slavelignende forhold med Staten og Big Pharma-Industrien, og hvor deler av menneskeverdet også faktisk kan sies å være utradert. Å ha opplevd svineinfluensa-skandalen og deretter stole på den samme industrien, samme korrupte helsesystemet og det samme løgnaktige politiske kartellet er menneskelig sett rett og slett uverdig og ikke minst umoralsk.

Men det var faktisk noen som innså galskapen i det som foregikk i årene 2020-2022, eller hvert fall hadde en sunn skepsis og tilbakeholdenhet. La oss se et stolpediagram:

Dette er de som tok dose 1 så sent som januar 2022 og det påfølgende halvåret. Det er altså ca. 60 000 personer som tar dose 1 såpass sent, og mesteparten av disse er de menneskene i Norge som frem til da hadde forstått at det var grunner til å holde seg unna sprøyte-eksperimentet, men som til slutt bukket under for den psykologiske krigføringen som hele det totalitære Norge intensiverte spesielt i desember 2021/januar 2022, med presse, politikere, skribenter som Kjetil Rolness m. fl. i spissen.

Neste graf:

Dette er de som tok dose 2 såpass sent, og tallet her er omtrentlig 130 000 personer. Veldig mange av disse er også i kategorien personer som lenge stod i mot galskapen, men som slutt bukket under for de djevelske kampanjene som ble satt i gang.

Så, et sted mellom 100 000-150 000 personer i Norge stod i mot en god stund, men ble til slutt presset ut i ulykka. Disse skal naturligvis ha litt kjeft for å ha bukket under, men de skal også ha heder for å faktisk prøve å stå i mot.

I neste del skal vi gå inn i det jeg kan kalle kjernen av min gjennomgang i flere deler, nemlig på disse sykefraværs-toppene for «long-covid» som White et al. har vist oss.

Innlegget Antivitenskapelighetens tid: «omikronbølgen» og økt sykefravær – del 5 dukket først opp på Foreningen lov og helse.

Covid19-vaksine som skaper Covid-19

Noen sier at Covid-19-vaksinene ikke virker, men dette er feil; de virker faktisk. Skjønt måten de virker på er noe helt annet enn slik vi blir fortalt: generelt virker de slik at de skaper sykdom og helseproblemer hos befolkningen, men helt spesifikt virker de slik at de også skaper Covid19-sykdom, direkte. Bokstavelig talt. Dermed, jo mer vaksine, jo høyere «Covid-19»-tall, og jo mer «Covid-19-sykdom» i befolkningen.

Jeg setter det i hermetegn, for strengt talt er jo dette ikke det definerte Covid-19 (smittsom sykdom), men heller en sprøyteindusert forgiftning.

Den biomedisinske årsaksmekanismen er jo strengt talt heller ikke veldig gåtefull: vaksinen får kroppen til å produserer et protein-produkt som er giftig (det som kalles spike-proteinet), denne produksjonen i kroppen foregår mye lengre enn «ekspertene» hevder, og dette de kaller spike-proteinet blir i kroppen mye lengre enn «ekspertene» hevder. Derfor «Covid-bølger» som følger etter Covid-vaksinering. På toppen av dette har vi de giftige lipidnanopartiklene som mRNA er kapslet inn i og som beviselig er et giftstopp.

Den personlige erfaringen fra pandemien for meg og mange andre jeg har snakket med på akkurat dette er da også unison; alle de vaksinerte rundt oss ble syke med Covid-19-lignende sykdom om og om igjen, og da ikke til tross for at de var vaksinert men mer fordi de var vaksinert. Ikke bare ble de syke mange ganger; jo flere doser vaksine de hadde tatt jo mer brutale sykdomsforløp fikk de gjerne. Hadde man erfart dette bare noen få ganger ville det vært å regne som helt anekdotisk, men dette bildet tegnet seg overalt man så – på arbeidsplassen, i foreninger, i familien, i idrettslaget osv. Overalt, og alle man snakker med som har hatt øynene litt åpne har berettet om det samme bildet.

Men det er mer enn en lang rekke anekdoter bak dette. Jeg har skrevet om vaksinering som årsak til Covid-19 tidligere, og den canadiske statistikeren Regina Watteel har påpekt det samme, samt vist hvordan smitten korrelerte perfekt med booster-utrullingen i Norge. Her henter jeg hennes graf som viser smittetallene sammenlignet med utrullingen av booster-dosene (dose 3) i Norge:

En helt eventyrlig korrelasjon!

Hun har lagt inn en forsinkelse på 7 uker når det gjelder Covid-19-tallene, med det åpenbare rasjonale om at sprøyten forårsaker sykdommen over litt tid; ved å omgjøre kroppen til en «sykdomsfabrikk» vil det ta noen uker etter stikket for mange før det slår ut. I Aavitsland og Nettavisen: vaksinert blod viste vi at mRNA fra vaksinen er å finne i kroppen flere uker etter stikket, og man vet også at det giftige vaksineindusterte spike-proteinet er å finne i kroppen enda lengre.

I neste del skal vi se på en litt glemt gruppe mennesker som fortjener både litt ære og litt kjeft på en gang.

Innlegget Antivitenskapelighetens tid: Covid-vaksinen som skaper Covid-19 – del 4 dukket først opp på Foreningen lov og helse.

Konseptet i substacken er å kontrollere eksperimentene som danner grunnpilarene i virologien(2). Forsøkene utføres og dokumenteres, mot betaling, av sertifiserte, anerkjente laboratorier. Dette er rutine for laboratoriene som tar oppdrag for universiteter, virksomheter, studenter m.v. Eksperimentene gjentar tildels historiske «gjennombruddsperimenter» de siste 200 årene og tildels gjeldende offisielle prosesser for å sekvensiere virus, detektere dem med PCR med mer. Rutinene for å sekvensiere og detektere virus er standardiserte og fastsatt ovenfra av WHO. Du kan lese mer om dette i «Are They All In On It» (3)

Hva er et kontrolleksperiment?

Et kontrolleksperiment er et sammenligningsforsøk som gjør det mulig å avgjøre om en bestemt faktor faktisk forårsaker en effekt i et vitenskapelig eksperiment. Eksempler kan være:

Gjødsel og plantevekst: En forsker vil teste om en ny gjødsel får planter til å vokse raskere.
Kontrollgruppe: Planter får vann, men ingen gjødsel.
Eksperimentgruppe: Planter får den nye gjødselen.

En forsker undersøker hvordan temperatur påvirker en reaksjon:
Kontrollforsøk: reaksjonen skjer ved romtemperatur.
Eksperiment: reaksjonen skjer ved høyere temperatur.

I kontrolleksperimenter gjentar man med andre ord eksakt samme forsøk bortsett fra variabelen man undersøker. Dette er et viktig prinsipp i vitenskapelig metode.

Kontrolleksperimentene med isolering av SARS-COV-2(4)

Som eksempel på gullet som finnes på denne substacken ser vi på kontrolleksperimentet av SARS-COV-2- karakteriseringen gjennomført etter ECDC’s «Standard laboratory protocols for SARS-CoV-2 characterisation» (5)

Karakteriseringen er basert på at man dyrker viruset i cellene VERO (nyrene til en amerikansk grønnape) (6). Ofte bruker man celler fra nyrene til menneskefoster HEK293 (7) til å dyrke virus. Men SARS-COV-2-viruset utvikler seg ikke i menneskeceller. Da er grønnaper et gode å ha.

Cellene kultiveres på angitt temperatur og man tilsetter ulike næringer: DMEM (næringsløsning) FBS (næringsrikt serum). Man tilsetter en masse annet også som soppdrepende middel og antiobiotika. Endelig tilsettes prøver som muligens inneholder virus.

Virus er farlige greier. Virologene tar derfor for gitt at det skyldes virus om cellene i eksperimentet dør. Dette kalles Cytopathic effect (CPE) (8). I så fall kan du studere viruset med elektronmikroskop.

Du kan også sekvensiere viruset ved å følge angitte prosesser. Prosessen for å gensekvensere viruset er å samle væsken fra cellekulturen og rense den kjemisk. Så leser en sekvenseringsmaskin (9) de mange bitene av arvematerialet. Til slutt settes det sammen av et dataprogram. Resultatet brukes til kalibrering av PCR-tester og design av vaksiner.

Jamie Andrews ønsket å teste om CPE faktisk skyldtes virus. Han gjorde kontrollforsøk der det ble tilsatt en prøve som garantert var virusfri. Cellene døde allikevel. Det er klart at det ikke var virus som drepte cellene.

Han gjorde så forsøk med å variere mengden av næringserumet FBS. Det viste seg at cellene trivdes med en mengde på ca 10% mens de døde ved en reduksjon til ca 1-2% som er angitt i karakteriseringsprosedyren. Årsaken til den observerte CPE var altså at cellene ble sultet til døde, ikke virus.

Jamie studerte den garantert virusfrie blandingen som hadde CPE i elektronmikroskop og observerte de eksakt samme partikler som CDC og NIH hevder er SARS-COV-2, meslinger og HIV-virus. Bildedokumentasjonen ligger på hans substack. Hvis ikke disse partiklene er virus, hva er det egentlig? Man har drept grønnapenyreceller. Det man ser er grønnapenyrebøss. Prosessene videre skjer med bøss. PCR-testene er kalibrert for bøss. Vaksinene er designet for bøss.

Virus finnes ikke

Virologien påstår det finnes partikler «virus» som har virkning på vertsorganismen og som kan «smitte» til andre organismer. Men de peker på rusk og det er alt. Disse partiklene finnes kun i deres fantasi og ikke i virkeligheten. Så lenge virus er grunnløse spekulasjoner må man anta at de ikke finnes.

Det er klart at deler av medisinsk vitenskap er på feil spor når den årsaksforklarer ulike sykdommer med fantasipartikler. Disse teoriene og de tilhørende behandlingsmetodene må forkastes. Man må fortsette, på vitenskapelig vis, å ettergå de egentlige årsakene til lidelsene man tror skyldes fantasipartikler.

Vaksiner og smittevernloven må skrotes

Virologien underbygger smittevernloven, vaksiner og annen medisinsk behandling. Kontrolleksperimentene viser at virologien er uten hold. Smittevernloven må oppheves. Vaksineringen må stanses. Årsakssammenhengen til sykdommer man tror skyldes virus må ettergås med åpent sinn.

Det kan være mer vitenskap som er utviklet på liknende feilaktig grunnlag som vi tar for gitt men som kan være feil og villedende: Hvilke kontrolleksperimenter er utført for DNA som brukes i farskapssaker og strafferettsaker?

Desverre har sterke politiske og økonomiske interesser av at eventyrvirologien lever videre.

Substacken anbefales ihvertfall. I møte med arrogante teknokrater er det godt å vite at man har vitenskapen på sin side.

Referanser

(1)https://controlstudies.substack.com/
(2)https://sml.snl.no/virologi
(3)https://controlstudies.substack.com/p/are-they-all-in-on-it
(4)https://controlstudies.substack.com/p/controls2

(5)https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/Standard_laboratory_protocols_for_SARS-CoV-2_characterisation.pdf

(6)https://en.wikipedia.org/wiki/Vero_cell

(7)https://en.wikipedia.org/wiki/HEK_293_cells

(8)https://en.wikipedia.org/wiki/Cytopathic_effect

(9)https://no.wikipedia.org/wiki/DNA-sekvensering

Denne artikkelen inngår i serien som presenterer vaksinemotstand.
De andre artiklene i serien er her:

https://lovoghelse.no/2026/01/09/aftenposten-og-hpv-vaksinen-i/
https://lovoghelse.no/2026/01/16/skilpadder-hele-veien-ned/
https://lovoghelse.no/2026/01/30/harald-zur-hausen/

Innlegget SARS-COV-2 var grønnapenyrebøss dukket først opp på Foreningen lov og helse.

1. at det var en smittebølge når det ble stengt ned desember 2021,
2. at nedstengningen virket,
3. men at gjenåpningen 12. februar 2022 utløste en «eksplosjon» i pandemien.

Fortellingen om det økte sykefraværet

Nå skal vi begynne å se på NRK-artikkelen som er utløsende faktor til denne artikkelserien og se litt på dokumentasjonen White m.fl. og NRK har lagt frem i den. Her et søylediagram om utmattelse, eller såkalt «long covid» per år:

Hvis man med dette skal hevde at det er Covid-19 som har skylden er man på glattisen, for som du ser skjedde det altså ingenting i 2020. Det året er vi altså «helt ubeskyttet» uten guds gave vaksinen, og vi har den røffe Delta-varianten. Men likevel, ingenting skjer i 2020. Dette er jo en tanke pussig, eller?

Men så kommer «den snedige løsningen» til det omtalte trekløveret med Aubrey White i spissen: hva med å si at det er spesifikt den mildere omikronvarianten og ikke Covid-19 generelt? For omikron kom jo i 2021, og som du ser av søylediagrammet over begynner utmattelse jo å øke i 2021. Problemet løst, tenker du kanskje.

Dette gikk jeg for øvrig nøyere gjennom i En kikk på sykefraværstrender, og det slående i den gjennomgangen er ikke bare som nevnt at det omtrent ikke skjer noe som helst i det «ubeskyttede» året 2020, men at når det faktisk begynner å skje er et godt stykke ut i 2021. Det er riktignok bittelitt over normalen i starten av 2021, men det er våren og sommer/høst 2021 det begynner å bli tydelig avvikende.

Altså lenge før omikron kom, altså. Igjen, dette med manglende hode og hale i fortellingene, som jeg nevnte i forrige del.

Hva med sommer-smitte?

La oss se neste graf fra NRK-artikkelen:

Vi skal utsette hovedtemaet enda litt til, og heller se på såkalt sommersmitte. Først, før sommeren 2021 (2021-K3 = tredje kvartal 2021, altså juli, august, september 2021) var det ingen pandemi, og dette ligger altså inne i Aubrey Whites et al.s egne tall som du ser ved å kikke på den røde graflinjen over. Se punktet K3 2020 (sommeren 2020): ingenting, helt flatt, ned mot null. Se så punktet K3-2021: sen sommer/tidlig høst 2021 har vi plutselig fått markant økning i smittetall sammenlignet med det som forelå frem til da.

Er det ingen bjeller som ringer hos White, trekløveret eller andre når man ser slikt? For allerede dette er langt på vei nok til å begripe at narrativene vi blir matet med er gale.

Oppsummert:

I Aubrey White et al.s egne tall roper det mot oss at ingenting skjedde i året 2020, verken med «pandemi» generelt, eller såkalt «long covid».

I tillegg roper kontrasten mellom sommeren 2020 vs. 2021 mot oss fra Whites et al.s egne tall: sommeren 2020 var det ingen smittetall overhodet, noe som for så vidt er en normalsituasjon av den grunn at luftveissykdommer jo ikke «raser» om sommeren, så alt vel så langt. Men sommeren etter, i 2021, da eksploderte jo plutselig tallene!

Noe må altså ha vært avgjørende annerledes på sommeren 2021 vs. sommeren 2020, hva kan det ha vært? Det kommer vi tilbake til i senere del.

I neste del skal vi se på et litt glemt, men helt avgjørende premiss for å kunne begripe pandemiens forløp, men som også er avgjørende for å innse hvordan narrativene til det norske tildekkingsetablissementet kan fordampe helt.

Innlegget Antivitenskapelighetens tid: «omikronbølgen» og økt sykefravær – del 3 dukket først opp på Foreningen lov og helse.

Det de promoterer er altså at den milde Omikron-varianten har skylden, den veldig få ble alvorlig syke av.

En kikk på «Omikron-bølgen»:

Vi skal bruke litt tid på å se på den berømte Omikronbølgen. Vi kan først stille oss to spørsmål:

1. først, hadde vi overhodet noen omikron-bølge?
2. Hvis vi hadde – var den slik narrativet til White og resten av etablissementet forteller oss?

Faktisk har vi kikket på dette før, da ifm noen andre gjengangere på trolig uriktige narrativer; nemlig Nettavisen og Aavitsland. I artikkelen Narrativene: analyse av Aavitsland og Nettavisen viser jeg til hvordan det ble spunnet et narrativ om at var gjenåpningen den 12, februar 2022 som gjorde at situasjonen ble ille.

Så langt – narrativet er altså: det kom en omikron-bølge, tiltakene og vaksinene fikk stoppet den og holdt den i sjakk, men så åpnet vi opp og da var vi dessverre «sjanseløse» og ille ute.

Egentlig er narrativet enda mer meningsløst, for etablissementet og Aavitsland – helt samtidig med at de sier at situasjonen ble ille på grunn av gjenåpningen – forteller de oss at man kunne gjenåpne fordi «alle var vaksinert» for da ville det jo være trygt og ikke bli så ille. Men grunnen til at det ble så ille er gjenåpningen. Vaksinen sørget altså for at det ikke ble ille, men grunnen til at det ble ille var gjenåpningen.

Hode og hale, finner du det? Nei naturligvis ikke, det er jo et uriktig narrativ og har trolig lite eller ingenting med virkeligheten å gjøre, derfor er det da også en umulig oppgave å få hode og hale på fortellingene.

Som vi skal se er alt med dette galt, og ikke bare er det galt, men det som er realitetene er faktisk ofte direkte motsatt av narrativet; eller vi kan si at narrativet er opp-ned.

Virkeligheten var nemlig: når vi stengte ned for «Omikron-bølgen» i desember 2021 var det ingen smittebølge i det hele tatt. Når vi så fikk tiltakene hadde det da heller ingen bedrende effekt på i situasjonen. Tvert imot, utover i januar 2022 spratt alle tall dramatisk i været (såkalte smittetall, innleggelser, døde) mens vi hadde tiltakene. I starten av februar 2022 var tallene blitt de verste vi hadde hatt noensinne gjennom den såkalte pandemien, og for første gang så vi faktisk tegn som kunne minne om en reell pandemi:

Og da erklærte norske myndigheter at pandemien var over og åpnet opp, 12. februar 2022. Man kan klype seg i armen.

I Narrativene og smittebølgene – desember 2021 ser du for øvrig grundigere dokumentert tallene som forelå i desember 2021 hvor det ble erklært smittebølge.

Det som er litt vittig er at Nettavisen, som naturligvis promoterer det vedtatte narrativet, til og med i sin egen artikkel har tall og egen graf som gir dokumentasjon på at det ikke var gjenåpningen som utløste det mer alvorlige sykdomsbildet, se for eks. her innleggelser på sykehus:

Rett nok er det svært høye tall etter gjenåpningen, men den den dramatiske økningen av sykehusinnleggelser (og andre tall) starter altså flere uker før åpningen, mens det er nedstengning og tiltak.

En liten analogi: hvis rettsmedisineren skal konkludere med at gjerningspersonens handling drepte offeret, kan man ikke oppdaget at offeret var død før gjerningspersonens handling ble utført. Pytt pytt, tenker Nettavisen og Aavitsland, der de driver med en form for statistisk likskjending.

Så, noe skjedde i januar 2022, men hva? Det kommer vi tilbake til i en senere del.

Innlegget Antivitenskapelighetens: «omikronbølgen» og økt sykefravær – del 2 dukket først opp på Foreningen lov og helse.

Det har, ihvertfall siden like før 9/11 vært planlagt for biologisk terror, CBRNE sikkerhetstrussler. CBRNE er kjemiske (C), biologiske (B), radioaktive (R), nukleære (N) eller eksplosive (E) stoffer. Noen fikk gjennomslag for at virus skulle inn i dette militære rammeverket med henvisning til at virus er et biologisk stoff.

Ebola ble brukt til å dra militæret inn i viruskrigen gjennom en liknende mental lapskaus. Virus gjør folk syke. Sykdom fører til uroligheter. Uroligheter fører til krig. Ergo må militæret krige mot Ebola. Vår alles Terje Rød-Larsen bidro til denne krig\fred helse koblingen gjennom sin posisjon i fredsinstituttet.

Ebola militæroperasjonen kostet 2.3 milliarder 2014 dollar. Norge bidro også med flere hundre millioner kroner. Det har drysset godt med penger til NGO’ene og de profesjonelle aktørene som deltok.

Operasjonen ble ledet av United States Africa Command (USAFRICOM). Ankomsten av de amerikanske troppene var belelig for de liberianske myndighetene som stred med opptøyer. FN’s sikkerhetsråd definerte 18 september 2014 i resolusjon 2177 en Ebola som «trussel mot internasjonal Fred og sikkerhet». Dette var første gangen FN brukte denne institusjonen og terminologien mot et virus. USA erklærte ebola PREP act helsekrise 3 desember 2014.

Liberia, Sierra Lone og Guinea ble erklært Ebolafrie i 2015. Men ebolakrisen pågår fremdeles i USA med fornying av PREP act erklæringene. Sist ble PREP Act krisen for Ebola den 27/11 2023 forlenget til 31/12 2028.

Vi leser i forsvarets analyse (JCOA). At det blir trukket lærdom av operasjonen og at lærdommen blir institusjonalisert med permanente avdelinger og planer. Det skulle i fremtidige pandemier også etableres en felles «informasjonsmiljø» med militæret og deres partnere. (joint information environment). Vi finner «whole‐of‐government» terminologien som ble brukt under COVID.

Epstein filene dokumenter at Bill Gates, gjennom sin rådgiver Epstein, diskuterte Ebola med daværende president Barak Obama i forkant av operasjonen.

Espen Nakstad fikk fikk prøve seg i landsfaderrollen under Ebola da Silje Lehne Michalsen ble fraktet hjem fra Sierra Leone i en kostbar evakuering med stor ståhei. Noen har åpenbart vært fornøyd med innsatsen. Han ble siden utnevnt til oberstløytnant og plassert i en ledende stilling i helsedirektoratet gjennom COVID.

Sakset fra nrk.no

Et pussig fellestrekk mellom COVID og Ebola er at begge kommer fra flaggermus. Dyret var også inspirasjonskilde for historien om Dracula.

Tidligere artikler om militærets rolle i COVID:

https://lovoghelse.no/2025/10/29/ovelse-dark-winter-og-ovelse-covid19/
https://lovoghelse.no/2025/10/31/the-covid-dossier/
https://lovoghelse.no/2025/11/24/covid-19-og-prep-act/
https://lovoghelse.no/2025/12/12/godkjenningen-av-covid-19-mrna-vaksine-i-norge/
https://lovoghelse.no/2026/01/28/trump-er-stolt-av-sitt-militaere-vaksineprosjekt/

Referanser
Operation United Assistance: https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_United_Assistance

OperationUNITED ASSISTANCE. The DOD Responseto Ebola in West Africa:
https://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Doctrine/ebola/OUA_report_jan2016.pdf

Sayer Ji substack «Obama, Gates, and Epstein: The Week Emergency Rule Became Global Policy»
https://substack.com/home/post/p-187230295

FN’s sikkerhetsresolusjon 2177 https://docs.un.org/en/s/res/2177(2014)

Ebola Prep ACT erklæring
https://www.federalregister.gov/documents/2014/12/10/2014-28856/ebola-virus-disease-vaccines#page-73315

The Mission to Stop Ebola: Lessons for UN Crisis Response
https://www.ipinst.org/2017/02/un-crisis-response-ebola

Mail fra Terje Rød Larsen til Epstein https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%2011/EFTA02683658.pdf

UNMEER
https://www.securitycouncilreport.org/un-documents/document/ares691.php

exus center for global health
https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%2011/EFTA02683658.pdf

IPI Governance and Health
https://www.ipinst.org/wp-content/uploads/2016/06/1606_Governance-and-Health.pdf

Et høysikkerhetsisolat i miniatyr. https://www.nrk.no/norge/_-et-hoysikkerhetsisolat-i-miniatyr-1.12008546

Innlegget Operation United Assistance dukket først opp på Foreningen lov og helse.

Under «pandemien» vinteren 2021 hadde jeg avtale om å møte noen utenfor en barnehage en lørdagsformidag. Mens jeg ventet, studerte jeg barnehagen, som var full av tape for å skille barna. Jeg så for meg hvordan uken hadde forløpt med barn som lekte og barnehagepersonalet som irettesatte barn som krysset tapen og skremte dem med hvor farlig det var. På tidspunktet hadde jeg sette mange skadevirkninger av Covidpolitikken. Helsearbeidere som ble synlig plaget av å gå med munnbind, butikkarbeidere med eksem i ansiktet som følge av munnbind, ensomhet, foreninger som la ned virksomheten livsverk som gikk tapt.

Men det gjorde inntrykk å se at de også traumatiserte smårollinger. Vi mennesker er ikke alltid snille mot hverandre, men barn er et unntak. De er sårbare og de er de som skal føre slekten og samfunnet videre. Barna skal beskyttes under alle omstendigheter. Men ikke nå under COVID. Det fortalte meg at ondskapen bak COVIDsvindelen var grenseløs og bunnløs. Den som skader barn er uten moral.

Litt den samme aha-følelsen om bunnløs ondskap fikk jeg av denne podcasten til James Corbett om Epsteinfilene. De drev sextrafikk med barn kanskje ned til 9 års alderen. Det er bunnløst grusomt. Og det er ikke tilfeldig. Covidsvindelen ble drevet av miljøet Epstein var en del av dominert av mennesker uten samvittighet.

Hva er det gode? Det er klart at i et dødt univers uten liv, kun materie, ville det være hverken godt eller ondt. Det dreier seg om liv og død. Livet er ikke gitt. Det er en livslang prosess for å leve og overleve. Prosesssen er å skape det som er nødvendig for å leve og trives. Vi blir født inn i en verden som vi må forstå. Gjennom livet må vi gjøre det som livet krever. Forståelse, sannheten om verden, og muligheten for å handle ut ifra forståelsen (frihet) er grunnsten i livet.

Hver og en av oss lever i en bitteliten krok av universet som vi må tilpasse med arbeid. Tilpasningen tar tid. For å høste fruktene av arbeidet, livet, må vi ha forutsigbarhet. Det betyr sikker råderett til den kroken av universet vi tilpasser for at det skal være mulig å leve.

Livet er mer enn overlevelse. Man må være lykkelig. Lykken finner man i tilfredstillelsen av å skape og lære. Lykken finner man også i å skape sammen med andre i gode relasjoner. Famile, venner og nærmiljø. Det gode gleder seg over at andre blomstrer. Lykken er å vite at man ved livets slutt har skapt noe godt som varer etter at man har reist. Livet er skapelse. Skapelsen er livet. Veien er målet.

Det onde er kamp mot det gode. Det onde hindrer skapelse og ødelegger det som er skapt. Det onde er misunnelig og sadistisk. Det onde lyver, misleder og tåkelegger virkeligheten så vi trår feil. Det onde stjeler.

Det onde kan kun finnes sammen med det gode som skaper noe det onde kan kanibalisere og ødelegge. Det onde utsletter alt inkludert seg selv.

Det finnes både teologisk\religiøse og psykologisk\vitenskapelige forklaringer ondskap. Det er alltid best å prøve forstå verden analytisk og vitenskapelig. Man fornemmer allikevel at det kan være noe spirituelt overjordisk i den evige strid mellom det gode og det onde.

Psykologen Scott Peck skrev en leseverdig bok om ondskap «People of the Lie: The Hope for Healing Human Evil» med konkrete tilfeller fra egen praksis. Han har også skrevet «The Road Less-Traveled«
Ettersom man leser hans bøker får man stor respekt for hans synspunkter og vurderinger. Interessant, i siste del av People of the Lie kommer det frem at han noen ganger var med på eksorsisme – djevelutdrivelse. Pasienter kom til ham og ba om hjelp til å få drevet ut ondskapen i dem. De hadde med andre ord en del av dem som var ond, men så var det også en del av dem som innså at de var onde og som ville bli kvitt ondskapen. Han beskrev flere dager lange prosesser med hjelpere der de drev ut det onde.

Det er kanskje forskjell på onde mennesker. Noen er født onde med en mental defekt som gjør at de mangler samvittighet. Mens andre kanskje, på livets vei, får et valg og gjør en feil beslutning som så og si leder dem videre til nye dårlige beslutninger. Si at man takker ja til en jobb i etterretningen, krysser noen grenser også fortsetter livet på det sporet. Man har solgt sjelen til djevelen så og si. Peck hevder at menneskets kardinalsynd er latskap, å velge den letteste løsningen. Det gode, reisen på mindre frekventerte veier, koster.

Peck understreker betydningen av forståelse av kjærlighet for sine medmennsker. Og man skal kanskje ikke dømme for sterkt liv man ikke selv har levet og valg man ikke har måttet ta. Det er aldri for sent å drive ut det onde i seg selv og starte jobben med å prøve gjøre godt skaden man har gjort. Peck mener også at djevelen eller det onde ikke har noen selvstendig eksistens. Djevelen og det onde materialiserer seg kun når han har besatt et menneske.

En annen interresant bok om ondskap er Political Ponerology: The Science of Evil, Psychopathy, and the Origins of Totalitarianism ført i pennen av Andrzej Łobaczewski. Łobaczewski kan sies å være grunnleggeren av studiet av «Politisk Ponerologi». Studiet av ondskap i samfunnet\staten.
Andrzej Łobaczewski var psykolog og opplevde både den tyske okkupasjonen og det kommunistiske regimet i Polen. Han levde så og si i et levende laboratorium av ondskap. Han og andre psykologer lagde i hemmelighet manuskriptet til boken som omhandler rollen til psykopater i statsapparatet.

Boken beskriver hvordan folk med ulike typer mentale forstyrrelser utfyller hverandre og passer til ulike posisjoner. Narrisisten med et overdrevent selvbilde, behov for beundring og mangel på empati passer inn noen steder. Den Schizoide, preget av emosjonell kulde og den samvittighetsløse uansvarlige psykopaten, finner sine posisjoner. Over tid tar de gradvis over hele statsapparatet i en grad at det tilslutt blir åpenbart for alle at alle ideologiske idealer er forlatt og at statens rolle som velgjører er en løgn.

Samfunnet er blitt et patokrati, et samfunn med en stat dominert av folk med personlighetsforstyrrelser. Alle er tvunget til å leve løgnen om den gode stat for å leve i fred og overleve (Observasjon av Vaclac Havel) i The power of the powerless.

I min vurdering er staten en løgn helt fra etableringen i den forstand at intet staten foretar seg har velgjørende effekt. Staten kan selvsagt gjør bra ting som å bygge en vei eller et sykehus. Poenget er at folk, overlatt til seg selv gjør det bedre. Det staten gjør blir sett og mange blir begeistret. Men statens handlinger fortrenger alltid noe annet som blir usett. Verdiene staten krever inn i skatt blir utilgjengelige for gjennomføringen av borgernes ideer og prosjekter. Staten er fiksjonen der alle prøver å leve på alle andres bekostning (Bastiat).

Riksforsamlingen bekreftet av Norge var en løgn, ikke folkets tjener, med
Eidsvoldsgarantien. Det ble laget en stor sum penger med eiendom som sikkerhet. Dette har fortsatt siden. Når man etablerer en løgn, staten, med makt til å lage penger og bruke vold vil den trekke til seg individer med onde tilbøyligheter.

Etableringen av staten er som å dytte et togsett utfor en bakke. Det triller langsomt avgårde også fortere og fortere. Men utfallet er gitt. Det ender med et kræsj. Mennesker kan være onde uten en stat, men det blir i liten skala. Det onde mennesket får kun vært ond i sin begrensede omkrets gjennom sitt liv. Ondskap i stor skala over generasjoner er avhengig av en stat som kontinuitetsbærer.

Innlegget Om det gode og det onde dukket først opp på Foreningen lov og helse.