I skrivende stund 7 april 2026 er følgende klart:

1. Smitte finnes ikke.
2. Virus finnes ikke.
3. Pandemier finnes ikke jfr 1.
4. Vaksiner beskytter ikke mot sykdom jfr 2.
5. De såkalte vaksinene, brukt under covid, ble utviklet på uregulerte forsvarskontrakter i militærprosjektet Warp Speed.
6. De såkalte vaksinene, brukt under covid har så langt tatt livet av ca 20.000 nordmenn og tar fortsatt liv.
7. Sjefen for Warp Speed, Donald Trump, truer akkurat nå med å bruke atomvåpen etter å ha startet en uprovosert krig.
8. De fleste sentrale aktørene i tilretteleggingen av COVID, «globalhelsevennene» til Mette Marit og Epstein, er kompromitert av «Epstein filene».
9. Covid var en fabrikert krise. jfr 1,2,3,7,8

Smittevernloven må forkastes i sin helhet.

Pkt 1 er tilstrekkelig med 2-9 som tilleggsbegrunnelser.

Fristen for å svare på høringen er 23.59 8 april.
Du kan svare her(1)

(1) https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/horing-forslag-til-ny-lov-om-vern-mot-smittsomme-sykdommer-mv.-smittevernloven/id3122004/

Innlegget Høring ny smittevernlov dukket først opp på Foreningen lov og helse.

Vitenskapelige forsøk sår tvil om dette. Vitenskapen klarer ikke å demonstrere smitte ved å utsette friske for nys, snørr og spytt fra syke med influensa eller forkjølelse. Boken Can you catch a cold (1) gjennomgår vitenskapen de siste 200+ årene med hundrevis av siteringer og referanser. Vitenskapsmenn har forsøkt og forsøkt og forsøkt å smitte uten å lykkes. Man blir overbevist av å lese forsøkene førstehånds.

Vi har fått innprentet ideen om å bli smittet fra vi gikk i barnehagen. «Det er noe som går». «Passe deg så du ikke blir smittet.» Vi har fått bekreftet smitten mange ganger opp gjennom livet når vi ble syke og så var det noen i omgangskretsen som også var syke. Men vi legger mindre merke til at vi er friske, hvilket er det normale. Vi blir hostet og harket på og tar på ting hele tiden og så skjer det ingenting.

Vi omgås folk hele tiden – familie, venner, kollegaer, i kollektivtransport, i butikken… og så er vi forkjølet noen ganger i året urelatert.

Historien har mange eksempler på høyt renommerte vitenskapsfolk og medisinske praktikere som avviser smitte, basert på sine observasjoner. Pasienter som har vært syke uten å ha vært i kontakt med andre. Andre har holdt seg friske til tross for omang med syke o.l. Kjent er for eksempel Florence Nightingale (2), hun advokerte for hygiene og avviste smitte.

Ved siden av at det viser seg umulig å smitte folk i kontrollerte studier, tar boken opp en del forhold som sår tvil om smitteteorien: For 200 år og mer siden kunne vi ikke reise fortere en farten til en hest. Men influensaen og forkjølelsen beveget seg mye raskere enn dette også på den tiden. Det er også historier om sjøfolk og folk på ekspedisjoner som blir syke etter mange uker uten kontakt med andre.

Boken tar også for seg alternative forklaringer til forkjølelsen. Mange observerte at forkjølelsen er relatert til værendringer og kanskje elektriske forhold i atmosfæren.

Personlig er jeg av den oppfatning at forkjølelse er en slags renselsesprosess der kroppen blir kvitt giftstoffer. Vanligvis klarer kroppen å ble kvitt avfallsstoffer og gifter gjennom fordøyelsen. Men av og til må kroppen bli kvitt avfall på andre måter. Symptomene ligner på allergi der man også kan tro kroppen forsøker bli kvitt stoffer ved å nyse og renne fra øyne og nese.

Smittespørsmålet er viktig på flere områder:
Forvaltningen, eller snarere de pedofile nettverkene som kontrollere den, bruker smittekonseptet til å skremme innbyggerene til inngrep som bør bekjempes. Det gjelder både fabrikerte pandemier og fabrikerte lidelser som HPV, HIV, smittsom hjernehinnebetennelse m.v.

Forkasting av smitte som sykdomskilde har stor betydning for synet på egen helse og medisinske tilbud. Om man ikke blir syk av smittestoff er det andre årsaker. Fokuset flyttes til egen livsførsel.

Endelig er det viktig å kunne møte sine medmennesker uten frykt for smitte.

Can you catch a cold anbefales!

referanser

(1) https://www.amazon.com/Can-You-Catch-Cold-Experiments/dp/1763504409/ref=sr_1_1

(2) https://snl.no/Florence_Nightingale

Innlegget Kan du bli smittet av forkjølelse? dukket først opp på Foreningen lov og helse.

Det kan også være en fremmed tanke at det ikke var noe sars-covid 2 virus (1). Men fiktive «ikke-kriser» er ypperlig egnet for undertrykkelse. Alle ser starten og slutten på reelle kriser som skogbranner, tsunamier og stormer. Fiktive kriser derimot kan erklæres og avsluttes når det passer organisatorene som ser krisen i en kaffegrut kun de forstår.

Vi har også publisert artikler om Epstein filene som viser at Epstein var involvert i å kommersialisere pandemier, for rikfolk, i prosjekt molecule(2) som satt opp Global Investment Corporation (3). Konseptet i satsningen var at inntektene skulle komme skattefinansiert under en pandemi. Kommersielle organisasjoner (mRNA vaksiner, PCR tester, verneutstyr) ble satt opp for å få inntektene og filantropiske organisasjoner ble satt opp for å klargjøre betalingsapparatet (FN, nasjonalstatene, verdensbanken(4)) og krisefabrikkeringen (WHO, etterretningen, media). Epstein filene dokumenterer at nordmenn var omfattende involvert i dette.

Mette-Marit uttaler i intervjuet 19 mars : «Epstein var en nær venn av en god venn av meg. Så jeg ble introdusert til ham gjennom da felles kjente, og gjennom egentlig flere. Alle de jobba innenfor global helse organisasjonsliv» (5).

Vi har pekt på at Rød-Larsen bidro til satsningen via IPI samt Børge Brende via sine posisjoner i Røde Kors og WEF.

Independent Commission for Multilateralism» (ICM)

Aftenposten (6) har pekt på at Børge Brende bidro også via sin posisjon som utenriksminister ved å sørge for bevilgninger til IPI prosjektet «Independent Commission for Multilateralism» (ICM) (7). Disse takker i sin 2017 sluttrapport (8) «Global Pandemics and Global Public Health» særskilt Norge, Canada og Forente Arabiske emirater for støtten. ICM ble etablert høsten 2014 og deres oppgave var etterlevelse. I en globalhelsesammenheng betyr det etterlevelse av International Health Regulations (IHR). Alle midler skal brukes: lovgivende, administrative, diplomatiske, økonomiske, finansielle, militære og så videre. (9).

Ny smittevernlov (10) er eksempel på lovgivende press fra Epstein klassen.

IPI-Rothschilds helsesikkerhetskonferanse

Startskuddet for ICM prosjektet «Global Pandemics and Global Public Health» var IPI konferansen «The Rothschild Conference on Health and Security» holdt 11-12 september 2015(11). Oppkalt etter sponsoren «Edmond de Rothschild Foundations». Sponsorens navn ble siden fjernet fra konferansens offisielle dokumenter. Det var Epstein som ordnet finansieringen på 1 million dollar (12).

En måned etter konferansen ble det avtalt at Epsteins selskap Southern Trust Company skulle motta 25 millioner doller fra Edmond de Rothschild Holding, S.A. ( 13).

Epstein var direkte involvert i planleggingen av konferansen med forslag om merkevarebygging med WHO og Røde kors (14).

Han førte i pennen henvendelse fra Terje Rød-Larsen til Bill Gates om å holde innledningsforedrag (15).

Lederen for ICM, tidligere statsminister i Australia, Kevin Rudd som hadde oppgaven med å sørge for at FN’s medlemstater etterlevde anbefalingene til Rothschilds helsesikkerhetskonferanse deltok.

Oppsummert: Den norske stat har gitt store beløp til IPI. IPI arrangerte i september 2015 en helsesikkerhetskonferanse med Rothschild som sponsor og overgriper og Rothschild agent Epstein som arkitekt. Norge ga etter konferansen store beløp til ICM som arbeidet med oppfølging av etterlevelse av konferansens anbefalinger mot FN’s medlemsnasjoner.

Resultatet traff oss i mars 2020.

Mye av stoffet i denne artikkelen ble funnet i denne Substack posten til Sayer Ji (16) som anbefales lest.

(1) https://lovoghelse.no/2026/03/11/sars-cov-2-var-gronnapenyreboss/
(2) https://lovoghelse.no/2026/02/06/project-molecule/
(3) https://ghicfunds.org/about/
(4) https://www.worldbank.org/en/who-we-are/news/coronavirus-covid19
(5) https://www.tv2.no/nyheter/les-hele-intervjuet-om-epstein-kontakten/18678347/
(6) https://www.aftenposten.no/norge/i/0pGy66/ud-sponset-diplomat-nettverk-med-millioner-men-skjoente-ikke-hva-utenriksministerens-rolle-var
(7) https://web.archive.org/web/20240719002821/https://www.icm2016.org/what-is-icm
(8) https://web.archive.org/web/20230605051821/https://www.icm2016.org/IMG/pdf/global_pandemics_and_global_public_health1.pdf
(9) https://reliefweb.int/report/world/discussion-paper-humanitarian-engagements-independent-commission-multilateralism
(10) https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/horing-forslag-til-ny-lov-om-vern-mot-smittsomme-sykdommer-mv.-smittevernloven/id3122004/
(11) https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%2011/EFTA02676303.pdf
(12) https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%2011/EFTA02592160.pdf
(13) https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%209/EFTA00584904.pdf
(14) https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%209/EFTA00861674.pdf
(15) https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%209/EFTA00854198.pdf
(16) https://substack.com/@sayerji/p-191085011

Innlegget IPI-Rothschilds helsesikkerhetskonferanse dukket først opp på Foreningen lov og helse.

Konseptet i substacken er å kontrollere eksperimentene som danner grunnpilarene i virologien(2). Forsøkene utføres og dokumenteres, mot betaling, av sertifiserte, anerkjente laboratorier. Dette er rutine for laboratoriene som tar oppdrag for universiteter, virksomheter, studenter m.v. Eksperimentene gjentar tildels historiske «gjennombruddsperimenter» de siste 200 årene og tildels gjeldende offisielle prosesser for å sekvensiere virus, detektere dem med PCR med mer. Rutinene for å sekvensiere og detektere virus er standardiserte og fastsatt ovenfra av WHO. Du kan lese mer om dette i «Are They All In On It» (3)

Hva er et kontrolleksperiment?

Et kontrolleksperiment er et sammenligningsforsøk som gjør det mulig å avgjøre om en bestemt faktor faktisk forårsaker en effekt i et vitenskapelig eksperiment. Eksempler kan være:

Gjødsel og plantevekst: En forsker vil teste om en ny gjødsel får planter til å vokse raskere.
Kontrollgruppe: Planter får vann, men ingen gjødsel.
Eksperimentgruppe: Planter får den nye gjødselen.

En forsker undersøker hvordan temperatur påvirker en reaksjon:
Kontrollforsøk: reaksjonen skjer ved romtemperatur.
Eksperiment: reaksjonen skjer ved høyere temperatur.

I kontrolleksperimenter gjentar man med andre ord eksakt samme forsøk bortsett fra variabelen man undersøker. Dette er et viktig prinsipp i vitenskapelig metode.

Kontrolleksperimentene med isolering av SARS-COV-2(4)

Som eksempel på gullet som finnes på denne substacken ser vi på kontrolleksperimentet av SARS-COV-2- karakteriseringen gjennomført etter ECDC’s «Standard laboratory protocols for SARS-CoV-2 characterisation» (5)

Karakteriseringen er basert på at man dyrker viruset i cellene VERO (nyrene til en amerikansk grønnape) (6). Ofte bruker man celler fra nyrene til menneskefoster HEK293 (7) til å dyrke virus. Men SARS-COV-2-viruset utvikler seg ikke i menneskeceller. Da er grønnaper et gode å ha.

Cellene kultiveres på angitt temperatur og man tilsetter ulike næringer: DMEM (næringsløsning) FBS (næringsrikt serum). Man tilsetter en masse annet også som soppdrepende middel og antiobiotika. Endelig tilsettes prøver som muligens inneholder virus.

Virus er farlige greier. Virologene tar derfor for gitt at det skyldes virus om cellene i eksperimentet dør. Dette kalles Cytopathic effect (CPE) (8). I så fall kan du studere viruset med elektronmikroskop.

Du kan også sekvensiere viruset ved å følge angitte prosesser. Prosessen for å gensekvensere viruset er å samle væsken fra cellekulturen og rense den kjemisk. Så leser en sekvenseringsmaskin (9) de mange bitene av arvematerialet. Til slutt settes det sammen av et dataprogram. Resultatet brukes til kalibrering av PCR-tester og design av vaksiner.

Jamie Andrews ønsket å teste om CPE faktisk skyldtes virus. Han gjorde kontrollforsøk der det ble tilsatt en prøve som garantert var virusfri. Cellene døde allikevel. Det er klart at det ikke var virus som drepte cellene.

Han gjorde så forsøk med å variere mengden av næringserumet FBS. Det viste seg at cellene trivdes med en mengde på ca 10% mens de døde ved en reduksjon til ca 1-2% som er angitt i karakteriseringsprosedyren. Årsaken til den observerte CPE var altså at cellene ble sultet til døde, ikke virus.

Jamie studerte den garantert virusfrie blandingen som hadde CPE i elektronmikroskop og observerte de eksakt samme partikler som CDC og NIH hevder er SARS-COV-2, meslinger og HIV-virus. Bildedokumentasjonen ligger på hans substack. Hvis ikke disse partiklene er virus, hva er det egentlig? Man har drept grønnapenyreceller. Det man ser er grønnapenyrebøss. Prosessene videre skjer med bøss. PCR-testene er kalibrert for bøss. Vaksinene er designet for bøss.

Virus finnes ikke

Virologien påstår det finnes partikler «virus» som har virkning på vertsorganismen og som kan «smitte» til andre organismer. Men de peker på rusk og det er alt. Disse partiklene finnes kun i deres fantasi og ikke i virkeligheten. Så lenge virus er grunnløse spekulasjoner må man anta at de ikke finnes.

Det er klart at deler av medisinsk vitenskap er på feil spor når den årsaksforklarer ulike sykdommer med fantasipartikler. Disse teoriene og de tilhørende behandlingsmetodene må forkastes. Man må fortsette, på vitenskapelig vis, å ettergå de egentlige årsakene til lidelsene man tror skyldes fantasipartikler.

Vaksiner og smittevernloven må skrotes

Virologien underbygger smittevernloven, vaksiner og annen medisinsk behandling. Kontrolleksperimentene viser at virologien er uten hold. Smittevernloven må oppheves. Vaksineringen må stanses. Årsakssammenhengen til sykdommer man tror skyldes virus må ettergås med åpent sinn.

Det kan være mer vitenskap som er utviklet på liknende feilaktig grunnlag som vi tar for gitt men som kan være feil og villedende: Hvilke kontrolleksperimenter er utført for DNA som brukes i farskapssaker og strafferettsaker?

Desverre har sterke politiske og økonomiske interesser av at eventyrvirologien lever videre.

Substacken anbefales ihvertfall. I møte med arrogante teknokrater er det godt å vite at man har vitenskapen på sin side.

Referanser

(1)https://controlstudies.substack.com/
(2)https://sml.snl.no/virologi
(3)https://controlstudies.substack.com/p/are-they-all-in-on-it
(4)https://controlstudies.substack.com/p/controls2

(5)https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/Standard_laboratory_protocols_for_SARS-CoV-2_characterisation.pdf

(6)https://en.wikipedia.org/wiki/Vero_cell

(7)https://en.wikipedia.org/wiki/HEK_293_cells

(8)https://en.wikipedia.org/wiki/Cytopathic_effect

(9)https://no.wikipedia.org/wiki/DNA-sekvensering

Denne artikkelen inngår i serien som presenterer vaksinemotstand.
De andre artiklene i serien er her:

https://lovoghelse.no/2026/01/09/aftenposten-og-hpv-vaksinen-i/
https://lovoghelse.no/2026/01/16/skilpadder-hele-veien-ned/
https://lovoghelse.no/2026/01/30/harald-zur-hausen/

Innlegget SARS-COV-2 var grønnapenyrebøss dukket først opp på Foreningen lov og helse.

Det har, ihvertfall siden like før 9/11 vært planlagt for biologisk terror, CBRNE sikkerhetstrussler. CBRNE er kjemiske (C), biologiske (B), radioaktive (R), nukleære (N) eller eksplosive (E) stoffer. Noen fikk gjennomslag for at virus skulle inn i dette militære rammeverket med henvisning til at virus er et biologisk stoff.

Ebola ble brukt til å dra militæret inn i viruskrigen gjennom en liknende mental lapskaus. Virus gjør folk syke. Sykdom fører til uroligheter. Uroligheter fører til krig. Ergo må militæret krige mot Ebola. Vår alles Terje Rød-Larsen bidro til denne krig\fred helse koblingen gjennom sin posisjon i fredsinstituttet.

Ebola militæroperasjonen kostet 2.3 milliarder 2014 dollar. Norge bidro også med flere hundre millioner kroner. Det har drysset godt med penger til NGO’ene og de profesjonelle aktørene som deltok.

Operasjonen ble ledet av United States Africa Command (USAFRICOM). Ankomsten av de amerikanske troppene var belelig for de liberianske myndighetene som stred med opptøyer. FN’s sikkerhetsråd definerte 18 september 2014 i resolusjon 2177 en Ebola som «trussel mot internasjonal Fred og sikkerhet». Dette var første gangen FN brukte denne institusjonen og terminologien mot et virus. USA erklærte ebola PREP act helsekrise 3 desember 2014.

Liberia, Sierra Lone og Guinea ble erklært Ebolafrie i 2015. Men ebolakrisen pågår fremdeles i USA med fornying av PREP act erklæringene. Sist ble PREP Act krisen for Ebola den 27/11 2023 forlenget til 31/12 2028.

Vi leser i forsvarets analyse (JCOA). At det blir trukket lærdom av operasjonen og at lærdommen blir institusjonalisert med permanente avdelinger og planer. Det skulle i fremtidige pandemier også etableres en felles «informasjonsmiljø» med militæret og deres partnere. (joint information environment). Vi finner «whole‐of‐government» terminologien som ble brukt under COVID.

Epstein filene dokumenter at Bill Gates, gjennom sin rådgiver Epstein, diskuterte Ebola med daværende president Barak Obama i forkant av operasjonen.

Espen Nakstad fikk fikk prøve seg i landsfaderrollen under Ebola da Silje Lehne Michalsen ble fraktet hjem fra Sierra Leone i en kostbar evakuering med stor ståhei. Noen har åpenbart vært fornøyd med innsatsen. Han ble siden utnevnt til oberstløytnant og plassert i en ledende stilling i helsedirektoratet gjennom COVID.

Sakset fra nrk.no

Et pussig fellestrekk mellom COVID og Ebola er at begge kommer fra flaggermus. Dyret var også inspirasjonskilde for historien om Dracula.

Tidligere artikler om militærets rolle i COVID:

https://lovoghelse.no/2025/10/29/ovelse-dark-winter-og-ovelse-covid19/
https://lovoghelse.no/2025/10/31/the-covid-dossier/
https://lovoghelse.no/2025/11/24/covid-19-og-prep-act/
https://lovoghelse.no/2025/12/12/godkjenningen-av-covid-19-mrna-vaksine-i-norge/
https://lovoghelse.no/2026/01/28/trump-er-stolt-av-sitt-militaere-vaksineprosjekt/

Referanser
Operation United Assistance: https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_United_Assistance

OperationUNITED ASSISTANCE. The DOD Responseto Ebola in West Africa:
https://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Doctrine/ebola/OUA_report_jan2016.pdf

Sayer Ji substack «Obama, Gates, and Epstein: The Week Emergency Rule Became Global Policy»
https://substack.com/home/post/p-187230295

FN’s sikkerhetsresolusjon 2177 https://docs.un.org/en/s/res/2177(2014)

Ebola Prep ACT erklæring
https://www.federalregister.gov/documents/2014/12/10/2014-28856/ebola-virus-disease-vaccines#page-73315

The Mission to Stop Ebola: Lessons for UN Crisis Response
https://www.ipinst.org/2017/02/un-crisis-response-ebola

Mail fra Terje Rød Larsen til Epstein https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%2011/EFTA02683658.pdf

UNMEER
https://www.securitycouncilreport.org/un-documents/document/ares691.php

exus center for global health
https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%2011/EFTA02683658.pdf

IPI Governance and Health
https://www.ipinst.org/wp-content/uploads/2016/06/1606_Governance-and-Health.pdf

Et høysikkerhetsisolat i miniatyr. https://www.nrk.no/norge/_-et-hoysikkerhetsisolat-i-miniatyr-1.12008546

Innlegget Operation United Assistance dukket først opp på Foreningen lov og helse.

Under «pandemien» vinteren 2021 hadde jeg avtale om å møte noen utenfor en barnehage en lørdagsformidag. Mens jeg ventet, studerte jeg barnehagen, som var full av tape for å skille barna. Jeg så for meg hvordan uken hadde forløpt med barn som lekte og barnehagepersonalet som irettesatte barn som krysset tapen og skremte dem med hvor farlig det var. På tidspunktet hadde jeg sette mange skadevirkninger av Covidpolitikken. Helsearbeidere som ble synlig plaget av å gå med munnbind, butikkarbeidere med eksem i ansiktet som følge av munnbind, ensomhet, foreninger som la ned virksomheten livsverk som gikk tapt.

Men det gjorde inntrykk å se at de også traumatiserte smårollinger. Vi mennesker er ikke alltid snille mot hverandre, men barn er et unntak. De er sårbare og de er de som skal føre slekten og samfunnet videre. Barna skal beskyttes under alle omstendigheter. Men ikke nå under COVID. Det fortalte meg at ondskapen bak COVIDsvindelen var grenseløs og bunnløs. Den som skader barn er uten moral.

Litt den samme aha-følelsen om bunnløs ondskap fikk jeg av denne podcasten til James Corbett om Epsteinfilene. De drev sextrafikk med barn kanskje ned til 9 års alderen. Det er bunnløst grusomt. Og det er ikke tilfeldig. Covidsvindelen ble drevet av miljøet Epstein var en del av dominert av mennesker uten samvittighet.

Hva er det gode? Det er klart at i et dødt univers uten liv, kun materie, ville det være hverken godt eller ondt. Det dreier seg om liv og død. Livet er ikke gitt. Det er en livslang prosess for å leve og overleve. Prosesssen er å skape det som er nødvendig for å leve og trives. Vi blir født inn i en verden som vi må forstå. Gjennom livet må vi gjøre det som livet krever. Forståelse, sannheten om verden, og muligheten for å handle ut ifra forståelsen (frihet) er grunnsten i livet.

Hver og en av oss lever i en bitteliten krok av universet som vi må tilpasse med arbeid. Tilpasningen tar tid. For å høste fruktene av arbeidet, livet, må vi ha forutsigbarhet. Det betyr sikker råderett til den kroken av universet vi tilpasser for at det skal være mulig å leve.

Livet er mer enn overlevelse. Man må være lykkelig. Lykken finner man i tilfredstillelsen av å skape og lære. Lykken finner man også i å skape sammen med andre i gode relasjoner. Famile, venner og nærmiljø. Det gode gleder seg over at andre blomstrer. Lykken er å vite at man ved livets slutt har skapt noe godt som varer etter at man har reist. Livet er skapelse. Skapelsen er livet. Veien er målet.

Det onde er kamp mot det gode. Det onde hindrer skapelse og ødelegger det som er skapt. Det onde er misunnelig og sadistisk. Det onde lyver, misleder og tåkelegger virkeligheten så vi trår feil. Det onde stjeler.

Det onde kan kun finnes sammen med det gode som skaper noe det onde kan kanibalisere og ødelegge. Det onde utsletter alt inkludert seg selv.

Det finnes både teologisk\religiøse og psykologisk\vitenskapelige forklaringer ondskap. Det er alltid best å prøve forstå verden analytisk og vitenskapelig. Man fornemmer allikevel at det kan være noe spirituelt overjordisk i den evige strid mellom det gode og det onde.

Psykologen Scott Peck skrev en leseverdig bok om ondskap «People of the Lie: The Hope for Healing Human Evil» med konkrete tilfeller fra egen praksis. Han har også skrevet «The Road Less-Traveled«
Ettersom man leser hans bøker får man stor respekt for hans synspunkter og vurderinger. Interessant, i siste del av People of the Lie kommer det frem at han noen ganger var med på eksorsisme – djevelutdrivelse. Pasienter kom til ham og ba om hjelp til å få drevet ut ondskapen i dem. De hadde med andre ord en del av dem som var ond, men så var det også en del av dem som innså at de var onde og som ville bli kvitt ondskapen. Han beskrev flere dager lange prosesser med hjelpere der de drev ut det onde.

Det er kanskje forskjell på onde mennesker. Noen er født onde med en mental defekt som gjør at de mangler samvittighet. Mens andre kanskje, på livets vei, får et valg og gjør en feil beslutning som så og si leder dem videre til nye dårlige beslutninger. Si at man takker ja til en jobb i etterretningen, krysser noen grenser også fortsetter livet på det sporet. Man har solgt sjelen til djevelen så og si. Peck hevder at menneskets kardinalsynd er latskap, å velge den letteste løsningen. Det gode, reisen på mindre frekventerte veier, koster.

Peck understreker betydningen av forståelse av kjærlighet for sine medmennsker. Og man skal kanskje ikke dømme for sterkt liv man ikke selv har levet og valg man ikke har måttet ta. Det er aldri for sent å drive ut det onde i seg selv og starte jobben med å prøve gjøre godt skaden man har gjort. Peck mener også at djevelen eller det onde ikke har noen selvstendig eksistens. Djevelen og det onde materialiserer seg kun når han har besatt et menneske.

En annen interresant bok om ondskap er Political Ponerology: The Science of Evil, Psychopathy, and the Origins of Totalitarianism ført i pennen av Andrzej Łobaczewski. Łobaczewski kan sies å være grunnleggeren av studiet av «Politisk Ponerologi». Studiet av ondskap i samfunnet\staten.
Andrzej Łobaczewski var psykolog og opplevde både den tyske okkupasjonen og det kommunistiske regimet i Polen. Han levde så og si i et levende laboratorium av ondskap. Han og andre psykologer lagde i hemmelighet manuskriptet til boken som omhandler rollen til psykopater i statsapparatet.

Boken beskriver hvordan folk med ulike typer mentale forstyrrelser utfyller hverandre og passer til ulike posisjoner. Narrisisten med et overdrevent selvbilde, behov for beundring og mangel på empati passer inn noen steder. Den Schizoide, preget av emosjonell kulde og den samvittighetsløse uansvarlige psykopaten, finner sine posisjoner. Over tid tar de gradvis over hele statsapparatet i en grad at det tilslutt blir åpenbart for alle at alle ideologiske idealer er forlatt og at statens rolle som velgjører er en løgn.

Samfunnet er blitt et patokrati, et samfunn med en stat dominert av folk med personlighetsforstyrrelser. Alle er tvunget til å leve løgnen om den gode stat for å leve i fred og overleve (Observasjon av Vaclac Havel) i The power of the powerless.

I min vurdering er staten en løgn helt fra etableringen i den forstand at intet staten foretar seg har velgjørende effekt. Staten kan selvsagt gjør bra ting som å bygge en vei eller et sykehus. Poenget er at folk, overlatt til seg selv gjør det bedre. Det staten gjør blir sett og mange blir begeistret. Men statens handlinger fortrenger alltid noe annet som blir usett. Verdiene staten krever inn i skatt blir utilgjengelige for gjennomføringen av borgernes ideer og prosjekter. Staten er fiksjonen der alle prøver å leve på alle andres bekostning (Bastiat).

Riksforsamlingen bekreftet av Norge var en løgn, ikke folkets tjener, med
Eidsvoldsgarantien. Det ble laget en stor sum penger med eiendom som sikkerhet. Dette har fortsatt siden. Når man etablerer en løgn, staten, med makt til å lage penger og bruke vold vil den trekke til seg individer med onde tilbøyligheter.

Etableringen av staten er som å dytte et togsett utfor en bakke. Det triller langsomt avgårde også fortere og fortere. Men utfallet er gitt. Det ender med et kræsj. Mennesker kan være onde uten en stat, men det blir i liten skala. Det onde mennesket får kun vært ond i sin begrensede omkrets gjennom sitt liv. Ondskap i stor skala over generasjoner er avhengig av en stat som kontinuitetsbærer.

Innlegget Om det gode og det onde dukket først opp på Foreningen lov og helse.

Jeg tipser herved PST om at Økokrim har engasjert seg i konspirasjonspregede teorier om fremtredene norske tjenestemenn Thorbjørn Jagland, Mona Juul og Terje Rød-Larsen.

Økokrims opptreden skjer på et bakteppe av omfattende spekulasjoner om fordekte forbindelser, utpressing, pedofili, sexslaveri, konspirasjoner og jeg vet ikke hva.
Vi har bygget staten på tillit. Økokrims opptreden svekker tilliten, ikke bare til disse personene, men hele systemet de er en del av.

Ambassadør I Wahington og tidligere utenriksminister Anniken Huitfeldt har reagert sterk på denne typen «elitekonspirasjonsteorier». Det samme har tidligere forsvarsminister, utenriksminister og innehaver av Kong Harald Vs jubileumsmedalje Ine Marie Eriksen Søreide som tar sterkt avstand fra påstander om at norske diplomater skalter og valter med norske interesser.

Terje Rød-Larsen og Thorbjørn Jagland hjalp begge Bill Gates med nettverk i hans pandemiforberedelse- prosjekter. Hadde det ikke vært for denne innsatsen hadde ikke folk blitt sperret inne i sine hjem til de effektive og sikre vaksinene ble utviklet og administrert i en rasende fart. Vi ville vært døde alle sammen uten dem.

De er ingen som tror økokrim for alvor vil foreta seg noe mot fremtredende tjenestemenn, kremen av kremen av den norske stat, men man kan aldri vite. Derfor dette til oppfølging.

Vennlig Hilsen
Thomas Kenworthy

Innlegget Åpent brev/tips til PST dukket først opp på Foreningen lov og helse.

Dokumentene viser at Epstein og hans nettverk var direkte involvert i utviklingen og finanseringen av Gates-satsningen. JP Morgan satt opp en stiftelse ved navn «Global Health Investment Corporation». Epstein var arkitekt i kulissene for «Project Molecule» som ledet frem til organiseringen. Organisasjonen fremstår som filantropi, men dokumentene avdekker at hensikten var profitt. Oppsiktvekkende er det også at Epstein opererte som representant for Bill Gates nedfelt i en skriftlig avtale. Samarbeidet fortsatte i mange år.

En viktig person i organiseringen av stiftelsen var Jes Staley, CEO i JPMorgan. I følge FBI var han en av flere mektige menn som misbrukte Epsteins kvinner. En interesant twist, påpekt av Celina Farber, er at hans bror Peter Staley var en kjent «AIDS aktivist» og god venn av Fauci. Peter Staley jobbet for WARP speed utvikling av AIDS medisiner, som AZT, uten brysomme reguleringer. Fauci utviket sin posisjon i det amerikanske helsebyråkatiet gjennom AIDS\HIV på 1980- og 1990-tallet. Det er en liten verden.

Det er klart at Terje Rød Larsen direkte hjalp Gates med samling i regi av «International Peace Institute». Børge Brende har åpenbart også hjulpet Gates pandemisatsning i kraft av sine posisjoner i Røde kors og WEF.

Det er mer uklart hvordan Jagland har bidratt. Om han for eks. har bidratt til EØS regelverket som sørget for at vaksiner, PCR tester m.m. ble auto-godkjent utenom de norske byråkratiet. Det er grunn til å tro at mer vil ble avdekket de neste ukene. Bill Gates skrøt av norske politikere.

Pandemien, historien om noen flaggermus i Kina og de mange diskrediterte nøkkelfigurene, fremstår mer og mer som en «Nigeria-scam». Spørsmålet hvorfor så mange kriminelle var involvert i pandemiforberedelsene presser seg på.

Innlegget Project Molecule dukket først opp på Foreningen lov og helse.

Hans bidrag til kreftforskningen er oppsummert slik: I flere tiår trodde man at livmorhalskreft var forårsaket av herpesviruset. Zur Hausen undersøkte derfor livmorhals­svulster for spor av dette viruset (se metodikk nedenfor), men fant ingen tegn til det. Samtidig var det kjent at mange kvinner med livmorhalskreft også hadde kjønnsvorter, og at disse vortene skyldtes HPV‑virus. Dette fikk ham til å lete etter HPV‑varianter i kreftsvulster.

Oppdagelsen av HPV6 i 1980 er i denne studien.

Metodisk tilnærming

I studien analyserte han til sammen sju kjønnsvorter, hver for seg. Først tilsatte han kjemikalier som brøt ned cellene slik at de gikk i oppløsning. Deretter fjernet han proteiner og lipider gjennom ytterligere prosesser. Til slutt satt han igjen med en løsning som etter hans vurdering inneholdt ulike typer DNA.

Denne løsningen ble så sentrifugert, slik at partikler med ulik egenvekt skilte seg fra hverandre. De større partiklene tolket han som menneskelig DNA, mens de mindre partiklene ble oppfattet som viralt DNA. Blant partiklene med lav egenvekt fant han DNA som lignet på tidligere identifiserte HPV‑typer (HPV 1–5).

Materialet han identifiserte ble kalt HPV‑6, og han konkluderte med at HPV‑6 representerte DNA fra et smittsomt virus som forårsaket kjønnsvorter.

Videre forskning

I 1983 publiserte han en ny studie der livmorhalskreftceller fra 18 tyske og 23 kenyanske og brasilianske svulster ble analysert med en tilsvarende metode. Også her identifiserte han et nytt DNA‑materiale med innbyrdes likhet, som fikk betegnelsen HPV‑16. Dette ble funnet i 61 % av de tyske og 34 % av de kenyanske/brasilianske svulstene. Zur Hausen vurderte det som sannsynlig at dette DNA‑et stammet fra et smittsomt virus som bidro til utviklingen av kreftsvulstene.

Min første reaksjon på dette er at det er langt steg fra å finne mikroskopisk materiale som likner innbyrdes i en del (men ikke alle) vorter og svulster til å konkludere at dette materialet er smittsomt og årsaken til vortene og svulstene. Åpenbart også er mangelen av kontrolleksperimenter. Å undersøke vev uten vorter og svulster på samme måte Sammenhengen mellom vorter og svulster er heller ikke klar. Det er naturlig å lese mer originallitteratur om dette og flere artikler kan komme.

Dette er tredje artikkel med «vaksinemotstand» trigget av Aftenpostens lederartikkel. De andre artiklene er her og her.

Innlegget Harald zur Hausen dukket først opp på Foreningen lov og helse.

Aftenposten hadde 6 desember 2025 en lederartikkel der de lovpriste HPV-vaksinene blant annet med henvisning til FHI’s vaksinasjonshåndbok. Det fremgår av denne at HPV-vaksinene inneholder aluminiumsulfat som er en kraftig flokkulant. Kjemikaliet brukes derfor blant annet til rensing av kloakk. Denne korte videoen viser kjemisk flokkulering av kloakk.

Et menneske har omtrent 25 000 milliarder røde blodlegemer som, oppløst i vann, flyter rundt i kroppen med oppgaver blandt annet i å transportere oksygen ut i kroppen og C02 tilbake til lungene. Enkelte er kanskje skeptiske til å få flokkulert de røde blodlegemene på seg selv og sine barn. Men i følge vaksinevitenskapen er det trygt. Vaksinen er grundig testet. Steinar Madsen, Preben Aavitsland og deres kollegaer i legemiddeltilsynet og FHI har snudd hver stein for å sjekke at alt er trygt. Eller?

Den første skilpadden

EU-kommisjonen ga markedsføringstillatelse for Gardasil 9 den 10. juni 2015. Statens legemiddelverk offentliggjorde beslutningen kort tid senere. Ingen norske institusjoner var involvert i beslutningen. EU’s godkjenning gjelder også for Norge via EØS avtalene. Jeg fornemmer tidligere WHO-direktør og forhandler av EØS-avtalen Gro Harlem Brundlands hender i dette.

Den andre skilpadden

Men det europeiske legemiddeltilsynet EMA har vurdert sikkerheten i bruk av aliminiumsulfat grundig. Eller?

Sikkerheten i Gardasil 9 ble undersøkt i denne undersøkelsen. Vi leser:
«15 000 subjects received ≥1 dose of 9vHPV vaccine. In 2 of the studies, >7000 control subjects received ≥1 dose of quadrivalent HPV (qHPV) vaccine.«

Sikkerheten i Gardasil 9 ble vurdert relativt til forrige Gardasil HPV-vaksine qHPV.

Den tredje skilpadden

Ja for Gardasil HPV vaksine qHPV den var jo grundig testet. Eller?

Sikkerheten i quadrivalent HPV-(qHPV)-vaksinen ble undersøkt i denne studien publisert i 2007.
Merck & Co., Inc./Merck Sharp & Dohme LLC – vaksineprodusenten – sto som sponsor for de sentrale kliniske studiene.

«The quadrivalent HPV-6/11/16/18 virus-like–particle vaccine with amorphous aluminum hydroxyphosphate sulfate adjuvant (Gardasil, Merck) and a visually indistinguishable aluminum-containing placebo have been described previously.

Dosen var AAHS (225 µg aluminium).

Placebo var aluminium-sulfat. Sikkerheten i qHPV ble vurdert relativt til aluminiumsulfat.

Den fjerde skilpadden

Men når vurderte myndighetene sikkerheten i aluminiumsulfat da? I følge EMA er sikkerheten i bruk av aliminiumsulfat aldri vurdert. Man har brukt aluminium i vaksiner i 100 år. Man har aldri undersøkt om det er trygt, men siden man har brukt det så lenge er det trygt.

«The EMA has no specific safety studies comparing aluminium alone with an inactive comparator. The EMA stated in the answer that no new clinical safety studies were needed comparing aluminium alone versus inactive comparator for vaccines containing aluminium adjuvants (see the online supplementary file). The EMA explained that there was no need to further investigate an adjuvant alone when there are no new safety issues reported after decades of use».

Avluttende kommentarer.

Personlig finner jeg det åpenbart at det er svært farlige å injiserer flokkulanter i blodbanen (på linje med å gå foran en trikk). Det at dette brukes profylaktisk til friske individer gjør at legemiddelprodusentene og myndighetene har bevisbyrde med høy terskel i å påvise at dette er trygt. Men dette er altså, ifølge EMA, aldri blitt metodisk undersøkt.

En enkelt test ville vært å tilsatt aluminium-sulfat til blod og studert effekten med det blotte øye eller med mikroskop. Man kunne for eks. også tatt prøver med D-dimer test (sjekker om det har vært blodpropper). Men man sjekker altså ingenting, aldri. Ingen sten er for liten til å ligge urørt.

Ved siden av det svært uansvarlige i å injisere sannsynligvis farlige kjemikalier i mennesker uten å undersøke effekten får den manglende kunnskapen også konsekvenser for erstatningsutbetalinger som avvises med henvisning til manglende vitenskapelig grunnlag og ukjent virkningsmekanisme.

Gjenommgangen bekrefter påstanden i boken «Turtles All Way Down» om at alle vaksiner i det amerikanskje barnevaksinasjonsprogrammet er blitt sikkerhetstestet relativt til tidligere vaksiner og ettersom man går tilbake i tid kommer man til noe som ikke er sikkerhetstestet i det hele tatt.

Gjennomgangen viser at det er produsenten selv som forestår testingen, med de muligheter dette gir for juks. Spesifikt hevdes det at deltakerne i undersøkelsen av qHPV ikke fikk vite det var AAHS i placebo og at innholdet i placebo heller ikke ble korrekt rapportert i søknaden om å teste produktet. Dokumentene viser omfattende interessekonflikter blant de ansvarlige for undersøkelsene.

Det er også slik at det finnes ulike aluminium-salter med ulike egenskaper (bl.a. ulik flokkulerende evne). Gardasil hadde en kombinasjon AAHS. EMA er likegyldige til dette. Aluminium er aluminium og aluminium har vi brukt lenge så her kjører vi bare på.

Det hviler et tungt ansvar på EMA. Men hvem er disse beslutningstakerne rundt om i Europa? Hvordan er de plukket ut? har de interessekonflikter? Hvor varsomme er de? Hvilke agendaer har de? Jeg vet ikke. Beslutningene til EMA får umiddelbar konsekvens. Produktene administreres i helsebesøkene norske babyer og småbarnsforeldre får innkalling til.

For meg er denne lille gjennomgangen av dokumenter knyttet til en vaksine nokså skremmende lesing som reiser mange røde flagg for sikkerheten i disse produktene. Jeg er like rystet som Aftenpostens redaksjon er begeistret.

Enda har vi ikke sett på om det er noen som helst mulig helsegevinst i å utsette seg for denne risikoen.

Dette er andre artikkel med «vaksinemotstand» trigget av Aftenpostens lederartikkel. Første artikkel er her.

Innlegget Skilpadder hele veien ned dukket først opp på Foreningen lov og helse.