Norman Fenton er en britisk professor i matematikk fra Queen Mary University of London. Han har tidligere gjort en rekke analyser vedrørende bruk av tall og statistikk gjennom pandemien. Disse viser en feilaktig bruk av tall, som igjen har blitt brukt til å skape feilaktige narrativ i UK (og verden). Man kan ut ifra hans analyser enten være forståelsesfull og si at det faglige grunnlaget for myndighetenes uttalelser og narrativ har vært av sjokkerende dårlig kvalitet, eller man kan være streng (og dessverre kanskje mer realistisk) og si at tallene har vært misbrukt med viten og vilje; altså løgn.
For hvor inkompetent kan myndighetene og fagpersonene egentlig få lov til å være før man må konkludere med at det er gjort med vilje?
Vi har sett på flere av Fentons tidligere analyser, som vi mener det er verdt å få med seg. For det første gjorde han en analyse hvor han oppdaget klare tegn til at mange vaksine-dødsfall ble skjult i statistikken i Storbritannia.
For det andre har han vist tydelig hvordan måten man har definert vaksinert vs. uvaksinert på, har kunnet skape en ren illusjon om at vaksinen har fungert etter hensikten.
Nå har professor Fenton gjort en annen analyse det er verdt å få med seg. Den handler om påstanden om at det var stor overvekt av de uvaksinerte som ble alvorlig syke og døde av Covid-19. Dette narrativet festet seg umiddelbart både i UK, Norge, USA m.fl., og vi ble fortalt at de uvaksinerte var i ferd med å knekke helsevesenet. Fenton innleder sin gjennomgang med å vise til hvordan narrativet glatt ble endret, da det begynte å bli klart for de fleste at vaksinen ikke hindret smitte:
Given this increasing resistance against the vaccine programme, the official messaging was changed from “vaccines stop you getting covid” to “vaccines stop you being hospitalised and dying from covid”.
Og “trikset” var ikke veldig avansert. Her forklarer han det hele relatert til en tekstmelding som myndighetene i UK sendte ut hvor de påstod at de uvaksinerte var sterkt overrepresentert:
At the time the text was sent out, “fully vaccinated” in the UK was defined as: “at least 14 days since 3rd jab” or “between at least 14 days and less than 6 months of 2nd jab”. So, the official figure of 8 out of 10 “not fully vaccinated” might have been right but was totally misleading since almost ALL of those who were vaccinated (i.e., had at least one jab) at that time were “not fully vaccinated”.
Som man ser var altså trikset at det bare var en andel av dem som i realiteten hadde vaksinert seg som ble definert som vaksinert, med den konsekvens at en mengde vaksinerte innlagte og døde ble kategorisert som uvaksinerte syke/døde. Men det var enda verre enn som så:
As a result of Freedom of Information Requests sent to some individual NHS trusts we now know that some hospitals were using the NIMS system to classify vaccine status of patients while others were using their own systems. This meant that, in many cases even if a patient had a vaccination record in NIMS, if the patient was not vaccinated in that particular hospital/Trust they were recorded as unvaccinated. Some hospitals were using a mixture of both systems (NIMS where a death was recorded and an internal system where a covid case was recorded). For those relying on NIMS, since it was not operational until June 2021, all deaths within the hospital would have had an unknown vaccination status between Jan-June 2021. The problem is that some hospitals were classifying “unknown” as “unvaccinated”.
Vi ser her altså et vilt kaos når det gjelder tall og statistikk. Hvorfor dette er avgjørende sier seg på en måte selv, men Fenton beskriver det slik:
Why does this matter?
It matters a lot because, despite being completely bogus, these kinds of ludicrous figures were so consistently repeated that the message “vaccines stop you being hospitalised and dying from covid (even if they don’t stop infection and transmission)” was almost universally accepted
Denne i beste fall amatørmessige bruken av tall førte ikke bare til et falsk narrativ, hetsing av uvaksinerte eller til at mange uvaksinerte trolig ble presset til å ta injeksjonen de egentlig visste kunne være skadelig, men også til at det sommeren 2022 kom ut en studie som hevdet at 20 millioner mennesker hadde blitt reddet av vaksinen. En studie som villig vekk har blitt pumpet ut i norsk offentlighet uten noe kritisk vurdering, blant annet av Forskning.no, Dagsavisen, Dagensmedisin.no, Sykepleien.no, TV2, Aftenposten, NRK, VG og mange flere. Professor Fenton nevner kort hva denne studien, som var en modelleringsstudie blant annet var basert på:
The figures were also used as the basis for the bogus studies claiming millions of lives were saved by the vaccine.
Et artig tillegg her må sies å være at studien som hevdet at 20 millioner liv ble reddet av Covid19-vaksinen blant annet ble finansiert av vaksinemilliardæren Bill Gates og hans Bill & Melinda Gates Foundation, WHO (som får store pengesummer fra Bill & Melinda Gates Foundation) og Gavi-The Vaccine Alliance (som Bill Gates var med å grunnlegge og har spyttet enorme pengesummer inn i). Studien er skrevet av personer blant annet fra Imperial College London, som har fått store pengesummer fra Bill & Melinda Gates Foundation. Som det heter: you can’t make this shit up!
Tilbake til gjennomgangen av tallene fra UK gjort av Norman Fenton; han har også denne fine video-gjennomgangen på 9 minutter:
Fenton har selv kommet med en grei oppsummering på sin Twitter:
Hvordan var det i Norge
Hvordan var det så i Norge? Det samme narrativet ble “pumpet ut” med omtrent samme kraft her hjemme. Og det er sterke grunner til å tro at den samme uredelige og løgnaktige bruken av tall og definisjoner var det samme her som i UK. Det var i hvert fall lite nøkternhet når det gjaldt å pumpe ut narrativet, blant annet fra FHI og helsevesenet, her ved Lommelegen.no:
Aftenposten gjorde det samme:
VG gjorde naturligvis også det samme:
Skribenter som Kjetil Rolness viste frem sitt moralske kompass og kastet seg umiddelbart på bølgen:
Journalist og millitæranalytiker Kjetil Stormark hev seg også på:
Det er uendelig med andre eksempler uten at vi skal vise flere her og nå.
Er det dermed grunn til å tro at Norge også har brukt samme type manipulasjon av tall og statistikk som Norman Fenton har vist for UK? Våre myndigheter og hovedstrøms-media var i alle fall sterkt influert av utenlandske tall presentert gjennom utenlandske myndigheter og media, og har brukt de samme definisjonene for vaksine-status. Vi ser nå at de som er innlagt eller dør av Covid-19 på norske sykehus er “fullvaksinerte”. Men hva sier det om tidligere presentert statistikk? De samme feilkildene til eller manipulering av tallene ser derfor også ut til å ha blitt brukt her, men vi må foreta en mer grundig analyse for å kunne konkludere med sikkerhet.
Takk for et interessant innlegg. Jeg har lenge stusset over medieoppslagene sist vinter (2021-22), om at det var de uvaksinerte som dominerte innleggelsene for c-19. Det ville være veldig bra å finne ut av hvordan norske sykehus – og helsemyndigheter klassifiserte såkalte “vaksinerte – uvaksinerte” innleggelser; – om de som var vaksinert for under to uker siden – eller “bare” hadde to doser – ble kategorisert som “uvaksinerte”? Norman Fentons analyse for Storbritannia virker mistenkelig gjenkjennbart for de norske forholdene vinteren 2021-22, og så vidt jeg har hørt har de samme målene for klassifisering vært brukt i USA. Med det samkjørte, verdensomspennende “lock-step” som ellers var førende, er det vel ikke usannsynlig at Norge har brukt de samme kriteriene for klassifiseringen av “vaksine-status”. En slik klargjøring vil være svært kjærkomment for oss hundsede “uvaksinerte”.
Det “fine” var at man ikke var klassifisert som vaksinert før 2 uker etter stikket…