Den offisielle fortellingen om covid-responsen er at den ble ledet av helsebyråkratiet under rådgivning av eksperter under oppsyn av de folkevalgte. Realiteten er at det var en amerikanskledet planlagt militær respons ledet av NSC ( National Security Council se PANCAP) nasjonalt under FEMA og internasjonalt drevet av DOD (Department of Defense)
Dette er viktig å ta inn over seg for å forstå årene vi levde gjennom:
-Hvem trakk traff beslutningene og hvem adlød? Hvorfor var covid responsen så koordinert, autoritær og lite hensynstagende?
-Mottiltakene («countermeasures») inkludert «vaksinene» er militært utviklet og untatt sivil regulering. Legemiddeltilsynenet har samme rolle i godkjenning av militære countermeasures som biltilsynet har i godkjenning av tanks. Ingen.
-Hvilken rolle har samtykke i militær respons?
-Hvem kontrollerer amerikansk forsvar og etterretning?
-Hvilke mekanismer for sensur og mediakontroll aktiveres mot trusler mot «rikets sikkerhet» ?
Legemiddeltilsynet, Folkehelseinstituttet, WHO, EMA, FDA, leger, sykepleiere, apotekere mv. opererte som frontfigurer for medisinsk grunnløse beslutninger gjort av militæret og sikkerhetsstaten.
Militærets aktivitet gjeldende «pandemier» er lite omtalt og ukjent for de fleste. Virksomheten skjer innenfor deres avdelinger for CBRN krigføring ( B=biologisk). Temaet er stort. Jeg vil her kun kort dokumentere at DOD hadde slik nasjonal og internasjonal kapasitet ved å gå gjennom enkelte punkter i militærdoktrinen (fra 2016)
Det er klart innledningen at forsvaret planlegger respons til biologiske hendelser som kan bli «triggered». Det nevnes ICBRN-R I (International) R (respons). Det skisseres etableringen av en møteplass ( CMOC) amerikansk forsvarpersonell møter liasonsoffiserer fra vertslandet, politiske representanter, NGO’er mv. :
«During ICBRN-R operations, the ability of the JTF to work with all organizations and groups is essential to mission accomplishment. A good working relationship between military forces, USG departments and agencies, civilian authorities, involved international and regional organizations, and the population is critical. The CMOC is a focal point as the primary meeting place of these elements, represented by US Service liaisons; military liaisons from participating countries; US Office of Foreign Disaster Assistance representatives; DOS personnel; affected nation representatives; and representatives from the United Nations (UN), NGOs, and international organizations.»
Det er et spørsmål om det under COVID var etablert en slik operasjonskanal mellom det amerikanske forsvaret og norske militære og sivile myndigheter.
I Appendix A er det nevnt ufravikelige NATO avtaler «STANAGs»
«North Atlantic Treaty Organization (NATO) Standardization Agreements (STANAGs).
«STANAGs are promulgated by the Director, NATO Standardization Agency. No departure may be made from these agreements without informing the tasking authority in the form of a reservation at the time of ratification.»
-Var Norge bundet STANAGer for COVID politikken?
COVID var en stor kompleks hendelse. Forsvarets CBRN avdelinger og deres leverandører er også omfattende. Det er gjort mye godt arbeide i å belyse alt dette i lenkene nedenfor som alle har lenker til førstehånds kilder som offisielle pressekonferaner og dokumenter. Siden artikler ofte bygger på hverandre foretrekker jeg å lese kronologisk dvs starte med eldste artikkel.
Det er fortsatt mye som er uklart når det gjelder forsvarets rolle under COVID. Det er viktig å kaste lys over dette både for de som var begeistret for COVID politikken og skeptikerne.
Inntrykket hos folk flest var at COVID responsen ble drevet av leger og forskere. Men hva om responsen ble besluttet av generaler og etterretningsoffiserer i en obskur komite «resilience» under NSC?
Og for skeptikerne blir den koordinerte responsen lettere å forstå om den ble koordinert av NATO og sikkerhetsmyndighetene. Sveriges avvikende politikk i startfasen forklares av at Sverige stod utenfor NATO og COVID politikkens brå slutt februar 2022 forklares av at NATOs propagandaapparat fikk hendene fulle med prosjekt Ukraina.
Vi tar gjerne imot tips om du har utfyllende informasjon om personer, institusjoner, hendelser o.l.
Videre lesing:
Australsk dugnad som går dokumenterert i stor detalj:
Amerikansk medisinsk rettshistorie:
Medisinsk industri og reguleringer
The Covid Dossier. Internasjonalt arbeidsdokument for forsvarinvolvering
Bok: The Deep State Goes Viral. Debbie Lerman
Vi i Lov og Helse verdsetter deres tilbakemeldinger og som dere vet er ytringsfriheten kompromissløs hos oss. Vi ønsker et rom der alle stemmer kan komme til uttrykk. Vi praktiserer ingen sensur, og vi ønsker å moderere minst mulig.
Samtidig ønsker vi å bevare et kommentarfelt som oppleves konstruktivt, relevant og respektfullt for dem som vil diskutere innholdet i artiklene. Når trådene blir fylt med innlegg som går langt utenfor temaet, eller domineres av én stemme over tid, så kan det gjøre det vanskeligere for andre å delta.
Vi oppfordrer derfor alle til:
– Å holde seg mest mulig til temaet i artikkelen
– Å stille spørsmål og komme med innspill som bygger videre på hverandres tanker
– Og å bidra til en god og åpen tone, hvor alle føler seg velkommen
Vi har stor takhøyde og rom for ulike perspektiver – det ønsker vi å beholde. Samtidig vil vi bidra til at samtalen blir meningsfull og relevant for flest mulig.
Takk for at du er med i samtalen – på en konstruktiv og inkluderende måte.
– Redaksjonen i Lov og Helse