Antivitenskapelighetens: «omikronbølgen» og økt sykefravær – del 2

I del 1 viste jeg til bakteppet for denne gjennomgangen, hvor Richard Aubrey White m. fl. notorisk sprer et gitt budskap, eller narrativ, som går slik: økt sykefravær og utmattelsestilstand i befolkningen må skyldes Covid-19. Rent spesifikt er dette forbundet med Omikron-varianten som vi fikk en bølge av et stykke ut i pandemien.

Det de promoterer er altså at den milde Omikron-varianten har skylden, den veldig få ble alvorlig syke av.

En kikk på «Omikron-bølgen»:

Vi skal bruke litt tid på å se på den berømte Omikronbølgen. Vi kan først stille oss to spørsmål:

1. først, hadde vi overhodet noen omikron-bølge?
2. Hvis vi hadde – var den slik narrativet til White og resten av etablissementet forteller oss?

Faktisk har vi kikket på dette før, da ifm noen andre gjengangere på trolig uriktige narrativer; nemlig Nettavisen og Aavitsland. I artikkelen Narrativene: analyse av Aavitsland og Nettavisen viser jeg til hvordan det ble spunnet et narrativ om at var gjenåpningen den 12, februar 2022 som gjorde at situasjonen ble ille.

Så langt – narrativet er altså: det kom en omikron-bølge, tiltakene og vaksinene fikk stoppet den og holdt den i sjakk, men så åpnet vi opp og da var vi dessverre «sjanseløse» og ille ute.

Egentlig er narrativet enda mer meningsløst, for etablissementet og Aavitsland – helt samtidig med at de sier at situasjonen ble ille på grunn av gjenåpningen – forteller de oss at man kunne gjenåpne fordi «alle var vaksinert» for da ville det jo være trygt og ikke bli så ille. Men grunnen til at det ble så ille er gjenåpningen. Vaksinen sørget altså for at det ikke ble ille, men grunnen til at det ble ille var gjenåpningen.

Hode og hale, finner du det? Nei naturligvis ikke, det er jo et uriktig narrativ og har trolig lite eller ingenting med virkeligheten å gjøre, derfor er det da også en umulig oppgave å få hode og hale på fortellingene.

Som vi skal se er alt med dette galt, og ikke bare er det galt, men det som er realitetene er faktisk ofte direkte motsatt av narrativet; eller vi kan si at narrativet er opp-ned.

Virkeligheten var nemlig: når vi stengte ned for «Omikron-bølgen» i desember 2021 var det ingen smittebølge i det hele tatt. Når vi så fikk tiltakene hadde det da heller ingen bedrende effekt på i situasjonen. Tvert imot, utover i januar 2022 spratt alle tall dramatisk i været (såkalte smittetall, innleggelser, døde) mens vi hadde tiltakene. I starten av februar 2022 var tallene blitt de verste vi hadde hatt noensinne gjennom den såkalte pandemien, og for første gang så vi faktisk tegn som kunne minne om en reell pandemi:

Og da erklærte norske myndigheter at pandemien var over og åpnet opp, 12. februar 2022. Man kan klype seg i armen.

I Narrativene og smittebølgene – desember 2021 ser du for øvrig grundigere dokumentert tallene som forelå i desember 2021 hvor det ble erklært smittebølge.

Det som er litt vittig er at Nettavisen, som naturligvis promoterer det vedtatte narrativet, til og med i sin egen artikkel har tall og egen graf som gir dokumentasjon på at det ikke var gjenåpningen som utløste det mer alvorlige sykdomsbildet, se for eks. her innleggelser på sykehus:

Rett nok er det svært høye tall etter gjenåpningen, men den den dramatiske økningen av sykehusinnleggelser (og andre tall) starter altså flere uker før åpningen, mens det er nedstengning og tiltak.

En liten analogi: hvis rettsmedisineren skal konkludere med at gjerningspersonens handling drepte offeret, kan man ikke oppdaget at offeret var død før gjerningspersonens handling ble utført. Pytt pytt, tenker Nettavisen og Aavitsland, der de driver med en form for statistisk likskjending.

Så, noe skjedde i januar 2022, men hva? Det kommer vi tilbake til i en senere del.