I del 1 viste jeg til en kronikk i Dagens Næringsliv skrevet av legespesialist Johan Ræder og at vi i Lov og Helse har vært i kontakt med ham angående det. Vi har blant annet sendt Ræder noen spørsmål tilknyttet noe av det han skrev i sin kronikk. Ræder har tatt seg bryet med å svare på disse spørsmålene noe vi takker for, og her kommer spørsmålene samt hans svar suksessivt:
TEMA 1:
I det innlegget i DN den 10. desember skrev du blant annet:
“Vi lever i et samfunn med mange goder, rettigheter og noen plikter. Dette må til for at samfunnet skal fungere til alles beste. Vi kaller det ofte en samfunnskontrakt. Vi må betale skatt og følge lovregler, selv om det ikke alltid passer med vår egen mening.“
Spørsmål 1a: Mener du at det å ta medisiner (i dette tilfellet en hasteutviklet genterapi som ikke var skikkelig testet) kan eller bør defineres inn under en samfunnskontrakt på samme måte som skatt o.l?
Ræder, svarer:
Jeg mener ikke – og har heller ikke skrevet – at det å skulle bli tvunget til å ta medisin eller vaksine skal være et ledd i en samfunnskontrakt. Man skal heller aldri nektes behandling av sykdom eller skade fordi man ikke har fulgt gode råd. Det jeg sier er imidlertid at hvis man velger å ikke følge et godt og velfundert råd som beviselig er viktig for at ens eget samfunn skal bli tryggere og/eller bedre, så må man akseptere at det kan komme individrettede risikoreduserende restriksjoner på andre områder. Nevnte bevisbyrde er det – i siste instans – opptil våre folkevalgte myndigheter å vurdere og håndtere på lovlig måte, innenfor de lover og regler som gjelder. Hvis man ved sitt legitime valg kan representere en større risiko enn andre, må man være forberedt på at man kan få alternative risikoreduserende tiltak pålagt.
Spørsmål 1b: Skal ikke medisinering være et individuelt anliggende?
Svar: Jo, og det er det. Men igjen må man akseptere mulige følger av sine valg rundt medisinering når det gjelder ikke-vitale rettigheter på andre fronter. Eksempelvis får ikke en epileptiker lov å kjøre bil hvis man ikke vil ta medisin som sikrer anfallsfrihet over en viss periode. Diabetikere kan miste førerkortet hvis de ikke har god kontroll på sin medisinering osv.
TEMA 2: Smittebølge nr 1 og nr 2.
I epost-dialogen med oss nevnte du at man var redd for en smittebølge nr 2 i desember 2021, og at smittebølge 1 hadde fått mildere forløp og konsekvenser fordi svært mange var vaksinert viste det seg.
Svar/rettelse: Jeg har i det jeg har skrevet offentlig brukt uttrykkene «ny smittebølge» og «forrige smittebølge» og har ikke skrevet at dette var bølge nr. 2 eller 1 (se under)
Spørsmål 2a: hadde vi egentlig en smittebølge nr. 1 og når var den i så fall?
Svar: Dette er data som FHI sitter på og som ikke jeg har spesielle forutsetninger for å si noe om. I følge Store Norske Leksikon (SNL, som er en redaktør styrt kilde til fagkunnskap) var første bølge senvinteren 2020 i Norge, med svært inngripende tiltak satt i verk 12.mars 2020. Andre smittebølge angis for høsten 2020, tredje bølge våren 2021 og fjerde bølge høsten 2021.
Spørsmål 2b: hvordan begrunnes, eller hvordan kunne man se, at vaksinen hadde noe positiv innvirkning på en eventuell smittebølge nr. 1?
Svar: Vaksineringen kom i gang fra årsskiftet 2020/21. Utover sommeren 21 så man effekt av at storparten av befolkningen var vaksinert, man hadde kraftig synkende tall både for smitte og alvorlig sykdom, og kunne lette på smitteverntiltak. Likevel fikk man en fjerde smittebølge høsten 2021, mest fordi det oppsto en ny virus-mutant – Omicron. Man gjeninførte en del smitteverntiltak, men så samtidig at de som var vaksinert var noe mindre utsatt for den nye varianten, og – viktigere – de som var vaksinert hadde mye mindre sjanse for å bli alvorlig syke. Dette var foranledningen til mitt innlegg om saken.
Spørsmål 2c: kom det omsider en bølge nr. 2 rundt nyttår 2021 eller inntraff den aldri?
Svar: Jmf oppstillingen ovenfor, henter fra SNL
Jeg vil igjen takke Ræder for å ha tatt seg tiden med å svare oss. I del 3 vil jeg kommentere noe av det som kommer frem her.
Tidligere tildekkinger og Cover Ups som kan gi innsikt i den pågående tildekkingen av resultatene av DARPAs MRNA injeksjons eksperiment:
Scandinavian Star tildekkingen av årsaken til brannen. Her benyttet man SINTEF modeller for å lage en forklaring man ønsket på forhånd. Samtidig så man også trenering av etterforskning og inhabilitet med tanke på riksadvokatens rolle i den norske frimurerorden. Dette er viktig å tenke på for ansatte i organisasjoner og institusjoner.
Tildekkingen av dobbeltspillet i London og Stockholm samt rekkevidden av u/rettsoppgjøret. Sensur. Likvidasjoner og mistenkelige ulykker. Samt Fanebust arkivet hvor sentrale deler av rettsmaterialet er forsvunnet uten at noen kan redegjøre for dette. Dette er også en tragikomisk erkjennelse av absurditetene med løgner i det lange løp. Og stiller et spørsmål til de nye vitenskapelige prestene. Hvordan forsvinner stadig dokumenter, notater og rapporter?
Tildekkingen av Norges fortid som Roma koloni. Dette er sementert av bevisst myteskaping fra midten av 1800-tallet ved universitetet i Oslo. Og av sensur og doktrinene innenfor det arkeologiske feltet.
Tildekkingen av 9/11:
Her er det mye likheter mellom det som har foregått fra mars 2020 både i personell og i metoder benyttet. Lederen for den latterlige 9/11 kommisjons rapporten var først tiltenkt å bli gitt til krigsforbryteren Henry Kissinger, men det ble litt mye fuss. Denne oppgaven ble gitt til Philip Zelikow som også er sentral i å danne konsensus etter convid1984.
https://www.covidcollaborative.us/
Tildekkingen av resultatene av MRNa injeksjons eksperimentet gjøres ved å normalisere tidligere uforklarlige dødsfall.
Her er nye begreper konstruert som turbokreft og plutselig død. Galskap å bevitne dette.
Man har også sett at dødsfall blant yngre mennesker har blitt tildekt med narrativer om at det for eksempel har sirkulert nytt farlig « party « dop. Viktig å følge med på dette. Disse historiene har vært sementert internasjonalt samtidig av medisinkartellets PSYop operatører.
Viktig å være klar over at medisin kartellet også kontrollerer underverdenen og de kontrollerte narkorutene. Dette er også bevist av blant annet CIAs narko transporter fra krigssoner.