Det er etter hvert svært mange sterke indikasjoner på at vaksinene mot Covid-19 har kreft som en av sine bivirkninger. Vi har skrevet litt om det før; blant annet om at Australia har hatt krefteksplosjon blant unge etter at vaksinene ble rullet ut.
Lov og Helse har en rekke ganger henvendt oss til Kreftforeningen, av åpenbare årsaker. Vi sendte ny henvendelse 20.08.25, de som mottok eposten fra oss var foruten foreningens hoved-epost Christine Lager Nesje, Harmeet Kaur, Terje Mosnesset, Tom Anders Stenbro, Geir Vangsnes, Camilla Gram, Geir Wehus, Trine Hveem og Berit Jevnaker. Vi legger ut henvendelsen i dokumentasjonsøyemed:
Vi har en rekke ganger kontaktet dere i Kreftforeningen angående de rekke advarslene fra fagfolk om at Covid19-vaksinene fører til kreft. Nå er det enda mer dokumentert:
https://www.preprints.org/frontend/manuscript/8ca842e8d2530e46a7b17cbd51c631c4/download_pub
På norsk kan jeg bare finne den omtalt her:
Tyskland bekrefter Covid-‘vaksiner’ tilsatt kreftframkallende DNA | steigan.no
Er det noen plan fra Kreftforeningen å endelig gå ut å advare mot disse vaksinene, omtale krefteksplosjonen som inntraff etter vaksinene ble rullet ut, og bidra til en oppvask i Norge vedrørende denne vaksine- og kreftskandalen?
Vi fikk svar fra presseansvarlig Hanne Marie Molde:
Vi i Kreftforeningen forholder oss til kunnskapen og rådene som
kommer fra helsemyndighetene, og det er per i dag ikke godt nok
dokumentert at det er en sammenheng mellom covid-vaksiner og kreft.
Særlig er vi opptatt av den totale nytte/risiko-vurderingen knyttet
til vaksinering av kreftpasienter, noe som er et sammensatt faglig
spørsmål.
Vi er imidlertid opptatt av å følge med på kunnskapsutviklingen på
alle områder som har tilknytning til kreft, og dersom det kommer
solid vitenskap som viser at risikoen ved enkelte vaksiner er større
enn nytten, så vil vi selvfølgelig legge det til grunn i vår
kommunikasjon, slik vi forventer at de offisielle anbefalingene om
vaksiner gjør.
Takk for at du engasjerer deg og deler informasjon med oss! Vi ønsker
deg en god dag videre.
Jeg kunne kommentert en del her, blant annet det med at Kreftforeningen er opptatt av nytte-/risikovurdering knyttet til vaksinering av kreftpasienter, som i praksis trolig blir det samme som å gi en kreftpasient et kreftfremkallende stoff. Uansett, vi fulgte opp med:
Hei og takk for svaret. Noen oppfølgingsspørsmål:
- Hva av sammenhengen mellom kreft og Covid19-vaksinene er det som rent konkret og spesifikt ikke er god nok dokumentert?
- I vår henvendelse fra tidligere i dag, som du prisverdig nok svarte på, er det for eks. tilsynelatende nettopp dokumentert en slik sammenheng – faglig og helt konkret. Dere sier at hvis det kommer solid kunnskap om dette vil dere endre standpunkt – hva var det i de tyske forskernes funn som ikke var solid eller ikke-dokumentert? Dette er utrolig viktig spørsmål og noe vi trenger svar på.
- Nytten av Covid19-vaksinen har jo i beste fall vært et falsum, altså at vaksinene ikke har hatt noen nytte annet enn skade. Vil ikke derfor bare en svak mistanke om kreft-konsekvens av disse vaksinene gjøre at dere bør anbefale å stoppe disse vaksinene? Dere sier dere gjør en kost-/nyttevurdering, men i den ene vektskålen er det jo null nytte, så da står vi bare igjen med kost/potensiell kost?
- Du/dere skriver at dere forholder dere til rådene og kunnskapen fra helsemyndighetene. Helsemyndighetene er jo de som er direkte hovedansvarlig for den medisinske skandalen disse vaksinene dessverre bør kalles. Er det da noen lur ide å følge de samme helsemyndighetene uten forbehold når det er nettopp disse helsemyndighetene som har ansvaret for skandalen vi nå snakker om? (det er jo litt som å la den mordtiltale få lede hele politietterforskningen av sin egen sak, og når denne har fått lede etterforskningen ferdig konkluderer man med at det finnes null solide bevis for at den mordtiltalte/etterforskningslederen er skyldig)
Molde svarte følgende på dette:
Det er, som vi skriver under, nettopp sammenhengen mellom kreft og Covid19-vaksine som ikke er godt nok dokumentert.
Når man leser om nye studier i mediene eller på nettet, kan det være fristende å tro at én enkelt studie gir et klart svar, men sånn er det ikke. Det skal hundrevis, ofte tusenvis, av studier til før man vet den faktiske effekten av medisiner og ny behandling.
Vi i Kreftforeningen forholder oss til studier som er publisert i anerkjente, fagfellevurderte tidsskrifter og har tillit til kvalitetssikringen av dem. Det faglige ansvaret for å vurdere nytte og risiko ved vaksiner ligger hos helsemyndighetene, og det er det vi forholder oss til.
Vi takker for at du tar deg tid til å stille kritiske spørsmål og ønsker deg en god ettermiddag!
Vi fikk relativt utførlig svar fra Kreftforeningen, og det setter vi pris på. Hanne Marie Molde skriver blant annet i sitt svar at man kan fort bli forledet til å tro at det finnes et endelig svar på et spørsmål når det kommer en ny enkeltstudie man leser om i media osv. Dette har hun definitivt rett i. Men kan dette også bli en hvilepute? (spesielt hvis man har et iboende ønske om å hvile)
Problemet er slik det er hver eneste gang man kontakter noen offentlige instanser eller andre organisasjoner innenfor etablissementet; de klarer aldri (eller vil ikke) å svare hva som helt konkret er feil av dokumentasjon eller argumenter de blir forelagt. Responsen er alltid generelle fraser om «kost-nytte» eller vendinger om at det «ikke er godt nok dokumentert…» osv. I tillegg til det absurde med at man stoler fullstendig på og i tillegg notorisk følger den entiteten som faktisk har all motivasjon til å tildekke en eventuell avsløring av skadevirkningen av disse vaksinene; nemlig norske helsemyndigheter.
Vi i foreningen møter følgende overalt vi vender oss i Norge i vårt arbeid:
Tanken om at den ansvarlige for en skandale kan ha ønske om å tildekke den samme skandalen er enda nærmest 100 % utenfor nordmenns fatteevne.
Hanne Marie Molde skal ha skryt for at hun svarer, men man kan lure: Hvor mye bevis trenger hun? Når verdenskjente eksperter og leger nærmest skriker ut at man må slutte å gi disse sprøytene, at de ikke er trygge, hvorfor lytter ikke Kreftforeningen til disse?
Jeg kan nevne i fleng:
Fra Japan: Hideki Kakeya, Takeshi Nitta, Yukari Kamijima og Takayuki Miyazawa: https://derimot.no/nar-skal-vi-undersoke-sammenhengen-stor-overdodelighet-i-japan-etter-vaksineringen/
Dr. Gina Lourdon: «Vaksinen drepte min far»: https://derimot.no/dr-gina-lourdon-vaksinen-drepte-min-far/
Jürgen O. Kirchner, en uavhengig forsker i Hamburg, og professor Brigitte König ved Universitetet i Leipzig
Dr. Angus Dalgleish, professor i onkologi ved St George’s Hospital Medical School ved University of London: https://derimot.no/anerkjent-britisk-kreftlegecovidvaksinene-har-gitt-oss-en-ny-krefttype-turbokreft/
Dr. Aseem Malhotra
Dr. Mike Yeadon, tidligere toppleder i Pfizer
Den verdenskjente kardiologen Dr. Peter McCullough
… og mange mange flere. Det er utallige opprop også, for eksempel the Great Barrington Declaration, hvor tusener av leger har signert.
Mener Hanne Marie Molde og Kreftforeningen at alle disse verdenskjente leger, kardiologer, kreftleger og professorer ikke vet hva de snakker om? Mener hun i fullt alvor at norske helsemyndigheter vet bedre enn disse?
Dette er nok enda et tilfelle av «min jobb er avhengig av at jeg fortsetter å lyve, derfor må jeg lyve… eller som et minimum benekte».
Jeg blir fullstendig rasende når jeg tenker på at disse giftsprøytene fortsatt pumpes inn i intetanende mennesker, at det fortsatt finnes de som nekter å se på sammenhengene, som nekter å ta til seg fakta.
Det får meg til å tenke på Henrik Ibsen og Vildanden: «Tar De livsløgnen fra et gjennomsnittsmenneske, så tar De lykken fra ham med det samme».
Tørr du ta et oppgjør med din livsløgn Hanne Marie Molde?
Beklager at det blir to innlegg på rad her nå, men ville bare tips om en artikkel fra Steigan fra i går:
«Kreftforeningen tjener fett på budskap om liv og død».
Ingress:
«Kreftforeningens anskaffede midler i fjor var rekord: 826 millioner kroner. Samtidig er kreft den vanligste dødsårsaken i Norge, og det skyldes ikke bare en aldrende befolkning.»
Så her har vi nok grunnen: Det er ekstremt lønnsomt for Kreftforeningen å benekte at kvakksinene dreper og lemlester.
De er på høy tid at det blir opprettet et OPPROP der Kreftforeningen med Hanne Marie Molde i spissen blir anmeldt til politiet og tiltalt for å skjule opplysninger som alle i Norge burde ha visst for lenge siden.
Dette er en meget, meget alvorlig straffesak som MÅ komme opp.
Dette er det desidert mest forferdelige og grusomste jeg har lest i hele mitt 71 år lange liv.
Har mistet mange i min familie av denne giftsprøyta.
Har fulgt nøye med fra den 19 desember 2019 og kan bare si med «høy røst» : JEG er sjokkert over svarene fra Hanne Marie Molde.
Det synes som om Hanne Marie Molde skyver ansvaret til å ta stilling til spørsmålene Lov&Helse stiller oppover i systemet.
Hun skriver : «Det faglige ansvaret for å vurdere nytte og risiko ved vaksiner ligger hos helsemyndighetene, og det er det vi forholder oss til.»
Helsemyndigetene vil antagligvis vise til anbefalinger gitt fra WHO, CDC osv. Altså vil vi befinne oss i et system der ingen egentlig har ansvar.
Det hadde vært interessant å høre hva H.M Molde tenker om sitt syn på eget ansvar for vurdering opp i mot hva nurembergskodeksen sier om petsonlig ansvar.
(Hentet fra chat gtp)
Viktige punkter om personlig ansvar i Nürnbergkodeksen:
Personlig plikt:
Det er en personlig plikt og et personlig ansvar for den enkelte forsker å vurdere og sikre at forsøkspersonen gir sitt gyldige samtykke.
Ikke-delegerbart ansvar:
Dette ansvaret kan ikke delegeres til andre uten at det mister sin gyldighet.
Aktiv deltakelse og plikt:
Hver person som initierer, styrer eller deltar i et forsøk har et ansvar for kvaliteten på samtykket.
Høy grad av forsiktighet:
Forskerne må utvise den høyeste grad av ekspertise og forsiktighet i alle faser av et eksperiment for å beskytte forsøkspersonen mot skade.
Plikt til å stoppe forsøket:
Ansvarshavende forsker har plikt til å avslutte forsøket dersom det er overveiende sannsynlighet for at forsøkspersonen vil lide skade, uførhet eller død.
Nürnbergkoden er et dokument som angir forskningsetiske standarder for forskning på mennesker. Koden oppsto i kjølvannet av Nürnbergprosessene, hvor et stort antall nazister ble dømt for krigsforbrytelser begått under den annen verdenskrig. Mange av de tiltalte var leger som hadde deltatt i medisinske eksperimenter på fanger i konsentrasjonsleirene.
«The Green Series» er en serie på 15 bind som fokuserer på de 12 rettssakene mot nesten 200 tiltalte krigsforbrytere, herunder diplomater, politikere, og jurister. Rettssaken varte i to og et halvt år, og produserte mer enn 300.000 sider med vitnesbyrd og bevis.
Publikasjonen fra United States Government Printing Office er den offisielle forkortede oversikten over de enkelte anklagene og dommene, samt det administrative materialet som var felles for alle rettssakene.
1. Det frivillige samtykke fra mennesket er helt essensielt. (informert samtykke) Det betyr at personen som er involvert skal ha juridisk kapasitet til å gi sitt samtykke uten inngrep av noe element av makt, svindel, svik, tvang, eller annen skjult form for tvang. Personen bør også ha tilstrekkelig kunnskap og forståelse for elementene i emnet som er involvert for å gjøre det mulig for personen å ta en opplyst beslutning. Det sistnevnte elementet krever at før eksperimentets godkjennelse, skal det gjøres kjent for vedkommende arten, varigheten, og formålet med eksperimentet, metoden og måten eksperimentet skal gjennomføres på, alle ulemper og farer som kan forventes, og effektene på helsen eller personen som kan komme av personens deltakelse i eksperimentet.
2. Eksperimentet skal være slik at det gir fruktbare resultater til beste for samfunnet som ikke kan anskaffes ved andre metoder, og ikke er tilfeldig og unødvendig.
3. Eksperimentet skal være basert på resultatene av dyreforsøk og kunnskap om sykdommens naturlige historie eller andre problemer som studeres, slik at forventede resultater vil rettferdiggjøre utførelsen av eksperimentet.
4.Eksperimentet skal gjennomføres slik at alle unødvendige fysiske og mentale lidelser og skader unngås.
5. Ingen eksperimenter skal utføres der det på forhånd er grunn til å tro at død eller skade vil oppstå, bortsett fra i de eksperimentene der leger også fungerer som forsøkspersoner.
6. Graden av risiko som tas skal aldri overstige den som bestemmes av den humanitære betydningen av problemet som skal løses ved eksperimentet.
7. Riktige forberedelser bør gjøres og tilstrekkelige fasiliteter tilbys for å beskytte forsøkspersonen mot, og fjerne muligheter for skade, funksjonshemning, eller død.
8. Eksperimentet skal bare gjennomføres av vitenskapelig kvalifiserte personer. Den høyeste grad av dyktighet og forsiktighet bør kreves gjennom alle trinn i eksperimentet til de som gjennomfører eller engasjerer seg i eksperimentet.
9. I løpet av eksperimentet skal mennesket ha frihet til å avslutte eksperimentet hvis han har nådd den fysiske eller mentale tilstanden der det ser ut til at det er umulig å fortsette eksperimentet.
10. I løpet av eksperimentet må den ansvarlige vitenskapsmannen være forberedt på å avslutte eksperimentet når som helst hvis han har sannsynlig grunn til å tro at en videreføring av eksperimentet vil resultere i skade, funksjonshemming, eller død for forsøkspersonen.
Hvorfor er Nürnbergkoden like aktuell i dag? Fordi de eksperimentelle og giftige mRNA-vaksinene aldri har blitt testet på dyr eller blitt utprøvd tidligere. Vi er alle «prøvekaniner», og i henhold til Nürnbergkoden er denne praksisen straffbar.
Stadig kan vi lese i nasjonale og internasjonale medier at mange mennesker dør eller får alvorlige bivirkninger rett etter å ha fått «vaksinen». Hvordan kan det da forsvares etisk, moralsk, og faglig å fortsette med dette eksperimentet? Svaret er egentlig klart: det kan ikke forsvares. At Kreftforeningen nekter å ta dette innover seg vitner om et fullstendig etisk, moralsk og faglig kollaps.
Man vet at man får ingen, jeg sier ingen informasjon om bivirkninger annet enn «vond arm/litt feber»!
Standarsvar!