Det har kommet en interessant studie om bruken av Midazolam i UK under den såkalte pandemien i 2020, som jeg skal gi noen uttrekk fra her. John Campbell har for øvrig også gjennomgått studien hvis du vil se på dette i videoformat.
Her første graf fra studien:
Nå må det øyeblikkelig understrekes at tall hvor noe er kategorisert som Covid-19, enten det er såkalte smittetall, syke eller døde, må tas med en stor klype salt, da slike tall var upålitelige og til og med ble jukset med over en lav sko. Vi har skrevet om det før, her del 1 og her del 2. Men det er liten tvil om at biaset i slike tall vippet i en bestemt retning, nemlig i at ting som aldri skulle vært definert som Covid-19 ble definert som nettopp det. I liten eller ingen grad omvendt – at noe som egentlig var Covid «slapp unna».
Det vi ser i Figur 3 er at det var en voldsom dødstopp i UK våren 2020, men samtidig var det knapt noe smittebølge med Covid-19 overhodet. Dette skapte en IFR (infection fatality rate) på nesten 25 %, altså 1 av 4 (!) smittede personer døde, altså er dødelig virus man aldri har sett maken til (hvis dette var sant). På slutten av pandemien derimot, ser vi en voldsom topp i såkalt smittede (den grønne grafen) og nærmeste ingen dødelighet av Covid-19, noe som utgjorde en IFR på 0,18 %. I så fall et virus på forkjølelsesnivå (så dette er nok nærmere sannheten i så fall).
Neste graf:
Man ser her en helt utrolig korrelasjon mellom bruken av Midazolam og overdødelighet. Det er lagt inn en forskyving i Midazolam-grafen med 1 mnd, utfra hypotesen om at pasienter ikke dør øyeblikkelig ved første dose av Midazolam, men at behandlingsformen eventuelt bruker noen uker på å ta livet av pasienten. Vi ser da også at de to grafene med dødelighet og Midazolam er nærmest «copy paste» oppå hverandre.
Hvis man ikke har med denne tidsforskyvingen ser det sånn ut:
Uten denne forskyvingen fra Figur 10 ser vi i Figur 9 altså at dødeligheten her (den røde grafen) inntreffer i korrelasjon rett i kjølvannet av økning i Midazolambruk (den grønne grafen). Oversatt: når bruken av Midazolam skyter i været, skyter altså overdødeligheten i været de påfølgende ukene.
Neste graf:
Hva ser vi her? Vi må stadig ha i bakhodet usikkerheten rundt registrerte Covid19-tall. Men det er likevel interessant at i denne grafen fra pleiehjem i UK er det en voldsom dødsbølge mars-april 2020, men hvor en stor andel av overdødeligheten som vist i søylediagrammet som du ser er i fargen lyseblått, altså døde av andre årsaker enn Covid-19. Noe annet enn Covid-19 ser altså ut til å ha tatt liv av svært mange gamle og svake våren 2020 – hva kan det ha vært?
Som studien sier det i sitt innledende sammendrag:
Den utbredte og vedvarende bruken av Midazolam i Storbritannia antyder en mulig politikk med systemisk eutanasi
Eutanasi = aktiv dødshjelp.
Eller sagt på godt norsk: tiltakene og behandlingen mot påstått Covid-19 tok livet av et stort antall mennesker i UK. Nøyaktig slik Denis Rancourt fant ut var tilfellet også for Canada (og USA).
Men i det hele ligger det innebygget enda en svindel, jeg siter fra studien:
Illusjonen om at COVID-vaksinasjon var «trygge og effektive» ble forårsaket av at Midazolam-injeksjoner i Storbritannia var svært høye i 2020 og avtok etter vaksinasjon, noe som resulterte i fallende overdødelighet over tid, og æren for det ble feilaktig tilskrevet vaksinasjon. Denne feilslutningen er vesentlig for å rettferdiggjøre en videreføring av vaksinasjonspolitikken i Storbritannia og Europa.
Da man begynte å rulle ut massevaksineringen hadde man altså begynt å redusere bruken av Midazolam, og da døde jo de gamle og syke/svake i mindre grad. Og da hadde man plutselig tall som var fine for å kunne hevde at vaksinen virket.
Vi i Lov og Helse verdsetter deres tilbakemeldinger og som dere vet er ytringsfriheten kompromissløs hos oss. Vi ønsker et rom der alle stemmer kan komme til uttrykk. Vi praktiserer ingen sensur, og vi ønsker å moderere minst mulig.
Samtidig ønsker vi å bevare et kommentarfelt som oppleves konstruktivt, relevant og respektfullt for dem som vil diskutere innholdet i artiklene. Når trådene blir fylt med innlegg som går langt utenfor temaet, eller domineres av én stemme over tid, så kan det gjøre det vanskeligere for andre å delta.
Vi oppfordrer derfor alle til:
– Å holde seg mest mulig til temaet i artikkelen
– Å stille spørsmål og komme med innspill som bygger videre på hverandres tanker
– Og å bidra til en god og åpen tone, hvor alle føler seg velkommen
Vi har stor takhøyde og rom for ulike perspektiver – det ønsker vi å beholde. Samtidig vil vi bidra til at samtalen blir meningsfull og relevant for flest mulig.
Takk for at du er med i samtalen – på en konstruktiv og inkluderende måte.
– Redaksjonen i Lov og Helse