Saken til Aage og det gjennomkorrupte norske medisinske komplekset – del 2

I del 1 så vi at Aage fikk avslag hos både Norsk Pasientskadeerstatning (NPE) og nemda hos Nasjonalt klageorgan for helsetjenesten, med utrolige «begrunnelser». Jeg satt hermetegn rundt «begrunnelser» fordi det er akkurat holdbar begrunnelse Aage ikke fikk og derfor etterspurte.

Han sendte inn en kommentar, som her følger i sin helhet:

Kommentar til avslag – fra Aage Stangeland

Innledning:

Jeg viser til deres avslag på min klage med saksnummer N2024/8702. Jeg tok koronavaksinen 9. juni 2021 og fikk deretter betydelige helseplager. Jeg mener selv at disse plagene skyldes vaksinen, men i deres vedtak står det at «vaksinen ikke er årsaken til plagene». Etter flere år med helseutfordringer hadde jeg forventet en mer grundig og etterprøvbar begrunnelse. Dere burde som et minimum gjort rede for hvilke alternative årsaker som er vurdert, og hvorfor disse anses som mer sannsynlige. Slik begrunnelse foreligger ikke. I vedtaket skriver dere at «vaksinen ikke er årsaken til at du ble utmattet, fikk kognitive vansker, redusert konsentrasjon og hukommelse, muskel- og skjelettplager, søvnproblemer og astma».
Men hva var da årsaken til disse plagene?

ANFØRSLER:

Mangelfull utredning (forvaltningsloven § 17)

Før vedtak treffes, skal saken være så godt opplyst som mulig. Når dere konkluderer med at vaksinen ikke er årsaken, må det fremgå hvilke alternative forklaringer som er vurdert, og på hvilket medisinsk grunnlag disse er ansett som mer sannsynlige. Dette fremgår ikke av vedtaket som virker å være tatt på generelt grunnlag uten å vurdere spesifikt hva som har skjedd i mitt
tilfelle.

Uriktig bevisbyrdetilnærming

Dere skriver at en årsakssammenheng må kunne forklares medisinsk og være forankret i
forskning og markører. Dette er forståelig. Men når dere selv fastslår at vaksinen ikke er
årsaken, kan dere ikke samtidig unnlate å redegjøre for hvilke forhold som taler for alternative
årsaker. Denne asymmetrien i bevisvurderingen er ikke forenlig med forvaltningslovens krav til
utredning og begrunnelse.

Hva jeg ønsker å påpeke:

Historier fra media viser at mange sliter med langvarig utmattelse, uansett om årsaken er
vaksine, long covid eller andre forhold. Både samfunnet og den enkelte ville hatt stor nytte av
mer kunnskap om hvordan alle disse som er syke kan hjelpes tilbake til bedre helse og funksjon.
For samfunnet kan dette gi betydelige besparelser ved redusert sykefravær. Jeg selv var syk i fire år, men har nå blitt betydelig friskere. Rådene jeg fikk av det offentlige helsevesenet besto i hovedsak av å hvile og håpe på bedring. Jeg prøvde dette i starten, men det var utilstrekkelig og gjorde meg bare sykere. Jeg fant andre løsninger gjennom egen innsats, blant annet:

  • Omlegging av kosthold: mindre karbohydrater, mer råvarer, mindre ultraprosessert mat,
    ingen alkohol og periodisk faste.
  • Stressmestring og mental trening, inkludert meditasjon og yoga.
  • Tilpasset aktivitetsnivå, med gradvis økning i tråd med kroppens tåleevne.
  • Bruk av nevroplastiske øvelser som har hatt god effekt.

Mitt tilfelle viser at det er mulig å bli bedre av langvarig utmattelse, men at rådene fra det
offentlige helsevesenet ikke alltid er tilstrekkelige. Ved å ta ansvar for egen helse har jeg også
spart samfunnet for betydelige kostnader gjennom reduserte sykemeldinger.

Jeg mener derfor at utmattelser etter koronavaksinen bør undersøkes med et mer åpent og
nysgjerrig blikk. I stedet for å avvise muligheten for bivirkninger burde helsevesenet systematisk
samle inn erfaringer og kunnskap fra tidligere pasienter. Dette kunne hjulpet både meg og
mange andre.

Jeg har blitt mye friskere, men er fortsatt ikke helt bra. Hodepinen jeg hadde i flere år etter
koronavaksinen ble gradvis erstattet av tinnitus, som enkelte dager kan være svært plagsom. Jeg
fikk også økt søvnbehov etter koronavaksinen, som senere ga søvnproblemer, og nå sliter jeg
med insomni.

Jeg skulle gjerne kommet i kontakt med andre som har opplevd lignende plager etter
koronavaksinen, slik at vi kan lære av hverandre. Slik erfaringsutveksling er imidlertid vanskelig
når helsevesenet ikke ønsker å åpne for en bredere diskusjon om slike helseplager etter
koronavaksine.

Hilsen Aage Stangeland

*** (slutt på brev fra Aage)

Forfatter

Veien fremover

Foreningen Lov og Helse har nå eksistert i over 4 år. Ledergruppen vurderer gjennom møter hver 14. dag vårt formål og diskuterer hvordan foreningen skal drives videre, hvilke saker vi skal jobbe med og hvilket fokus vi må ha.

Håpet har vel vært at en forening som denne burde være overflødig i et demokratisk tuftet samfunn, men dessverre er ikke det tilfellet. Ei heller ser det ut til å bli bedre i overskuelig fremtid. Tvert imot vurderer vi at behovet for motstemmer bare blir større og større.  Før sommeren besluttet vi derfor å formelt registrere foreningen i Brønnøysundregistrene.

Foreningen er åpen for alle som vil, uansett bakgrunn og virke. Men vi er fortsatt en forening som står for full ytringsfrihet, ekte demokrati og autonom bestemmelsesrett over egen kropp.

Alle vi som er i ledergruppen jobber på frivillig basis, og alt materiell og drift av nettsider mm betales av vår private økonomi. LoH ønsker ikke å ta medlemskontingent, men har besluttet å operette en bankkonto 9230 37 67187 og VIPPS nr 942071 slik at du som medlem kan støtte vårt arbeid med en frivillig sum, om du ønsker det.

Vi i Lov og Helse verdsetter deres tilbakemeldinger og som dere vet er ytringsfriheten kompromissløs hos oss. Vi ønsker et rom der alle stemmer kan komme til uttrykk. Vi praktiserer ingen sensur, og vi ønsker å moderere minst mulig.

Samtidig ønsker vi å bevare et kommentarfelt som oppleves konstruktivt, relevant og respektfullt for dem som vil diskutere innholdet i artiklene. Når trådene blir fylt med innlegg som går langt utenfor temaet, eller domineres av én stemme over tid, så kan det gjøre det vanskeligere for andre å delta.

Vi oppfordrer derfor alle til:
– Å holde seg mest mulig til temaet i artikkelen
– Å stille spørsmål og komme med innspill som bygger videre på hverandres tanker
– Og å bidra til en god og åpen tone, hvor alle føler seg velkommen

Vi har stor takhøyde og rom for ulike perspektiver – det ønsker vi å beholde. Samtidig vil vi bidra til at samtalen blir meningsfull og relevant for flest mulig.

Takk for at du er med i samtalen – på en konstruktiv og inkluderende måte.

– Redaksjonen i Lov og Helse

En kommentar om “Saken til Aage og det gjennomkorrupte norske medisinske komplekset – del 2”

  1. Å forvente og få hjelp av NPE, må man ha hjelp av «høyere makter» for å bli trodd.
    Det er vanskelig å få hjelp og erkjennelse av vaksineskader generelt, samme hvilken vaksine det gjelder.
    Det er hinsides all fornuft at vaksiner er vernet mot all kritikk og fornektelsene står i kø uansett hva det gjelder.
    Det er faktisk mennesker som har fått ulike plager etter andre enn covidvaksinene også, som får avslag, selv om symptomene kom umiddelbart etterpå.
    Alle legemidler kommer med et pakningsvedlegg, hvor er vedleggene som burde følge vaksinene? De er ikke eksisterende for allmennheten, så folk får ikke annen info enn sår arm og litt feber.
    Dessverre er det lite hjelp å få for de fleste som har fått endret helse etter vaksiner, og som mistenker at det skyldes nettopp vaksiner.

    Svar

Legg igjen en kommentar