Jeg har tidligere skrevet om hva som er pressens reelle rolle i dag, og om illusjonen veldig mange utrolig nok enda har om at pressens rolle er å gi deg sann informasjon. Vi har særlig fra pandemiens start sett en frekvens av slike “ville” propagandaartikler som historien nok knapt har sett maken til.
Nå skal jeg se litt på en fra Dagbladet, og dette må være en av de råeste propagandastykkene jeg har lest på lenge i norsk presse (og det sier litt).
Dagbladets elleville propaganda-stykke
Artikkelen er av et sånt kaliber at man kunne tatt for seg omtrent hvert avsnitt og hvert bilde som et eget case studie. For eks. starter det allerede i tittelen:
Tittelen skal altså fortelle oss at det er mysterium ute å går.
Selve bildet er i kombinasjon med tittelen et mesterstykke i propaganda. For det det skal vise oss at forskerne (her er det professor, vaksineforsker og immunolog Gunnveig Grødeland) sitter utover natten i tussmørke for å løse (det uløselige?) mysteriet. De jobber rett og slett døgnet rundt for å løse det, for oss.
Hva kan det helt umulige mysteriet være ? Uansett, forskerne gir seg aldri, for vår og samfunnets skyld!
I starten av sitt massive propagandastykke har Dagbladet også dette bildet:
Kommentarer er vel egentlig overflødige. Men bildet viser oss altså det stygge åstedet hvor et stakkars offer i Wuhan har gått bortover gaten, og så har han, antakeligvis gående, bare falt om og dødd. Rammet av det brutale viruset. Uten forvarsel, rett og slett et virusoverfall på åpen gate!
Til tross for at han faktisk har munnbind på så klarte det faktisk å ramme ham!
Problemet (for Dagbladet) her er at det nå er på det rene at alle filmene og bildene hvor folk brått falt om på gaten og døde var falske og var en del av propagandaen for å skremme oss. Og det er ikke mange blikk på bildet over du trenger for å se at bildet er helt arrangert.
Hele artikkelen fortsetter på samme måte, du får lese den i sin helhet selv, det er en fascinerende øvelse.
Når det gjelder selve teksten starter den på urkomisk måte med dette:
Ekspertene kan bare tro, men ikke vite.
Dette er komisk på mange måter. Men jeg skal nøye meg med å si at her har Dagbladet faktisk rett, men naturligvis uten å selv mene det. For det “ekspertene” som slipper til i media nå til dags faktisk driver med angående pandemien og vaksinene er faktisk nærmest ren tro; en form for pervers religiøs tro.
Men nå skal jeg gå litt mer inn på et ellevilt avsnitt hvor “ekspertene” skal “forklare” at overdødeligheten over hele verden starter i fullstendig korrelasjon med massevaksineringen.
Når man trodde ekspertene ikke kunne bli villere
Jeg skrev for en tid tilbake om de såkalte “ekspertene “som nå for lengst har begynt å fremstå mer og mer parodiske, her del 1 og her del 2, og hvor jeg trodde at både de og de såkalte journalistene hadde nådd bunnpunktet (på det tidspunktet hadde jeg enda ikke oppdaget denne i Dagbladet).
Ekspertene trer inn på podiet (eller manesjen?) også her, men først nevner Dagbladet følgende reelt sett viktige opplysning:
Fra høsten 2021 er det registrert signifikant overdødelighet også i Norge.
Så nevner de dette:
Forskerne fant at coronavirussykdom bare sto for litt over halvparten av overdødeligheten i Norge i 2022.
Artikkelen nevner også at det er flere unge folk som omfattes av overdødeligheten, både i Norge og for eks. i UK.
Selv om artikkelen også lister opp en rekke andre faktorer, så kan vi så langt oppsummere tre faktorer omtrent slik: for det første at overdødeligheten begynte i Norge nøyaktig i korrelasjon med perioden rett etter massevaksinering (noe som for øvrig er tilfellet for hele verden), for det andre at halvparten av overdødeligheten var annet enn koronasykdom, og for det tredje at overdødeligheten også hadde begynt å ramme de yngre aldersgrupper (selv om vi vet at korona så og si ikke rammer yngre, pytt pytt).
Så skal Dagbladet og “ekspertene” hjelpe oss med å få avkreftet en myte:
Det har vært spekulert på om overdødelighet i yngre aldersgrupper kan være relatert til coronasykdom eller coronavaksine.
Det finnes altså noen gærninger som har spekulert (vilt og uten fundament) i at vaksinen har noe med saken å gjøre. Selvfølgelig uten noen som helst holdepunkter overhodet, ikke sant? Dette skal nå “ekspertene” rydde opp i.
De første “ekspertene” vi får møte er Hanne Løvdal Gulseth hos FHI og Jörn Klein. Det kunne vært skrevet lange artikler om hva de får inn på trykk her, men jeg skal vente til de faste gjestene innen pandemipropaganda trer inn: nemlig professor i medisin, Anne Spurkland og professor i pandemi og One Health (WHO’s nye store kampanje de siste årene) fra UiO, Gunnveig Grødeland.
Denne delen av Dagbladets lange artikkel innledes med følgende:
Ekspertene enes om at det kan være mange grunner til at man i store deler av verden har sett en overdødelighet som har vedvart over tid etter coronavirusets inntog.(mine uthevinger)
Det kan altså være mange grunner, men den eneste grunnen man er helt sikker på ikke har noe med saken å gjøre, overhodet, på noe tidspunkt, helt sikkert, uten noe tvil er naturligvis vaksinen. Bombesikkert.
Spurkland er først i aksjon, og spekulerer helt løst om at folk blant annet plutselig har endret livsstil. Så leverer hun denne salven av ren diktning:
Videre påpeker Spurkland at folk har hatt grunn til å bekymre seg for Ukraina-krisen og at det har vært store klimaforandringer som har gitt påfallende varme somre. (mine uthevinger)
Ord strekker ikke til.
Så, altså, varme somre (selv om overdødeligheten er størst på vinteren, pytt pytt) og klimaendringer altså.
Og naturligvis bekymringer for krigen i Ukraina!
Ja du leser riktig!
Så er det Grødeland sin tur. Hun starter sannelig med å trekke skylden for hjerte- og karsykdom over til influensa (!) (selv om det for lengst er etablert som sikkert at en dokumentert og alvorlig bivirkning fra vaksinene mot Covid-19 er alvorlig hjertesykdom).
Så tar Grødeland et oppgjør med de ville påstandene:
– De som påstår at overdødelighet er relatert til mRNA-vaksinering, blander epler og pærer med bananer og granatepler. Det går helt over styr, sier hun. (min utheving)
Vi vaksinekritikere som mener vaksinen har en alvorlig andel av skylden for overdødeligheten, en overdødelighet som starter fullstendig i korrelasjon med vaksineringen over hele verden, som er blitt gjort med en vaksine som for lengst har blitt dokumentert å ha en enorm rate av bivirkninger, alvorlige sådanne, vi blander altså epler og pærer. Grødeland sorterer frukten for oss, hun har allerede nevnt influensa, og så dette:
– Da er et av de første momentene som springer en i øynene at befolkningen under pandemien ikke trente like mye som før, og heller ikke akkurat forbedret kostholdet.
Hun dikter altså opp at vi i voldsom grad har endret kosthold og treningsvaner. Men hun har mer kritikk av vaksinekritikerne , slike som meg som har blitt fristet til å innbille oss at vaksinen har noe med det å gjøre:
– Det blir rett og slett for banalt. Samfunnet er mer komplekst enn som så…
Og hun kan også stramme oss opp med å lære oss at man ikke bør konkludere på syltynn grunnlag:
– Bombastiske konklusjoner på syltynt grunnlag er da ikke veien å gå.
For å oppsummere:
“Ekspertene” har nå lært oss at man ikke skal blande epler og pærer og ikke konkludere på syltynt grunnlag. Vi vaksinekritikere bør heller lære oss en gang for alle at overdødeligheten som startet i hele verden helt korrelert med massevaksineringen med den dokumentert skadelige vaksinen skyldes mange ting (bare helt sikkert ikke vaksinen) som for eks. influensa, endret kosthold, endrede treningsvaner, varme somre og bekymringer for krigen i Ukraina!
Noen ganger tror jeg at lever våken i en mardrøm!
Det er «vaksinen» som har skylden for alle sykdommer og plutselig død…er ikke i tvil. På min Facebookside har jeg lagt ut et dokument som Pfizer ble tvunget til å legge ut..dette var august 2022..det ble raskt fjernet fra offentligheten….Der står det om flere sykdommer som kan oppstå ved å ta en «mRNA « for det er det det er.
Ekspertene kan bare tro, men aldri vite, vel å merke unntatt når det gjelder deres elskede “vaksiner” – Helsevesenets Hellige Ku™ (HHK) – for de “vet” jo selvfølgelig at de er “trygge og effektive”. Dette “vet” de så skråsikkert at de ikke engang trenger å “kaste bort” ett minutt for å undersøke saken. Men hvordan “vet” de dette? Kjenner de det på gikta, eller kanskje på lommeboka dvs. lønna? For det er som regel umulig å få noen til å forstå noe, dersom deres inntekt, status og anseelse avhenger av at de ikke forstår det.
Her er fire versjoner av den samme tanken, dog på engelsk:
1. Never argue with a man whose job depends on not being convinced.
2. It is difficult to get a man to understand something, when his salary depends upon his not understanding it.
3. It can be very hard to understand something, when misunderstanding it is essential to your paycheck.
4. It is rather pointless to argue with a man whose paycheck depends upon not knowing the right answer.
Så når Spurkland og Grødeland møter denne problemstillingen, så kunne man like gjerne ha spurt dem: Kan du tenke deg å kaste hele din karriere og all din prestisje ut av vinduet? Svaret gir seg selv: selvsagt kan de ikke det – ellers hadde de allerede gjort det. For det krever – kanskje spesielt i denne saken – en kompromissløs og prinsipiell holdning til problemstillingen, dvs. en holdning som de tydeligvis er milevis fra å inneha.
Og det er naturligvis tusen unnskyldninger å velge mellom: de har ikke råd til å miste sin status, de tør ikke, de vil ikke, de våger ikke, de har lån, de har venner og kolleger, de har et sosialt nettverk som de er helt avhengige av osv. osv., de er kort sagt svært uvillige til å ofre noe av betydning på sannhetens edle alter, for menneskenes og samfunnets beste. De prioriterer seg selv og sine, og lever tilsynelatende godt med det – enn så lenge.
For min egen del tenker jeg at jeg må vite hva som er sant, fullstendig uavhengig av konsekvensene. Jeg kan ikke la sekundære aspekter forstyrre min søken etter og forståelse av hva som er riktig og galt, hva som er reelt. Alternative er å lyve til meg selv, å skape en livsløgn som tilsynelatende varmer og som jeg kan kose meg med. Det vil kreve at jeg systematisk og konsekvent benekter og bortforklarer elementer som kan forstyrre min innbilte overbevisning, i troen på at jeg har makt til å definere virkeligheten jeg befinner meg i.
Men jeg kan ikke tenke meg at jeg har slik definisjonsmakt. Jeg betrakter en slik holdning som ren og skjær galskap, for da måtte jeg tro at jeg er en slags gud, en maktfaktor som står over alt annet i denne verden. Men en slik innstilling mener jeg er psykotisk og preget av sterke vrangforestillinger, og dermed en åpenbar blindvei.
Vilje til sannhetssøken er som en slags muskel, som må trenes opp for å fungere, samt hele tiden anvendes for ikke å visne hen. Det er ikke primært en hjernemuskel basert på logisk sans, selv om det også er viktig, men mer som en hjertemuskel – hva er det ditt hjerte sier deg? Det tenkes det ikke mye på i dagens moderne samfunn, er mitt inntrykk. Det er verken tid eller rom i dagens penge- og statusfokuserte rotterace for å lytte til de dypere ting, de som virkelig betyr noe. For man “tjener” jo ikke noe på det – angivelig.
Det er mange usynlige sykdommer i dagens samfunn, sykdommer i hjernen og sykdommer i hjertet, det er selvbedrag i lange baner og i uendelig mange varianter. Man kan “trygt og effektivt” si at dette er en skikkelig utfordring, men den er langt mer håndterbar dersom man selv inntar en kompromissløs holdning til sannheten, enn dersom man velger å ikke gjøre det ved å stikke hodet i sanden og late som om alt er “trygt og effektivt”.