Her er del 1 og del 2 i denne serien.
Bjart Holtsmark har som nevnt ivrig og standhaftig jobbet med sitt prosjekt med å få kansellert/ekskludert Skaftnesmo. Dette gir utslag blant annet i at Holtsmark har prøvd, og fortsatt prøver å få Steinerskoleforbundet og ikke minst spesifikt steinerskolen der Skaftnesmo jobber til å sanksjonere og/eller ekskludere ham o.l. Som dere skal se lenger ned bukket heldigvis ikke Steinerskoleforbundet under for det utidige presset.
Jeg skal nå i to deler si noe om hvordan Holtsmarks prosjekt og opptreden fremstår for meg i lys av den tiden vi står samt samfunnsutviklingen vi er inne i. I neste del skal jeg i en lengre gjennomgang ta for meg Holtsmarks respons til Steinerskoleforbundet, hvor jeg også skal beskrive samfunnsfenomenet woke nærmere. Det er to ting jeg skal foregripe i den anledning, det ene er at leseren bør ha i bakhodet nå at representanter for woke-ideologien og woke-samfunnet, det jeg kaller “woke-agenter”, stort sett aldri opererer med logiske og lengre konsistente tankerekker. En annen fasettering eller uttrykk av dette grunnleggende “tanke”-systemet innen woke er at det er fritt spillerom for å bare vedta noe, selv om faktuelt grunnlag sier noe helt annet; dette kaller jeg for “woke-vedtak”. Dette er naturligvis beslektet med konsensus innen “vitenskap” (som jo da blir anti-vitenskap), for eks. at man i felleskap enkelt og greit erklærer at “alle er jo enige om at vaksinene er trygge og effektive”.
Holtsmarks hengemyr
Jeg skal nå ta deg gjennom en forhåpentligvis logisk tankerekke. Holtsmark mener at Steinerskoleforbundet skal gå til aksjon (ekskludere/sanksjonere) fordi Skaftnesmo farer med løgn. For at Steinerskoleforbundet skal kunne vite noe om Skaftnesmo farer med løgn eller ikke, må Steinerskoleforbundet nødvendigvis undersøke eller grave i tematikken Skaftnesmo snakker om (glem nå for et øyeblikk at Holtsmark trolig mener at Steinerskoleforbundet ikke trenger å undersøke noe som helst, men bare kan nærmest vedta at det hele er løgn). Uten å undersøke kan man jo ikke vite om noe er løgn eller ikke. Det betyr at Holtsmark i så fall mener at Steinerskoleforbundet, som jo ikke er et helse- eller vaksinefaglig organ, ifølge Holtsmark faktisk skal ta stilling til tunge og vanskelige medisinske spørsmål. Skal Advokatforeningen også bedrive slikt? Hva med Norsk Rørleggerforbund? Nuvel, den første implikasjonen av utledningen er at det naturligvis er det totalitære samfunn Holtsmark jobber så innbitt med å innføre. Et annen god benevnelse for dette er trolig helse-fascisme; Holtsmark jobber altså for å innføre en form for helsefascisme og et totalitært samfunn hvor alle griper inn mot individer for å gjennomføre og oppfylle agendaer og interesser til Big Pharma og “Big State”.
Men det er flere implikasjoner i denne logiske utledningen. For hvis Holtsmark mener at diverse forbund, så som Steinerskoleforbundet, har plikt å undersøke løgn-/sant-parameteren til sine medlemmers meninger og påstander de kommer med på fritiden, og deretter gå til aksjon hvis de mener å finne ut at noen farer med løgn, hva skal de gjøre hvis de oppdager at vedkommende farer med sannhet? De må jo gå til aksjon da også, for prinsippet til Holtsmark forplikter naturligvis. Dette betyr at Holtsmark implisitt har gitt grønt lys til Steinerskoleforbundet og andre til å gå til aksjon, la oss si ved å for eks. nekte å ta inn vaksineprogrammet, hvis de oppdager at for eks. Skaftnesmo snakker sant og at det er myndighetene som farer med løgn. I akkurat det lyset, isolert sett, kan man faktisk bli fristet til å si at Holtsmark har et lite poeng. Dette er riktignok et poeng han naturligvis ikke mener å ha, for det er vel ingen dristig påstand å hevde at hvis man spør ham direkte om han mener at Steinerskolen prinsipielt har anledning til å nekte statens vaksinasjonsprogram vil han nok forferdet si nei. I så fall ender vi uvergelig med at Holtsmark ikke mener at Steinerskoleforbundet reelt sett skal undersøke om Skaftnesmo farer med løgn eller ikke, men heller at Steinerskolen på en måte har en plikt til å på forhånd “finne ut” (eller vedta, da) at Skaftnesmo tar feil og at staten har rett, selv før de har undersøkt det. Ergo er også selve sannhetsparameteren her faktisk oppløst/avviklet.
Holtsmark sitter altså godt plantet i en logisk hengemyr, med woke-gjørme til i hvert fall over midjen, hvor hans egen logikk, hvis han faktisk forfølger den, vil føre ham til et sted han ikke vil være (at for eks. Steinerskoleforbundet har anledning til å nekte vaksinasjonsprogrammer), så løsningen er jo da helt i woke-fenomenets ånd å ganske enkelt avvikle logikken og helle gjøre vedtak.
Til dem som synes woke-perspektivet er litt underlig i denne saken, kan jeg si at jeg skal beskrive det mere i neste del.
Nå til svaret fra Steinerskoleforbundet.
Svaret fra Steinerskoleforbundet
Steinerskoleforbundet ved sin leder Hilde Lengali kom med sitt svar til Holtsmark den 18.12.24, også det i Samtiden:
Hva en lærer måtte mene og ytre seg om på fritiden er ikke representativt for steinerskolelærere eller skolen som sådan. Læreres ytringsfrihet og organisasjonsfrihet er likefullt gjeldende i steinerskoler som i samfunnet ellers.
I dette sitatet er nesten alt fanget, og det er bare å rose Steinerskoleforbundet for å forstå den viktige problemstillingen. Innlegget deres er for øvrig veldig kort, noe som jeg også kan anerkjenne. På en måte er det ikke så mye mer å si om dette, er det vel?
Skjønt overskriften i Steinerskoleforbundets svar, nemlig “Konspirasjonsteorier har ingenting med steinerskolen å gjøre”, egentlig er en setning uten noen form for fornuft eller mening, Men akkurat det kan jeg la ligge for nå. Uansett kan det hende det er Samtiden som har utformet denne overskriften.
Det kan for øvrig være noe usikkerhet om Steinerskoleforbundet i sitt svar innledet med å på eget grunnlag stadfeste at Skaftnesmos foredrag var “basert på konspirasjonsteorier”. Det spørsmålet har vi fått presisert, hvor forbundets leder Lengali har svart:
…(…) det vi mente er at det er Holtsmark som skriver at foredraget var basert på konspirasjonsteorier. Vi var ikke til stede og kan ikke mene noe om hva som ble sagt.
Hvorfor denne presiseringen er et poeng, vil dere se i neste del, fordi akkurat dette punktet har fungert som et halmstrå for Holtsmark – riktignok et ikke-reelt halmstrå.
https://www.norges-bank.no/aktuelt/nyheter-og-hendelser/Publikasjoner/Norges-Bank-Memo-/2023/memo-22023-dsp-rapport-fase-4/
Viktig å følge med på Norges bank og de digitale sentralbank pengene samt planene som man vet de dype kreftene har om å gå fra norske kroner til Euro.
Dagens teknokrater bygger ned norsk økonomi for å kunne få et påskudd for å innføre Euro. Statsministeren ødelegger til og med sitt « eget « parti for å nå disse planene.
Prosjekt icebreaker er et annet prosjekt å følge med på. Et prosjekt som utgår fra banken for internasjonale oppgjør i samarbeid med Sverige og Israel.
De dype kreftene prøver som mange er kjent med å fjerne kontanter. Convid 1984 var også en metode å få folk til å tenke at kontanter er « skitne « og smitte farlige.
Mange kafeer og butikker i byene i Norge tar ikke imot kontanter. Dette er et brudd på grunnloven. Oslo kommune bryter grunnloven på dette punktet daglig da man ikke håndhever bestemmelsene om at man plikter å ta imot gyldige betalingsmidler.
Bankforeningen kjørte nylig en skremmekampanje om svindel og ran. Samtidig kunne man høre om de såkalte VIPPS ranerne. Lukter Gladio. Man prøver å skremme folk inn i de « sikre « og
« trygge « løsningene.
En av kafeene som ikke tar imot kontanter på sine utsalgssteder er kaffebrenneriet. Hvorfor gjør ikke kommunen eller Oslo politiet noe med dette?
Samme med Joe and the Juice skjeden. Bryter grunnloven daglig. Tar ikke imot kontanter.
Dette viser også høyre/venstre sosialismen som er ment for å fjerne konkurranse fra små konkurrenter og som gir fordeler til de store.
Skulle være en ganske enkel sak. Sende et brev eller møte opp å fortelle at man plikter å ta imot kontanter etter Grunnlovens bestemmelser.
Er dette så vanskelig?
Normaliseringen av teknokratiske løsninger pågår. VAR i fotball er et godt eksempel. Å fjerne VAR i Norge, som det ser ut som skjer nå er en liten seier mot NWO.
Man forsøker å få folk til å slå seg til ro med: ja VAR mente det var offside. Som man ser i convid 1984 er Microsoft en sentral aktør. Microsoft er en av hovedaktørene bak VAR i fotball og man ser million utbetalinger fra selskapet til store klubber siden 2017.
https://news.microsoft.com/europe/features/the-transformation-of-real-madrid/
Man skimter også fotball for målene, et agenda 2030 prosjekt bak VAR i Norge.
Interessant nok så dukker samme akøterer opp bak hemmelige utvalg, convid 1984 og i VAR utvalg. Eksempelet på dette er den tidligere byrådslederen i Oslo.
https://www.fotball.no/tema/nff-nyheter/2023/fotball-for-malene–norsk-fotball-samarbeider-med-fn-om-barekraft/
VAR saken er et meget godt eksempel på de mange interessekonfliktene i det norske samfunnet. Avtalene mellom TV2, VAR og NFF.
Teknokratene prøver å ødelegge det beste med fotball. Det spontane. Grunnen til at folk elsker fotball er det teknokratene er ute etter å fjerne. Spontaniteten, viljen, potensialet, mulighetene, det overraskende, det kreative, sjarmen.
Man ser også samme metodikk som de dype kreftene benytter i den konstruerte
« krise staten «.
Vi må jo gjøre noe. Hva skal vi gjøre med at spillere handser? Fotball må fornyes. Bla bla bla.
Det konstrueres problemer som ikke er et problem.
Det er ikke overraskende at kampanjene mot selvtenkning, nysgjerrighet og det CIA sementerte begrepet konspirasjons teori pushes om dagen. For nå siver det ut informasjon om alt mulig.
Nettopp fordi det eksisterer så mange små og store konspirasjoner. De massive cover-ups begynner å sprekke. Tildekkingene er mange. Historien er full av konspirasjoner. Ser man bare på norsk historie vil man se en smørbrødliste av skandaler. Herskerne er redd for at enkeltindivider skal grave litt i ulike saker, da man fra dette kan se hvordan Norge og verden fungerer i VIRKELIGHETEN. Uansett hvilken skandale, så er den en vei til å SE at verden ikke er slik den presenteres. Et lite kippe av disse sakene i Norge er : torvholm saken, Fanebust saken, taftø saken, hans nielsen Hauge saken, drapet på Jan Wiborg, drapet på Kai Holsts, sabotasjen på Bardufoss, rocambole, norway scheme saken, northrashipfond saken, kongsbergvåpenskandelen. Osv… Mange av skandalene og tildekkingene viser at høyre/venstre dialektets teorier ikke stemmer. De viser også at hva man blir fortalt ikke stemmer.
Man kan se hva Anthony Sutton mente da han sa at hans viktigste bok var hvordan ordenen ( skull and bones ) kontrollerer utdanningen og universitetene.
Det føres en krig mot nysgjerrighet fra de dype krefter som har beskrevet dette selv i sine egne rapporter. Club of Roma har å fjerne nysgjerrighet som en av sine målsetninger. Den Trilaterale kommisjonen argumenterer også for dette i the crisis of democracy.
Når man ser rekkevidden av hva som holdes borte kan man forstå hvorfor de dype krefter ønsker å fjerne nysgjerrigheten. Den nåværende moderne inkvisisjonen som har pågått siden convid 1984 er et forsøk fra de dype krefter å bremse enkelt individets stadig større forståelse av verden.
Den gedigne historiske cover-upen om de mest sannsynlige tidligere sivilisasjonene og byggingen av pyramidene og hva de var. Ikke bare i Egypt men over hele verden. Samme arkitektur i arkeologiske funn i Amerika, Asia, Afrika og Europa. Steinblokker som har blitt flyttet som ikke dagens kraner kan løfte.
Undringen er alltid vært farlig for herskerne. For enkeltindivider som undrer seg og stiller spørsmål vil ikke marsjere mot sin egen undergang på slagmarken slik eugenitikerne og depupoluasjons mesterne ønsker seg. Nei takk til Lockstep. Nei takk til ertesstupet.
I Norge har man en dypere historisk cover-up av Norges Romerriket fortid som koloni. Det interessante er at INGENTING har forandret seg. Ser man på våpenskjold og ordener vil man se samme aktører. Uios postulater om å ikke vurdere utenlandsk innflytelse på Norge fra midten av 1800-tallet ser man konturene av uthviskingen av fortiden spor. Samme med de UVANLIGE runene i nærheten av Fredrikstad. Vicinis, vikingene. Romas leiesoldater. Ressurs utvinning fra Norge til Romerriket. Den sensurerte boka Norge under Roma tar opp dette.
Spoler man fram til idag så utdannes norske offiserer i Roma på NATO defence college. Norske leiesoldater driver gjeldssanering på vegne av BIS og Vatikanet. Club of Rome. Vatikanets ideologier som befester seg i ordnene som kontrollerer det « norske « forsvaret.
Drar man på norske baron slott vil man se latinske skilt. På Bogstad gård var gjestelistene borte vekk sa dem på museet.
Fanebust arkivet er borte vekk.
Norsk historie er borte vekk.
Osv…..
Måten cannabis holdes unna av medisinkartellet minner om hvordan spritforbudet ble lansert tidlig på 1900-tallet. For å beskytte rockefellers oljekartell. Oligarkiet disponerer til en hver tid en hærskare av formyndere som står klare til å moralisere over enkelt individets handlinger.
For å sette opp spritforbudet benyttet man sårbare kvinner og den falske kristen moralismen til å gjøre sprit forbudt.
Man ser samme metodikk med cannabis forbudet.