Mer om studien til FHI og Dr. Watteel’s gjennomgang

(NB denne artikkelen er redigert 22.02.25 med et tillegg i avsnittet “En potensiell sirkelargumentasjon”)

For en drøy uke siden oversatte vi statistiker Regina Watteel’s gjennomgang av den norske studien til FHI som kom ut før jul. I den artikkelen la vi også ut et videointervju med Dr. Watteel, og jeg anbefaler igjen å lese gjennomgangen samt se videoen:

Dr. Watteel’s gjennomgang plukker fra hverandre dette utrolige svake, i beste fall, arbeidet fra FHI. Men det er enda mer, nemlig et svært banalt men viktig element som faktisk ikke Dr. Watteel betoner mye i sin gjennomgang, nemlig det at den vaksinerte gruppen i alderen 18-44 år hadde 30 % redusert dødelighet. Som du vet var det nesten ingen som døde av C19 i denne aldersgruppen, og dermed kan ikke en slik reduksjon ha noe med vaksineringen å gjøre. Norske Jarle Aarstad var en av dem som poengterte dette banale men viktige poenget:

Bare dette ene elementet viser at studien er det jeg litt flåsete vil kalle en “tøysestudie”, og slik kan jo ikke et fagorgan holde på i en så alvorlig sak.

Halmstråene

Nå noen ord om korrelasjon vs. kausalitet. De vaksinefrelste i Norge, der de sitter med begge beina og mere til plantet ned i den dødssumpen som denne medisinske skandalen er, har et nærmest usynlig halmstrå de klamrer seg til: “korrelasjon betyr ikke kausalitet!”. Dette uttaler de helt programmert om og om igjen, ispedd en slags “faglig” arroganse hvor de fnyser av oss dumme som tror at den globale og helt vanvittige korrelasjonen som er over hele verden mellom overdødelighet og vaksineutrullingen kan ha noe med C19-vaksinene å gjøre.

Det som faktisk er korrekt her, er at ett tilfelle av stor korrelasjon sier lite om årsak. Men er en slik korrelasjonen sterk bør man kunne si at varsellamper i hvert fall skal begynne å blinke i et sunt samfunn/sinn. Ser du plutselig to tilfeller av samme korrelasjon, bør varsellampene lyse sterkere, kanskej til og med blinke litt. Ved tredje tilfeller, bør kanskje sirener begynne å ule. Og på et eller annet antall gitt tilfeller med samme korrelasjon kan man nok erklære at korrelasjonen viser årsaken, så fremt potensielle konfunderende faktorer kan avskrives. Oppsummert:

Det er altså slik at korrelasjon kan vise årsaken og jo flere tilfeller av samme korrelasjon jo mer sannsynlig er det at du også har årsaken.

Det andre halmstrået noen i dødssumpen klamrer seg til er at de, selv om de kan innrømme at det hver gang man rullet ut C19-vaksinen har etterfølget en økt dødelighet/overdødelighet, triumferende kan påpeke at dette naturligvis skyldes at det tilfeldigvis samtidig, overalt på kloden, var C19-bølge og generelt en sesong hvor både C19, influensa og andre luftveis- og sesongsykdommer inntrer, altså vinter/tidlig vår. Alle norske “eksperter” som samarbeider med konsernmedia om tildekkingen av skandalen bruker dette halmstrået.

Dette argumentet er blant annet brukt om den utrolige korrelasjonen som er mellom dødelighet og vaksinering i Israel, som vi har vist tidligere; det var jo C19-bølge akkurat da, blir deres forklaring her. Men dette halmstrået får store problemer (trolig uoverstigelige) når det plutselig inntrer overdødelighet i perioden det ikke er slike bølger, for eks. sommerperioden. Dette er tilfellet for Norge, hvor overdødeligheten startet på sensommeren 2021, i total korrelasjon med vaksineringen. Vi har også omtalt staten Missippi i USA som hadde også en utrolig og avslørende korrelasjon; de satte i gang en voldsom vaksineringskampanje på sommeren 2021 av den grunn at det var vaksinevegring i staten, og i samme øyeblikk fikk de brutal overdødelighet.

Og det samme med India; i det de satte inn en ekstrem vaksinekampanje på det som er sommeren i India, fikk de en ekstrem overdødelighet, omtalt av oss, her del 1 og del 2.

En potensiell sirkeargumentasjon

Men når jeg ser på enda en faktor vedrørende dette halmstrået, hvor noen hevder at det har blitt vaksinert nøyaktig samtidig med C19-bølger, vil jeg påpeke at dette argumentet kan inneholde en utrolig form for sirkelargumentasjon.

For hva hvis det ikke bare er slik at vaksineringen ikke virker, men at den faktisk fører til sykdommen Covid-19? (eller i hvert fall det som er definert som Covid-19 sykdom, dette temaet med hva som egentlig er C19-sykdom kan nemlig problematiseres).

Hvis det er slik at vaksineringen fører til sykdommen C19, får vi altså dette scenarioet:

1. Først vaksinerer man befolkningen.
2. Dette fører så til C19-sykdom, C19-død og også annen sykdom og død.
3. Årsaken til all sykdom og død i kjølvannet av vaksineringen blir dermed tillagt “C19-bølgen”.
4. Siden det “raser C19-bølger” setter man i gang nye vaksinekampanjer.
5. Som fører til mer sykdom og død, og ikke minst mer såkalt C19.
6. Osv osv.

Om det er slik at vaksinene mot C19 fører til C19 skal jeg se litt mer på i det følgende.

Fører vaksinen mot Covid-19 til sykdommen Covid-19?

Dette temaet har jeg gjennomgått i egen artikkel før, det er nemlig støttende indikasjoner på dette fra flere hold. Men Dr. Regina Watteel går også inn på dette i sin gjennomgang av Norge, og hun har laget denne grafen:

Den stiplede stolpen midt i grafen viser det tidspunktet hvor en stor del av befolkningen (75 %) hadde fått minst 1 dose C19-vaksine. (Et par måneder etter dette ville man også kunne satt en stolpe som viste når de fleste hadde fått minst 2 doser). Vi ser en overordnet trend i grafen som er utrolig; etter vaksineringen kommer graflinjen opp i nivåer vi aldri hadde sett før. Jeg vil dog påpeke at de såkalte smittetallene er et dårlig parameter, slik at man har det i bakhodet, men brukt på et makronivå som her kan det kanskje gi noe.

Men hva skjedde med C19-innlagte etter vaksinering? Se trenden i halvåret etter den stiplete stolpen i Dr. Watteel’s graf:

Eller hva med C19-døde?

Eller hva skjedde med overdødeligheten i Norge etter at flesteparten ble vaksinert?

Hva viser disse grafene? Noen kritikere vil si at slike grafer (og vi har det samme bildet overalt i verden) viser at vaksinen bare ikke virker. Men, hva hvis vi her ser utrykk for et enda verre situasjon – hva hvis vi her ser bevis eller sterk indikasjon på at vaksinen faktisk fører til Covid-19?

Her en siste graf fra Dr. Watteel om Norge. Hun har satt sammen en graf som viser utrullingen av booster-dosene samt lagt inn tallene for kumulative smittetall med en syv-ukers forsinkelse. Altså viser grafen for smittetallene trenden syv uker etter at befolkningen fikk sin booster-dose:

Det er en utrolig korrelasjon! 7 uker etter befolkningens tredje dose fikk altså befolkningen C19!

Jeg gjentar enda en gang problemene med å bruke de såkalte smittetallene, men sett sammen med alt annet vi vet nå er det enda tyngre grunn til å forfekte følgende hypotese:

Vi hadde ingen pandemi, verken i Norge eller verden, men fra midten av 2021 fikk en en reell pandemi for første gang. Den reelle pandemien ble skapt av vaksinering mot C19, ikke bare ved at den skapte død og sykdom av andre årsaken, men vaksineringen skapte også Covid-19-sykdom.