Den canadiske statistikeren Dr. Regina Watteel har gjort en formidabel jobb med å plukke eventyret om Covid-19 i stykker. Faktisk har hun gjort grundig arbeid om norske forhold også, som vi skrev om i starten av året.
Men i etterkant har hun nøye gått gjennom kanadiske myndigheters egne tall, og ikke overraskende var det ingen fundament for tiltakene og narrativene de fremmet i deres egne tall! Akkurat som i Norge! Og resten av verden.
Her følger oversettelse av hennes sammendrag, samt lenke til rapporten med analysen.
Deres egne tall gjorde nettopp slutt på deres egen Covid-19-politikk og narrativ
Av Dr. Regina Watteel.
For ni måneder siden dissekerte jeg Alberta’s COVID-19 Task Force-rapport — den som viste hvordan provinsen hadde kastet sin egen eksisterende pandemiske responsplan til side og lot Ottawa overta rattet. Dommen deres? Alberta (og i forlengelse av det, hele landet) fikk nesten alt på tverke og bak-fram — maskering, lockdowns, stenging av skoler, kapasitetsgrenser og fremfor alt vaksinemandatene og vaksinepassene. Alt dette ble solgt inn som at det var «vitenskapelig fundert», mens alt egentlig hvilte på dokumentasjon som varierte fra svak til ikke-eksisterende til direkte fabrikkert (selv om rapporten i seg selv stoppet under den beskyldningen, og unngikk enhver direkte fordeling av skyld).
Jeg avsluttet det innlegget med en advarsel:
“For at rapporten skal få den pondusen den fortjener, vil det være nødvendig å adressere den store samlingen av studier av dårlig kvalitet som fungerer som tildekking … Det statistiske spillet må åpenbares på en måte slik at det fullstendig utsletter den politiske narrativet og avslører nøkkelaktørene.”
Helt som forutsett forsvant rapporten under det vanlige skredet med “antivitenskap, ”karikaturer,” og “debunkede” overskrifter. Timothy Caulfield hadde selvfølgelig lederansvaret i dette, — den samme fyren hvis imperium av “feilinformasjon” er finansiert av selve regjeringen han forsvarer (min ATIP-forespørsel om det er … opplysende).
Så stillhet. Konsensus erklærte seier. Det er slik motforestillinger dør i 2025: ikke med bevis, men med sverting og en kollektiv utsletting av minnet.
Men jeg lot det ikke dø. Jeg har brukt de siste ni månedene til å gjøre akkurat det jeg sa man trengte å gjøre: å ta de offisielle kanadiske overvåkningsdataene — PHAC, PHO, Ontario Science Table — og utføre den statistiske revisjonen byråene aldri turte å kjøre på seg selv.
Resultatet er nå offentlig. Åpent tilgjengelig preprint: “Uutslettelig bevis: Feilaktige sammenligninger mellom vaksinert vs. uvaksinerte i Canadas COVID19-vaksinemandat:
https://osf.io/preprints/socarxiv/uwtzn_v1
Denne artikkelen er det statistiske nådestøtet som Alberta-rapporten trengte — men som de stoppet opp med før de hadde kommet så langt. Funnene er som følger, bare ved å bruke myndighetenes egne tall:
- > 40% av de tidlige registrerte smittetilfellene blant vaksinerte ble feilklassifisert som “uvaksinert ” i perioden frem til etableringen av vaksinepass.
- En 80 ganger overvurdering av ikke-vaksinert sykehusinnleggelse (PHOs egen korreksjon som de i stillhet begravde)
- > 40 – 55% av “COVID sykehusinnleggelser” i senere bølger var «ulykke-positive» dvs. mennesker som var innlagt på sykehus pga brukket ben, hjerteinfarkt, fødsel, etc., og som tilfeldigvis testet positivt.
- “(vaksinens, red.) reduksjon av alvorlig sykdom ” — den eneste frasen gjentatt ad nauseam av hver politiker eller helsebyråkrat — ble aldri definert, aldri gitt en målbar terskel, og heller aldri testet mot noen standard som kan rettferdiggjøre tvang.
- et fullstendig fravær av linker til sykehusinnleggelse av alle årsaker — den eneste metrikken som kunne ha bevist noen nettobeskyttelse av helsevesenet.
Da Omicron snudde de reelle dataene opp ned (tall for vaksinert> uvaksinert), var responsen ikke ydmykhet. Det var Fismans fullstendig simulerte fantasimodeller og Tams kontrafaktiske «fan-fiksjoner» av “reddete liv”.
(fan fiction er fiksjonskriverier utført av amatører, gjerne fans som lager noe på egen hånd basert på allerede eksisterende fiksjon, red.)
Standarden for dokumentasjon var ikke bare vridd, den var helt forlatt.
Og dette er ikke bare en tolkning, dette ligger i dataene deres, forbeholdene deres, fotnotene deres.
Alberta sin rapport sa at keiseren ikke hadde klær. Denne artikkelen avslører den nakne sannheten.
Les den. Del det. Bruk den i retten.
Fordi neste gang noen sier “vi fulgte vitenskapen, ” har vi nå grunnlaget for å svare: Nei. Du fulgte politikken.
*** (slutt på sammendraget fra Watteel)
Ha i bakhodet at alle land i Vesten kjørte samme modell, med bare små variasjoner. Derfor gjelder det som her er gjennomgått også for Norge. Hvordan for eks. norske myndigheter fant opp smittebølger som ikke fantes har vi for eks. dokumentert grundig før.
Vi i Lov og Helse verdsetter deres tilbakemeldinger og som dere vet er ytringsfriheten kompromissløs hos oss. Vi ønsker et rom der alle stemmer kan komme til uttrykk. Vi praktiserer ingen sensur, og vi ønsker å moderere minst mulig.
Samtidig ønsker vi å bevare et kommentarfelt som oppleves konstruktivt, relevant og respektfullt for dem som vil diskutere innholdet i artiklene. Når trådene blir fylt med innlegg som går langt utenfor temaet, eller domineres av én stemme over tid, så kan det gjøre det vanskeligere for andre å delta.
Vi oppfordrer derfor alle til:
– Å holde seg mest mulig til temaet i artikkelen
– Å stille spørsmål og komme med innspill som bygger videre på hverandres tanker
– Og å bidra til en god og åpen tone, hvor alle føler seg velkommen
Vi har stor takhøyde og rom for ulike perspektiver – det ønsker vi å beholde. Samtidig vil vi bidra til at samtalen blir meningsfull og relevant for flest mulig.
Takk for at du er med i samtalen – på en konstruktiv og inkluderende måte.
– Redaksjonen i Lov og Helse