Nedenfor er e-post sendt til kommunelegen i Nordre Follo 21 november 2020. E-posten gir innblikk i hva som var tilgjengelig informasjon på det tidspunkt.
Nordre Follo kommune praktiserte på det tidspunkt TISK Testing, Isolering, Smittesporing og Karantene. Det ble brukt store ressurser på testing og borgerne ble pålagt enda større byrder som konsekvens av testingen. Resultatene av PCR testene var grunnlag i den såkalte trafikklysmodellen.
Kort tid senere, fra desember 2020, startet massevaksinasjon av kommunens innbyggere med militære biologiske substanser utviklet i WARP speed prosjektet under commander in chief Donald Trump. Operasjonen var planlagt år i forveien i nettverket rundt Epstein. Sentral i administrasjonen i Norge var hans norske adjutant oberstløytnant Nakstad.
Jeg ba spesifikt kommunelegen gjennomføre kontrolleksperimenter og utlevere konfigurasjonsinformasjon av PCR testene:
Min henvendelse resulterte i absolutt ingenting fra kommunelegens side. Hun fortsatte som før. Testet, satte innbyggere i husarrest og vaksinerte. Mens det ble brukt millioner på testingen var hun ikke villig til å bruke hverken en krone eller et sekund på å teste testene.
Det er fortsatt ingen tegn til selvransakelse i det medisinske miljøet. Tvert om fortsetter de å administrere Trump-Epstein substansene og gaslighter de vaksineskadde. Mens jeg tildels forstår psykologien til folk som Trump og Epstein, forstår jeg ikke hvordan lokalt utøvende, ansatte i helsedirektoratet, helsedepartementet, FHI tenker om dette.
Det tærer på at det gikk som det gikk til tross for de mange røde flaggene knyttet til om det var noen pandemi høsten 2020.
<!doctype html>
Til kommunelegen i Nordre Follo.
Anmodning
Jeg viser til strømmen av pålegg fra kommunen i anledning koronavirus og ber i den anledning kommunelegen om følgende:
· At det innhentes informasjon om antall sykler ved alle positive
tester og at denne informasjonen publiseres sammen med smittetallene
og gjøres tilgjengelig for alle.
· At politi og domstol orienteres og liknende institusjoner orienteres
om at det hefter usikkerhet ved PCR tester utført med mange sykler.
· At det gjøres stikkprøver av positive PCR prøver i kommunen, ved
dyrking i kultur, for å bekrefte at prøvene inneholder aktivt
SARS-CoV-2.
· At kommunens styrende organer holdes orientert om dette som del av
grunnlaget for sine beslutninger.
Bakgrunn for å anmode om innsyn i antall sykler
Jeg har fått avklart at det kjøres 40 sykler på PCR-apparatene på Ahus som utfører PCR analysene med kommunen ( jfr også maildialog med smittevernkontoret.).
I korthet skjer analysen ved en slags fotokopiering av materialet i prøven som dobles for hver sykel inntil man får treff på RNA’et man leter etter eller man «gir opp» når man kommer til 40. Dette innebærer
at en prøve som gir treff etter 40 sykler inneholder 1/1.099.511.627.776 ( 1/2exp40) av mengden RNA man søker etter i forhold til om man får treff når man starter. Altså en forsvinnende liten mengde.
Alle kilder jeg har funnet om konsekvensen av dette er at sannsynligheten for at en positiv prøve inneholder aktivt virus synker mot null ved omkring 30 sykler. Derved faller de utenfor
smittevernloven § 1-3. Nedenfor er et utvalg kilder:
Robert Kock Institute ( Det tyske FHI)
«Ergebnisse (bisher unveröffentlicht) aus der Diagnostik am RKI zeigen, dass der Verlust der Anzüchtbarkeit in Zellkultur mit einer per real-time PCR ermittelten RNA Menge von <250 Kopien/5 µL
RNA-Eluat einherging. Diese RNA-Konzentration entsprach im verwendeten Testsystem einem
Ct-Wert >30 (Erläuterung s. *).”
Oversatt:
Results (previously unpublished) from the diagnostics at the RKI show that the loss of cultivation in cell culture was associated with an RNA quantity of <250 copies / 5 µL RNA eluate determined by
real-time PCR. In the test system used, this RNA concentration corresponded to a Ct value> 30 (for
explanation see *).
Intervju med Fauci
( CDC USA’s FHI ).
“Can the amount of virus or viral load as measured by “cycle threshold” in the test be used to evaluate infectiousness because some persistently positive patients have very low viral loads of 35 or above (the lower the Ct level the greater the amount of target nucleic acid in the sample). According to Fauci,
the chances that the viral material detected is infectious or “replication competent” is miniscule and this threshold value can be interpreted to mean a patient is not contagious. The Ct values are often not given
but are available if patients ask for them with their test results.”
Artikkel I Oxford Academic Journals
“It can be observed that at Ct = 25, up to 70% of patients remain positive in culture and that at Ct = 30 this value drops to 20%. At Ct = 35, the value we used to report a positive result for PCR,
<3% of cultures are positive.”
Dette betyr at “smittetallene” er nærmest uinteressante i seg selv. De gir kun mening sammen med antall sykler. Et lavt antall sykler betyr nærmest 100% sikkerhet og indikerer en alvorlig syk pasient. Omkring 23-35 er det synkende usikkerhet og over 35 sykler er det nærmest 100% sikkert falsk positiv.
Det ville vært svært interessant å se smittetallene om man ser bort fra smittetall med flere enn for eks. 30 sykler. Denne informasjonen må derfor gjøres kjent for både beslutningstakere og publikum.
Dette går også på rettssikkerheten løs. Om en borger tester positivt med 37 sykler settes vedkommende grunnløst i 10 dagers husarrest. Det blir som å straffe en sjåfør som kjører med 0,005 promille alkohol.
metoder enn PCR.
Det er flere ting som «skurrer» i fortellingen om SARS-CoV-2. I våres fikk vi vite at viruset var svært smittsomt og at vi måtte stenge ned samfunnet for å hindre at hele befolkningen ble syke på en gang slik at helsevesenet ble overbelastet.
Men nå fortelles det en fortelling om et virus som fortsetter å spre seg uke inn og uke ut. Men et virus som er så smittsomt at det smitter hele befolkningen i løpet av noen uker fortsetter ikke å smitte folk etter 9 måneder.
Omkring uke 20 hadde storparten av befolkningen enten hatt viruset og blitt immune eller så hadde de bakgrunnsimmunitet og var ikke mottakelige. Annen forklaring finnes ikke for at dødeligheten ble normal omkring uke 20. Det er ikke logisk at SARS-CoV-2 på en gang er både svært smittsomt og lite smittsomt. Ei heller er det mulig at viruset sprer seg etter at befolkningen er blitt immune.
Dødeligheten i Europa
viser en ganske høy og smal topp omkring uke 10 – 20 som da indikerer at viruset spredte seg raskt gjennom befolkningen. Men folk sluttet å dø av dette omkring uke 20, hvilket indikerer at spredningen sluttet omkring uke 16.
Det er også en abnormalitet at influensaen ser ut til å ha forsvunnet globalt i mars. Dette faller sammen i tid med at man startet utstrakt testing med PCR.
En forklaring på både at SARS-CoV-2, helt unaturlig har gjenoppstått og at influensaen har forsvunnet kan være at PCR testene diagnostiserer influensa som Covid-19. Dette må undersøkes med andre metoder enn PCR.
Det har tidligere vært flere «epidemier som ikke var», grunnet ensidig og overdreven bruk av PCR testing.
NY Times beskriver en episode her.
“Not a single case of whooping cough was confirmed with the definitive test, growing the bacterium, Bordetella pertussis, in the laboratory. Instead, it appears the health care workers probably were afflicted with ordinary respiratory diseases like the common cold.
Now, as they look back on the episode, epidemiologists and infectious disease specialists say the problem was that they placed too much faith in a quick and highly sensitive molecular test that led them astray.”
CDC lagde en rapport etter 3 liknende tilfeller her.
“The outbreaks described in this report illustrate the limitations of relying solely on PCR assays to confirm pertussis. PCR is an important tool for diagnosing individual cases of pertussis in persons for whom a high index of suspicion exists and for whom timely treatment and PEP are essential. However, the positive predictive value can be lower if PCR is used as a screening tool without culture confirmation during a suspected pertussis outbreak (3). Overreliance on the results of PCR assays can lead to implementation of unnecessary and resource-intensive control measures (e.g., case identification, antimicrobial treatment, furlough of ill persons, and administration of PEP) (8). In outbreak settings, positive PCR results should be interpreted in conjunction with epidemiologic investigation, evaluation of clinical symptoms,
and confirmation by culture.”
CDC anbefaler altså, basert på praktisk erfaring, at man bekrefter positive PCR tester med dyrking av kultur.
Avslutning
Kommunens koronapolitikk har alvorlige skadelige og uopprettelige konsekvenser for innbyggernes økonomi, helse og hele det sosiale maskineriet av vennskap, foreninger og institusjoner som er bygget opp gjennom generasjoner.
Jeg kan ikke forstå hvordan du som lege kan stå inne for politikken. Hva slags dokumentasjon har du for at reglene er bedre for befolkningen enn at vi håndterer virus slik vi alltid har gjort med sunt folkevett samtidig som livet fortsetter? Da også på bakgrunn av at SARS-CoV-2 objektivt synes å ha ha vært nært en «ikke hendelse», mens problemene i kjølvannet av virus har kommet utelukkende fra politikken.
politikk enn Norge i våres og endte opp med langt flere døde. Hvorfor skal vi da kopiere Belgia? Og hvis den Belgiske lockdown politikken i våres var slik en velsignelse, hvorfor må de stenge ned på nytt?
Jeg ber om at du tar alt dette i betraktning.
Jeg ber spesielt av hensyn til kommunens innbyggere, om at kommunelegen gjør en anstrengelse med å innhente denne informasjonen og gjøre den tilgjengelig for befolkningen og beslutningstakerne. Det
burde ikke være mange timers jobb å gå igjennom de positive testene og notere antall sykler. Ei heller bør det være en stor anstrengelse å be AHUS om å kontrollanalysere noen positive prøver med andre metoder.
Deretter, når flere fakta kommer på bordet, må man ta dette videre derfra.
Det finnes ingen unnskyldning og ingen tilgivelse for å fortsette som dere har gjort.
Vennlig hilsen
Thomas Kenworthy
Vi i Lov og Helse verdsetter deres tilbakemeldinger og som dere vet er ytringsfriheten kompromissløs hos oss. Vi ønsker et rom der alle stemmer kan komme til uttrykk. Vi praktiserer ingen sensur, og vi ønsker å moderere minst mulig.
Samtidig ønsker vi å bevare et kommentarfelt som oppleves konstruktivt, relevant og respektfullt for dem som vil diskutere innholdet i artiklene. Når trådene blir fylt med innlegg som går langt utenfor temaet, eller domineres av én stemme over tid, så kan det gjøre det vanskeligere for andre å delta.
Vi oppfordrer derfor alle til:
– Å holde seg mest mulig til temaet i artikkelen
– Å stille spørsmål og komme med innspill som bygger videre på hverandres tanker
– Og å bidra til en god og åpen tone, hvor alle føler seg velkommen
Vi har stor takhøyde og rom for ulike perspektiver – det ønsker vi å beholde. Samtidig vil vi bidra til at samtalen blir meningsfull og relevant for flest mulig.
Takk for at du er med i samtalen – på en konstruktiv og inkluderende måte.
– Redaksjonen i Lov og Helse