En interessant diskusjon som har pågått en stund er ikke om hvor alvorlig pandemien var, men om det i det hele tatt var en pandemi. Det er ikke mye undersøkelse som skal til før man ser at påstanden om at det ikke var noen pandemi overhodet blir mer og mer plausibel.
Definisjon av en pandemi er naturligvis relevant i en slik diskusjon. For å kunne hevde at det ikke var noen pandemi er det min mening at ett av følgende kriterier må være et faktum:
- at det ikke var noe virus overhodet, og at narrativet om og vitenskapene bak det nye koronaviruset var oppspinn og forfalsket, eventuell svært uvitenskapelig eller av dårlig kvalitet,
- at det var snakk om reelt virus, eller flere, men at det var snakk om rekategorisering av ett eller flere innen mylderet av de allerede eksisterende forkjølelses- og influensavarianter,
- at det faktisk var et helt nytt virus, men i så fall var det såpass ufarlig at det er helt urimelig å bruke pandemibegrepet på det hele.
Jeg er i bunn og grunn tilnærmet 100 % sikker på at én av de tre ovennevnte alternativene gjelder, men det kan diskuteres hvilken av dem som er det riktige svaret. Det var ingen pandemi verken i 2020 eller senere, i hvert fall ikke en medisinsk. Det kan dog kanskje rettferdiggjøres å si at det var en pandemi hvis man utvider begrepet til å kunne omfatte en “politisk pandemi”: altså at det rent politisk ble besluttet at det var en pandemi. Det var heller ingen direkte pandemi fra 2021, men da begynte i hvert fall folk å dø i unormalt omfang samt alvorlig sykdom begynte å øke, men da pga. “botemiddelet” på den ikke-eksisterende pandemien, nemlig vaksinen, og ikke noe virus.
Norman Fenton, professor i matematikk fra England, gir et godt bidrag til å vise at det ikke var noen pandemi, med Nord-Irland som eksempel, hvor han skriver:
Takket være det utrettelige arbeidet til Kathy Gray har vi nå svar på FOI’s angående Covid-dødsfall i Nord-Irland som bekrefter hovedtesen i boken vår, nemlig at covid aldri var en dødelig pandemi, at mange influensadødsfall sannsynligvis ble klassifisert som covid-dødsfall og at reaksjonene på covid fortsetter å forårsake overdreven dødsfall og utvidede ventelister for kritiske sykdommer.
(NB: FOI betyr Freedom of Information request)
Fenton sier riktig nok ikke at det ikke var noen pandemi overhodet, selv om hans funn strengt talt viser det. Det er antakeligvis av strategiske grunner.
Her er noen av deres nøkkelpunkter for Nord-Irland:
- Over de 4 pandemiårene (2020-2024) var det bare 275 dødsfall som var oppført med årsak Covid-19 alene,
- I aldersgruppen 15-44 var det bare oppført 8 døde, men yngste i aldersgruppen var 38 år. Altså døde det ingen under 38 år i Nord-Irland med bare årsak Covid-19,
- 85 % (235 av 275) av de med bare Covid-19 som dødsårsak var over 65 år,
- Influensa forsvant bare plutselig i hovedperioden av “pandemien”, fra mars 2020-oktober 2022, hvor det deretter så plutselig kom tilbake igjen,
- Tallene indikerer at noe av overdødelighet som skyldtes myndighetenes tiltak mot “pandemien”.
Hvordan illusjonen om en pandemi og blant annet de såkalte smittebølgene ble skapt i Norge ved hjelp av absolutte smittetall og teststrategi har vi i Lov og Helse, som nevnt mange ganger før, vist tydelig blant annet her og her. En lengre gjennomgang av de andre metodene for å kreere illusjonen av en pandemi kommer jeg tilbake til i en egen gjennomgang.
(Rettelse 13.09.24: perioden influensa plutselig forsvant var fra mars 2020, og ikke 2022 som jeg kom i skade for å skrive først).
Meget bra oppsumert. Bra analytisk gjennomgang av ulike muligheter for hvs som har foregått fra 2020.
Det minner veldig om Aids svindelen. Og går man dypere i virologi og « smitte « teori vil man møte på logiske brister som er så store at det er vanskelig å se de fagfelt som holdbare. Man tester ikke teoriene. Og man kaller ulike symptomer for en diagnose.
Kategoriseringen og det at man ser noe i mikroskopet som betyr at derfor blir man syk. Problemet er at det er aldri vært vitenskapelig bevist at spytt fra en til en annen er det som gjør en syk.
Disse fagfeltene utgjør kjernen i medisinkartellets virkelighets beskrivelse. Se stiftelsene og donasjonene til universitetene.
Det hadde heller aldri vært noen « krise « fra 2020 om ikke WHO hadde erklært den. WHO, altså medisin kartellets forteller.
Som også har gitt verden ICD 10 diagnose manualen.
Se også kreft svindelen. Hvordan kurer holdes unna. Effekten av D Vitamin og kosthold.
Se også boka det store kolesterol bedraget.
På samme måte som man ikke hadde hatt noen « krig mot terror « hvis ikke man hadde hatt det falske flagget 9/11.
Logikken og fornuften trumfer de vitenskapelige teoriene. Man må vurdere tankerekkens gyldighet.
Se månebløffen. Man ser igjennom den ved bruk av logikk og fornuft.
Hviterussland fikk mye oppmerksomhet fordi Lukashenko nektet å stenge ned. Han sa at de ble tilbudt penger av Verdensbanken for å gjøre det. Istedet kunne fotballinteresserte se Hviterussisk fotball med folk på tribunene våren 2020. Norsk media dømte landet nord og ned. Men landet klarte seg helt fint uten noe tiltak og dermed mistet «alle» interessen for Hviterussland.
Afrikanske presidenter som gikk åpent ut mot WHO i 2020 forsvant plutselig og WHO-vennlige kandidater ble satt inn. Så det var flere som mente Lukashenko ikke burde føle seg trygg, men så vidt jeg vet lever han i dag.
Ja viktig påminnelse om rollen til verdens banken og lånene de ga ut fra 2020. Han var modig. Ja den lista er lang. Haitis president ble likvidert av colombianske leiesoldater trent av Pentagon, Tanzanias president døde mistenkelig. Rett før hadde council on foreign relations en ledende artikkel om at noen måtte holde magaulfi i tauene. Samme i Burundi og Zimbabwe.
På sidene til verdens banken kan man finne alle lånene gitt.
Det er også verdens banken som driver gjeldssanering i Ukraina nå sammen med Rotschild Inc.
Utenom ledere, har også mange kritikere og varslere blitt likvidert fra mars 2020. Se Brandy Vaughn tilfellet.
Se også alle Kafka prosessene vi har og har hatt i Norge fra mars 2020. Det er mange. Men heldigvis begynner flere og flere å se rekkevidden av dette nå.
Er det noe særlig lenge ute i apndemien en en konstant rate positive / antall testede. Det er jo en stokastisk variabel. Den oppfører seg med å svinge mye etter hvor mye data det er. Det er typisk og store.talls lov så innsnevret du et konfidems intervall hvor parameteren skal ligge. Her må nærme seg en konstant og det i området som den studien du viser til. Og du ser en stokastisk oppførsel av raten og at det er en konstant siden det.er så stabilt og det ligger i et konfidems imterball. Da typisk slik en ser.ved screening der en tester friske generelr.i medisin? Lenge er den konstant rate med en parameter som egentlig sann verdi er konstant men ikke konvergert nok så svinge litt . Da er det kun politisk dette da er det.kun antall tester de bestemmer seg for som har noe å si og det lineært for raten egentlig konstant om det bare er falsk positiv rate du ser.
Kun avhengig av hvor mye de vil teste noe data viser med test strategi. Og at.rarem er konstant samme verdi men den konvergere ikke helt og du ser stokastisk oppførsel av en konstant rate egenltlig og det er et intervall der den logger men støy som vil reduseres med mer data. Store talls lov.
Slik en ser når screener mye friske og sa må de tester mer og i lang periode er det egentlig en konstant og si ser en stokastisk variabel med et konfidems intervall der parameter vil ligge?
Det er helt koko å bruke absolutte smitte tall. Nå bruker de raten i de siste artiklene men da veldig lite data og et enormt nedslagsområde og tilfeldig får i hytt å pine. Ai enig der også at du skaper illusjon igjen med lite data og det er tildelldof nå som de endelig skjønner de må se like mengder tester opp mot hverandre. Og ar det er andel som øker som vaier en pandemi i utvikling..da ikke avhengig av antall de tester. Men med konstant rate der svinginger kun er stokastisk variabel som ikke konvergert til en sann verdi nok og der du ser svinger så er det kun antall tester som kan skape noe pandemi vel ? Der du gjort Terje med.falsle smitte bølger er famtaisl arbeid jeg har en del spørsmål med om det er en konstant lenge og mulot mest.en fallsl positiv rate du ser. Da eneste måte og som du viser med.tear strategi er å teste mer eneste måte å øke smitte for raten er egentlog helt konstant fart er kun et.komfidems intervall der sann verdi til stokastisk variabel er og de oppfører seg sånn den har muligens ikke konvergert nok go har litt bredde i intervallet.
Viktig å også se hvilke aktører som Trump valgte ut til operation warp speed. Se rollen til Michael Milken. Finans svindeldømt og benådet av Trump i 2020 etter to års soning.
Man snakker her om the supermob som flere gravejournalister som Whitney Webb har omtalt.
Se også rollen til Mega gruppen.
Hele denne virushistorien ble i realiteten basert på en forskningsrapport fra en gruppe kinesiske forskere ledet an av Fan Wu, som ble publisert den 3. feb. 2020 i det prestisjetunge tidsskriftet Nature: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2008-3
Her beskrives hvordan de tar lungevæske fra en enkelt pasient, trekker ut genmateriale fra denne væsken, modifiserer dette genmaterialet og til slutt sekvenserer det og sender genomet til genbanken.
Genmaterialet fra væskeprøven splittes opp slik at de sitter med over 56 millioner småbiter, og de bruker så to dataprogrammer kalt Megahit og Trinity, til å sette sammen disse småbitene til lengre strenger:
Sequencing reads were first adaptor and quality trimmed using the Trimmomatic program. The remaining 56,565,928 reads were assembled de novo using both Megahit (v.1.1.3)9 and Trinity (v.2.5.1)33 with default parameter settings. Megahit generated a total of 384,096 assembled contigs (size range of 200–30,474 nt), whereas Trinity generated 1,329,960 contigs with a size range of 201–11,760 nt.
De to dataprogrammene genererte altså 384.096 + 1.329.960 = 1.714.056 forskjellige kjeder som forslag på hvordan et utvalg av over 56 millioner småbiter kan settes sammen.
Slik “fant” de viruset: de bruker datateknologi til å lage en lang rekke forslag, over 1,7 millioner forslag, og så velger de på “magisk vis” ett av disse og sier, “Se der – fant vi viruset!”
Om jeg har en sekk med Lego-klosser, og bygger et stort og fint legohus, har jeg da “funnet” huset? Eller har jeg bygd det selv, ved å sette sammen mange småbiter? La oss si at jeg bruker en robot til å sette sammen klossene – har jeg da “funnet” det “rette” huset? Var det roboten som “fant” det? Har man “funnet” noe som helst, egentlig? Det er jo komisk, og iallfall ikke vitenskap.
De velger det lengste forslaget som er på 30.474 baser, dvs. nukleinsyrer, i lengde. Og så modifiserer og barberer de det ned til 29.903 baser og sender det til genbanken: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/MN908947.3/
Etter modifikasjonen består slutten av genomet av 33 ganger adenin. Nok en indikasjon på ugler i mosen, nærmest en slags signatur. Dette genomet ble så brukt av Corman-Drosten for utviklingen av deres PCR-protokoll, som deretter dannet grunnlaget for PCR-plandemien, en verdensomspennende psykologisk operasjon der alle skulle skremmes til å tro at det var en alvorlig krise der en veldig farlig sykdom spredte seg i full fart blant befolkningen.
Genereringen av det fiktive genomet var avgjørende for den kriminelle testprotokollen, og dermed for hele den bedragerske operasjonen. De logiske bristene ved denne genereringen skjules av et komplisert teknisk språk med mange forkortelser, slik at den uinnvidde leser skal føle seg inkompetent og ute av stand til å vurdere metodikken og resultatene de kommer frem til. Men vi aner vel hvem som har tradisjon for å skjule seg i detaljene, og det er ikke gode krefter.
Tre viktige teknologier var nødvendige for covid-kampanjen:
1. Genteknologi, kombinert med den medisinske virusfilosofien – at patogene virus finnes.
2. PCR-teknologien, som kan detektere nukleinsyrefragmenter
3. Kommunikasjons- og mediateknologi, som muliggjorde propagandatrykket
Alle disse tre er naturligvis tungt basert på datateknologien.
Men vi har erfart tidligere falske pandemioperasjoner uten datateknologi, f.eks. den såkalte Spanskesyken i 1918, som slett ikke var spansk og sannsynligvis ingen sykdom i vanlig forstand, men heller en reaksjon på forgiftning av bl.a. datidens vaksinering ifm. første verdenskrig.
Det er altså mulig å skape et massivt bedrag uten datateknologi, men den muliggjør en langt mer fiktiv krise, dvs. en krise basert på mer psykisk og mindre fysisk propaganda men likevel minst like effektiv som tidligere kriser. Det mest “kostnadseffektive” bedraget er det som kun opererer på det psykiske planet, fullstendig uten fysisk grunnlag der “alt er i hodet” på de som “tror”.
Som legen eller psykologen i noen tilfeller sier, “Det er bare noe du innbiller deg”, bare at det denne gangen gjelder mesteparten av befolkningen, såkalt massepsykose eller masseformasjon. Jo mer teknologibasert samfunnet blir, jo mer kan vi fjerne oss fra den faktiske fysiske verden, i troen på at det er uten risiko, og jo lettere kan vi bli bedratt kollektivt sett.
I tillegg må vi nok ta med et fjerde aspekt, som ikke er noen teknologi, men heller et stadig tilbakevendende fenomen gjennom hele vår historie, og det er strukturerte makthierarkier, og da spesifikt innen visse industrier, dvs. helse- og legemiddelindustrien, og generelt innen det vi kan kalle statsindustrien. Og vi må selvsagt ikke glemme den overnasjonale maktindustrien med alle sine organisasjoner som binder stater på hender og føtter med alskens avtaler og traktater. Klatresporten innen disse makthierarkiene er intens og vågal, med en uendelig mengde ivrige entusiaster som klorer og karrer seg oppover i systemet, i den desperate jakten på makten.
Men det er nok ganske irrelevant om krisene nå er mer fiktive enn tidligere, for målet er sannsynligvis det samme: å skape lidelse, kaos og død, gjerne som ledd i social engineering for en slags “ny orden”, men muligens også som et mål i seg selv. I så tilfelle har vi med diametralt motsatte krefter å gjøre: kreative, siden mennesket og naturen åpenbart vitner om eksepsjonelt intelligent kreasjon, og destruktive, siden det ikke finnes noe konstruktivt ved det å skape lidelse, kaos og død.
Meget bra oppsumert. Man kan tenke seg hvordan dette er mulig igjennom å dele ulike oppgaver i forkant.
Det minner om månebløffen. De som satt i kontroll rommet trodde nok at Armstrong og Aldrin var på månen. Dette sier en del om masse traume operasjonene.
Ja datateknologien har vært sentral. Modeller og analyser brukes til å skape realitet og forklaringer. Dette så man også i scandinavian star tildekkkingen.
Se rollen til DARPA i både Internet, Microsoft og MrnA injeksjonen. Samme aktører som gjorde Gates rik igjennom IBMs avtaler med Microsoft.
De kan hjemme seg bak u/vitenskapelige teorier, men logikken og fornuften kommer man uansett ikke unna.
Alle øvelsene i forkant er godt dokumenterte også. De psykologiske kampanjene var godt forberedt.
Event 201
Atlantic storm
Crimson contagion
Dark winter
Sikkerhets møte i München
Mange rapporter ligger også til grunn;
Convergence technologies 2020
Lockstep scenario rapporten
National security commision on artificial inteligence
National science foundations rapporter( mange forskjellige, bare å søke på sidene deres )
Teorier;
Virus stress teorien
Millgram eksperimentet
Stanford fengsel eksperimentet
Mange aktører innenfor PR og markedsføring: hill and knowlton, TRY, bertelsman, osv….
Se også PNAC gruppens rapporter.
Se også infrastrukturen lagt fra byråkratiet. Se fullmaktslov utredningene. Se kalenderhendelse fra regjeringen sine sider. Møtene med GAVI, CEPI og andre strategiske partnere av World Economic Forum.
Se også britiske myndigheters skremmemanual» options for increasing adherence.
Se også det Trump administrasjonen omtalte som Manhattan prosjektet for injeksjon. Warp Speed.
Se også Covid Accelerator tools og lånene fra Verdensbanken.
Pluss mer og mer……