Hvordan 261 frivillige ikke klarte å bli smittet av Den Spanske Influensaen.
Av Roman Bystrianyk
Dette er fjerde og siste del. Her er del 1, her del 2 og her del 3.
Hva betyr alt dette?
Implikasjonene er svimlende, og dypt ukomfortable.
Den andre og mest dødelige bølgen av Spanskesyken brøt ut i havnebyer på tre kontinenter i samme uke i august 1918. I en tidsepoke før kommersiell luftfart eksisterer, forblir denne simultane fremveksten dårlig forstått — et historisk puslespill som aldri har blitt løst tilstrekkelig.
Kan våre mest grunnleggende antakelser om influensa være feil?
Kan sykdommen som dreper hundretusener hvert år — som former global folkehelsepolitikk, som rettferdiggjør de mest påtrengende regjeringsinngrepene i moderne historie — ikke overføres slik vi alle har blitt fortalt? Eller, i det minste, er det vi har blitt fortalt ikke hele historien?
Hvis eksperimentene fra 1918 ikke kunne overføre sykdommen til tross for enhver tenkelig innsats — og hvis EMIT-2-rettssaken i 2024, med alle fordelene ved moderne vitenskap, også mislyktes — hva sier det om munnbind? Om nedstengninger? Om sosial distansering?
Bygde vi pandemipolitikk på en 100 år gammel antagelse som gjentatte ganger har sviktet sin mest grunnleggende test?
Og tenk over dette: etter flere tiår med høye vaksinasjonsrater har influensadødeligheten holdt seg vesentlig uendret.
- Hvis vaksinen fungerer, hvorfor har ikke dødsraten gått ned?
- Hvis sykdommen er så smittsom som hevdet, hvorfor kan vi ikke demonstrere overføringen i laboratoriet?
- Hvis folkehelseinngrep er effektive, hvorfor mislyktes de i 1918 — og igjen i dag?
Dette er ikke uvesentlige spørsmål. De er spørsmålene som det medisinske etablissementet har sett ut til å systematisk unngått i over 100 år.
Og hvis Rosenaus eksperimenter var riktige — hvis 2008-gjennomgangen ikke fant noen bevis fordi det ikke fantes noen, hvis EMIT-2-forsøket i 2024 mislyktes fordi overføring ikke forekommer — så hva var det som egentlig forårsaket Den Spanske Influensa? Hva drepte de titalls millionene? Og hva fortsetter å drepe i dag?
Tre havnebyer. Paa ulike kontinenter. Spanskesyka herja i to aar. August er normalt ikke influensasesong. Det at influensa er et vinterfenomen, aldri et sommerfenomen, er et spor.
Arthur Firstenberg er den forskeren som mest systematisk har sett paa infuensa som et fenomen. Nesten forste halvdel AV BOKA, DEN USYNLIGE REGNBUEN, er tilegnet influensa. Den usynlige delen av regnbuen, tror jeg er ment aa peke paa effektene usynlige radioboelger har for alt liv. Ned til den enkelte celle. Firstenberg saa paa kaosboelger, paa EMF, electromagnetic frequensis. Samt ogsaa paa helt vanlig vekselsstroem. Dens negative innvirkning. Telefonlinjer etc.
Vaart microbiom i munn og oevre luftveger er mediumet for ulike «vektorer». Kaosboelger er en ytre stressaarsak som komrpromitterer immunsystemet. Da kan en vektor bli en fiende i ubalansen som foelger. Et virus som allerede er der tilstede i microbiomet. Som lever i et samspill med mange virus og bakterier. Kan ikke saa mye mere om dette.
Naar myndighetene lanserte influensavaksiner, markedsforte de den spesielt til eldre og kronisk syke. De gjetter paa hvilket virus som kommer til aa slaa til foer sesongen tar til. Deretter hevder de at det hvert aar kommer et nytt ulikt influensavirus, samt at eldre og syke maa vaksinere seg foran hver eneste influensasesong for aa staa rustet til aa takle den kommende sesonginfluensaen. De hevder seg aa kunn gjette riktig? eller hva foregaar? Etter covid stiller man spoersmaal ved nesten alt. Hva angaar The Medical Industrial Complex/Global Helse, les Epsteinfilan.
Covidvaksinen har gaatt inn i skjema for barnevaksinasjonsprogrammet i USA. Folkehelseinstituttet her paa berget har markedsfoert covidinfluensavaksinen hvert aar etter at de introduserte den genredigerende mRNA-vaksinen. Det er jo en helt ny tone. Det at eldre og syke har behov for den SAMME influensavaksinen i flere aar paa rad. De motsier seg selv uten aa bli tatt paa det. Begrepet vaksine er ogsaa blitt forandra i og med begrepet/fenomenet booster. En influensavaksine er ikke lengere en vaksine i den opprinnelige betydningen av ordet vaksine, da som noe som gir immunitet mot noe.
Du refererer til det vitenskapelige forsoeket der friske unge menn, frivillige, ikke saa ut til aa kunne bli smitta av influensa gjennom draapesmitte. Referert av Arthur Firstenberg. Jeg vet aerlig talt ikke NAAR forsoeket ble gjort. Om det var i den ordinaere sesongen for influensa eller om det var i august. Har ikke boka tilgjengelig.
Er i stuss over det som skjedde den gangen. Skal ikke vaere bastant. Det jeg har lest paa x.com, samt i soek med grok, /etter hukommelsen../, er en paastand om at spanskesyka ikke var spansk med amerikansk. Fra et fort. Har du kommentarer til den teorien/sett de paastandene? Hovedvekta av ofrene for spanskesyka kom utenfor den normale influensasesongen.
Vet for lite om vaeret i 2018. Det har vaert tre fimbulvintre tidligere. Om det var en svak sommer i 2018, lavt nivaa av vitamin D i befolkninga i en kombinasjon med veldig sterke solstormer? Nordlysrapportering? Saa kan teoretisk influensa oppstaa utenfor normalsesongen??
Nordlys er et vinterfenomen. Er oppvokst i nord. Nord for polarsirkelen. Nordlys er Visuelt synlig i nordomraadene. Solstormene. De er ikke synlige lengere soer. Samtidig. Influensa er et globalt VintersesongFenomen.
Det er noe som heter MOT NORMALT. Som en kommentar. Men den maa underbygges. Vil tro at det kan la seg gjoere. Nordlysforskninga. som en av kildene.
Naar det gjelder de aktuelle forsoekene med smitte, snoerr og goerr i hals og nese til de frivillige unge mennene som ikke ble smitta. Saa vil jeg anta at det er mulig aa utelukke at forsoeket ble gjort utenfor eller i den vanlige sesongen for influensa.
I tillegg til vitenskapelige oeyne, maa alt av forhold rundt sees paa ogsaa. Oppdaga hvor essensielt det var i den nedrige behandlinga som Paul E. Marik fikk. En lege som lanserte en protokoll som lett helbreder pasienter med sepsis gitt at behandlinga gis innen «vinduet» stenges ned. Det vil si innen de 6 foerste timer etter diagnose. Sjalu kolleger? drepte ham med «forskning», tilsynelatende alt paa stell? Nei. Sjalu.. Han oppdaga at de hadde planlagt aa ta ham ned paa et mote han selv skulle lede. Han fikk hjelp av en kollega. De tok nattetimer til hjelp.
Grok har ikke lest Arthur Firstenberg. Vitenskap som ikke registreres som saakalt akkreditert, blir ikke digitalisert, lest av AI, ikke annsett som vitenskap. Penger er da det som definerer hva som er vitenskap. Vitenskapen er blitt ei hore. AI beskytter dessuten covidvaksinenarrativet. Har opplevd Claude/KI som et vaapen i deres eie. Dypstaten/Befolkningskontroll. De identifiserer motstandere.
Med Regnbueboka samt ved aa studere biedoeden som fenomen, har jeg laert mye mye mere om influensa. Smaa uanseelige vitner.
Saa til spoersmaalet om masker. Det er trivielt. Influensa spres aldri med draapesmitte. Jfr over, angaaende hvordan fenomenet oppstaar. Firstenberg har ugjendrivelig beskrevet at draapesmitte aldri har vaert en aarsak. Det visste Davosgjengen ogsaa godt. Jfr videoklipp med politiske ledere, inkludert Erna Solberg ved siden av Boris Johnson som tar av seg maskene straks fotosesjonen er over. Maskene ble kun benyttet som skremselspropaganda. Boris arrangerte fester i Downing street i den vaerste tia med nedstegning og Erna reiste paa hytta i tia med strenge reiserestriksjoner.
Tror du tenker på Fort Riley i Kansas.
«Hva fortsetter å drepe i dag?»
Det er million-spørsmålet.
Det finnes ingen bittesmå, usynlige ting som gjør oss syke, som heter «virus», og som på magisk vis lar seg kurere med den moderne tids slangeolje kalt «vaksiner». Så hva er det da som gjør at så mange dør? Som dere i Lov og helse virkelig har gått i dybden på, startet jo ikke overdødeligheten under Sirkus Korona før man begynte å rulle ut disse giftsprøytene.
Korrelasjon medfører ikke kausalitet, men når statistikken viser så tydelig en slags sammenheng mellom overdødelighet og disse sprøytene, er det all grunn til å stille spørsmål:
Hva var det som skjedde?
En annen ting å huske på er jo at under Sirkus Korona forsvant den vanlige sesonginfluensaen fullstendig fra radaren. Ja, tenk: Korona hadde faktisk den flotte egenskapen at den utryddet influensa. Ikke verst bare det. Elleeeeer … kan det være at Korona bare var det som Vernon Coleman kalte «The Rebranded Flu»?
Influensa på sin side er jo heller ikke et virus, og influensasesongen bør heller kalles «sesongen for D-vitaminmangel». Det er manglende sollys i vintermånedene som gjør at folk blir syke, ikke noe «virus».
Her har det blitt gjort mange undersøkelser, og i forsøk har man sett at grupper som fikk D-vitamintilskudd, ble mye mindre syke enn de som ikke tok noe tilskudd.
Kan det altså være at man blir sykere i vintermånedene fordi man da er mindre aktiv enn om sommeren, og ikke får så mye frisk luft og det lille som er av sol, fordi mange heller foretrekker å være innendørs? Ja, kort fortalt: Kan det være at man egentlig blir syk på grunn av indre forhold i kroppen, og at avfallsstoffer hoper seg opp? Det å få feber og bli syk er kroppens måte å kvitte seg med avfallsstoffene på.
Kan en annen årsak også være at folk spiser mindre sunt enn før (mer ultraprosessert mat osv.), noe som påvirker tarmfloraen negativt? Tarmfloraen har man tidligere undervurdert, men den er utrolig viktig for god helse. En annen ting er at det er mye mer stråling rundt oss enn tidligere, i form av Wi-Fi, 5G osv. Mange reagerer dårlig på stråling, noe Einar Flydal har skrevet mye om, blant annet på Steigan.no.
Rett og slett: Det er mye i miljøet vårt nå som stresser kroppen og gjør oss syke, og det lar seg ikke løse ved å la seg injisere med slangeolje kalt «vaksiner».
Bare mine tanker på tampen av helgen. Takk igjen for en god artikkelserie!
Her får jeg lyst til å tilføye litt informasjon om overdødeligheten.
Tiltak rettet mot oldinger i begynnelsen av den såkalte pandemien drev dødeligheten opp en kort periode.
Kilde: ‘Murder by lockdown; Details from a dozen countries. nomorefakenews.com».
Forskeren Genevieve Briand ved John Hopkins institusjonen fant ut at dødeligheten pga. hjertesykdom gikk merkbart NED samtidig som dødeligheten ellers gikk opp.
Hun trakk den konklusjonen at det skyldtes feildiagnostisering.
Kilde: «John Hopkins study explodes covid death hoax; it’s re-labeling on a grand scale nomorefakenews.com»..
Her er et lite utdrag:
«All of this points to no evidence that covid-19 created any excess deaths.
Total death numbers are not above normal death numbers».