Verdens ledende egotrippere – en illusjon av makt og kontroll?

46 kommentarer om “Verdens ledende egotrippere – en illusjon av makt og kontroll?”

1. Takk for interessante betraktningener om de selvutnevnte gudene som formynder autoritet igjennom sine titler, roller og antallet ordens medaljer på uniformen. Den historiske tragedien med krigsritualet oppsummerer dette. Unge menn og nå kvinner i den såkalte progressive æraen blir gjort til kanonføde av våpenkartellet. Og en tragedie som forundrer meg stadig få bemerker:

   Hvis en ung soldat rømmer tilbake blir han/hun skutt i ryggen av sin « egen « offiser , mens hvis han/hun går framover er det den konstruerte « fienden « som
   skyter. Dette er historiens tragedie. Og opprettholdes av den permanente maktstrukturens enorme myte og narrativ maskineri.

   Som skrives i artikkelen virker disse aktørene å tro at de har fått mandat til å styre verden. Man ser dette i Norge også med historiske stattholdere, rittmestere og overkommandører hvis familie navn går igjen idag i de tyranniske prosjektene som kjøres i kolossen.

   Er ikke enig i at Trump kjemper imot noe som helst. Og heller ikke at han bare
   « støttet « Warp speed. Hans administrasjon satte igang Operation Warp Speed og han benådet en sentral aktør som Michael Milken. Han satte også opp en teknologi gruppe som ga en rapport i den første regjerings perioden som sa noe i denne duren:

   Man trenger « noe « for å sette til side enkeltindivets rettigheter.

   Dette er også er ekko av fullmaktslov arbeidet som startet i 2016 og ble levert Solberg regjeringen i 2019 som handlet om å ta ifra enkeltindividets rettigheter i fredstid. « når krisen intreffer «.

   https://littlesis.org/org/375449-Operation_Warp_Speed

   Se også rollen til Monzef Slouai som puppet/skuespiller Trump valgte til å lede Warp Speed.

   Se også Trump ble reddet fra konkurs i 1994 av Rotschild inc. Man investerte i
   « merkevaren « Trump.

   Se også Trumps venner sin rolle i 9/11. Det kan godt bevises at dette kan kalles
   Convid 9/11.
   * Ronald Lauder ( NATO, mannen som var sentral i å privatisere Stewart air force base og for å legge ut WTC for salg )
   *Rudy Guliani ( New Yorks krise avdeling under 9/11 )
   *James Woolsey ( PNAC )
   Se Trumps tilknytning til Megagruppen og dennes rolle i 9/11. se også Ed Meese og Casolaros blekksprut.

   Trump gikk live på TV rett etter 9/11 for å klistre folks frykt til sin karakter.
   Og han distraherte med å unnlate å si hvem som egentlig jublet på 9/11.
   De dansende israelerne som FBI etterforsket. De jublet og feiret mens hendelsen pågikk. De sa senere på TV i Israel at de var der for å dokumentere hendelsen.

   Svar

2. Enig i det som skrives om at å delta i maktspillet og dette ikke kan forandre noe i positiv retning. Dette er kjernen som jeg ser det. Herskerne er investert i midlene og rekrutterer de som er villig til å følge
   « målet helliggjør middelet «.

   Agenda 2030 er oligarkiets investering i midlene. I bioteknologien som de skrev i sin rapport our common future: å legge til rette for den bioteknologiske industrien er det viktigste man gjør.

   Dette viser seg veldig i oppbyggingen for eksempel av World Economic Forum da forløperens initativtagere også var
   Hitlers Herman Abs og det italienske kommunistpartiets leder Spinneli.

   Mobilisering av voldskrefter virker til å være en av herskernes spesialiteter. Det er derfor man kan forstå hvorfor ikke voldelige Martin Luther King Jr ble sett på som USAs farligste mann i 1966. Han utfordret MIDLENE i seg selv med sin ikke voldelige metodikk. Som for det første er det riktige på det viktigste planet: det moralske, men også på det strategiske.

   Ekstra interessant når man ser på den militær industrielle biokjemiske maskinen han utfordret er dens rolle da under Vietnam krigen ( DARPA ) og under convid 1984. MLK jr utfordret de planlagte framtidige krigene og prosjektene RAND/DARPA planla.

   Høyre venstre dialektet forsetter å tildekke DARPAs og USAs militære i convid 1984 da dette avkrefter deres teorier om det teoretiske konseptet
   « kapitalisme «.

   John Lennon og Bob Marley ble likvidert av CIA. John Lennon gikk sin egen vei etter The Beatles og ble mer og mer modig. Dørvakta i leilighets kompleket han ble drept var Jose Perdomo, som tidligere ledet rekruttering for en av CIAs draps avdelinger.

   I forhold til MIDLENE og maktspill er organiseringen av reaksjonære voldskrefter og revolusjonære meget interessant. For man ser SAMME ordener bak: blant annet knights of Malta.

   Konstantiner ordenen prøver å manipulere Norge til krig med våre naboer i øst. Tempelherreordenen ønsker å manipulere fram sivilisasjonskrigen. Man ser samme ordener som har manipulert religion og nå vitenskap siden korstogene og før det.

   Man bevitner nå også en moderne inkvisisjon som føres av de samme aktørene som stod bak den opprinnelige. Herskerne prøver nå å ikke bare å utradere individuell frihet, men også selve tanken om at man er et unikt enkeltindivid.

   Med den massive kollektivisering av samfunnet man nå ser.

   Kategorisering av enkeltindivet:

   ICD 10 diagnose manualen
   Eugenitikken
   ID 2020

   Det skremmes med Virus Stress Teorien som kombinerer frykten med å bli syk med frykten for andre kulturer.

   Svar

3. Investeringen i MIDLENE viser seg også i at CIA/M16 ødelegger fredsbevegelser og kontrollerer dem igjennom blant annet carnegie stiftelsen for fred og at man utruster konstruerte voldskrefter som igjen gir et rationalet for mer krig og kontroll.

   AL QAUDIA= pentagons database
   HAMAS = er skapt av Mossad.
   9/11» falske flagg

   IS sin tidligere leder AL Baghdahi heter egentlig Sam Eliott og er Mossad agent.

   Se også Jerusalem konferansen i 1979 og oppfølgeren i 1984 samt våpenkartellet som viser seg i blant annet:

   LE CERCLE
   PERMINDEX
   DESI KONFERANSENE

   Ser man på krigsritualet og gjelds kreasjonen vil man se hvordan dette henger sammen med depopulasjon. Der første bankkartellet i verden kom utifra korstogene. Man ser samme aktører i dagens medisin og våpen kartell som har manipulert de store religionene siden 11-tallet. Dette er godt tildekket av blant annet mange av disse ordenenes egne propaganda og myteskapere.

   Man holder enkeltindivets frihet unna ved å konstruere « kriser « og trusler og ved å kollektivisere samfunnet samt igjennom ulike forbud. Diabolsk.

   Og teori og narrativ spinnerne til herskerne fortsetter å pøse ut sementerte og allerede tatt for gitte konklusjoner.

   Dette viser seg nå veldig og ble avslørt med convid 1984.

   Og også med Trumps skuespill i Butler Pennsylvania. Hvorfor bruker flere sine egne lyse blå? Hvorfor lar man et slikt skuespill passere?

   Samme med London Bar/Per på hjørnet hendelsen. Hvorfor stiller ikke flere spørsmål?

   Må stille disse spørsmål ut i eteren ?

   Når man klarer å se igjennom 9/11, hvorfor klarer man ikke å se på 22 juli hendelsen og bruke den vitenskapelige metoden?

   Særlig med tanke på hva man vet om Gladio, spennignstrategi og sprengingen av Bardufoss basen på 50 tallet.

   Hvorfor lukkes øyne på noen ting mens man kan se andre?

   Diskuterer ofte med folk og kan prate om noen ting og får høre at de selv opplever at folk blir sinte og vil avslutte samtalen, men som gjør eksakt det samme hvis jeg tar opp 22 juli eller månebløffen. Jeg spør meg, hvorfor?

   Det er tydelig at mange av disse emosjonelle responsene er en del av den opprinnelege grunnen til disse psykologiske operasjonene. De dype krefter prøver å lamme folks logikk.

   Svar

4. Må stille disse spørsmål ut i eteren;

   I forhold til den « teoretiske « motstanden man ser: Hvor var Nei til EU i 2020?
   Ettersom injeksjonen var godkjent av EU kommisjonen. Dette sa FHI på telefon da man ringte og spurte om de visste at dette var et eksperiment og man hvem sol hadde ansvar for å gi informasjon om injeksjonen: svaret var dette: Det er godkjent av EU kommisjonen.

   Da blir spørsmålet til Nei til EU. Hvor var dere ? Og hvor er dere? Dette er det verste prosjektet man har sett komme fra EU kommisjonen. Kroppslig autonomi og medisinsk frihet er ikke teoretisk nok for dere?

   Hvorfor er uenighet så ubehagelig i Norge?

   Hvorfor er det ikke større aversjon mot krigsritualet i Norge?

   Svar

   • Man ser i convid 1984 tyranniet hvordan ulike totalitære historiske prosjekter kombineres. Etter militær kuppet i Hellas på 60-tallet var det ikke lov å ha mer en fem personer på besøk i privathjemmet sitt. Spoler man fram til mars 2020 og fullmaktslov kuppet var det begrensninger på hvor mange personer man kunne ha på besøk hjemme. Absurd og Grotesk.

     Og man ønsket også PORTFORBUD. Galskap.

     Svar

     • Hvis man ser på Belgias konsentrasjonsleire i sin koloni i Kongo vil man også se maske bruk på mennesker. Grotesk.

       Og idag ser man dette blant annet fra
       guantanamo bay, som convid 1984 aktørene har tilgang på forskning på mennesker. Her også ser man maskering av de som sitter i konsentrasjonsleiren. Horribelt.

       Man ser i convid 1984 oppbygde teknikker for kontroll og dehumaniseringsteknikker fra 1900 og til idag. Og forskning på gruppeatferd og kollektivisme.

       Svar

5. Det er lett å henge ansvar på personer og evt hendelser for det vi nå alle opplever.
   Sannheten er desverre at verken Trump, Solberg eller Ukrainakrigen er av større betydning. Bedraget er så uendelig mye større, og vi (inkludert meg selv) bør lære oss i større grad å innrømme egen uvitenhet. La oss prøve å besvare de enkleste spørsmål sammen:

   Hvor er vi?

   Her følger 90 minutter med knusende bevis for at det heliosentriske verdensbilde er et bedrag. Vi lever beviselig på et flatt plan. Det gir mange konsekvenser, som at relativetsteorien, big bang, gravitasjonsteorien, evolusjonsteorien er teorier laget for villedning. Det betyr også at det aldri var noen kald krig med kamp om å kontrollere verdensrommet, men et orkestrert bedrag for å kontrollere befolkninger på begge sider av Atlanteren. Det betyr også at Trump, Putin, Solberg osv kun er et uttrykk for samme makt. Det er regiserte konflikter hvor de styrende er å finne på begge sider i konflikten. Ideen om suverne nasjoner som forklaringsmodell blir således feil fra første tenkte tanke.

   Jeg vet ikke hvor vi er. Det er satt et globegjerde rundt oss, med mye land utenfor. Der er faktum. En analyse av hva som skjer innenfor globegjerdet uten å forstå at dette er regisert utenfor dette gjerdet, blir meningsløst og feilaktig. Hva som er utenfor vet jeg ikke. (Filmen “Trueman show” kan kanskje være mer som en dokumentar enn komedie).

   Hva er vår historie?

   Historien er forfalsket. Vi trenger ikke gå lengre tilbake enn 1800 tallet før verden var annerledes enn fortalt. Det eksisterer uendelig med bevis for dette, og en skokk med teorier om tidligere sivilisasjoner. Jeg kan kun konstantere at vi ikke kjenner vår egentlige historie. Det er uansett en forutsetning for å kunne gi gode analyser av vår samtid og kjenne egen historie, noe vi ikke gjør.

   Hva er vi?

   Den som ikke vet hvor han er, og ikke kjenner sin historie, vet heller ikke hva eller hvem man er. Vi er ikke homo sapiens. Det er faktum.

   Det er umulig å lage et sannferdig godt samfunn uten å forstå dette. Vi må rett og slett innrømme at vi ikke vet. De enkleste spørsmål ang egen eksistens er vi totalt blottet for gode svar. Siden jeg knapt kjenner et menneske som har forstått disse begrensningene, ser det dårlig ut dessverre for at vi kollektivt kan lage en sannere og bedre verden sammen.

   Lenker til 90 minutter med knusende bevis for en geometrisk verden. The mother of all lies. Vi er uten sjanse før vi kollektivt forstår dette. Ikke at jeg tror det vil skje i min levetid. Dette kan du skrike til tilsynelatende oppegående mennesker i timesvis uten at de greier å forstå at vann er vannrett. Total kognitiv kollaps med andre ord.

   https://www.bitchute.com/video/DTHY4CSsyB2a

   https://www.bitchute.com/video/q6lsvCTdiKoK

   https://www.bitchute.com/video/vxJSx6cEDOtR

   https://www.bitchute.com/video/NFc6UxxuHmn9

   Svar

   • Godt innlegg, Tom! Selv kom jeg over dette temaet i 2016, og konkluderte rimelig raskt – i løpet av noen få dager – at her var det noe veldig viktig jeg måtte sette meg grundig inn i, og at den klassiske forståelsen om at vi befinner oss på en “globe” som surrer rundt i vakuum sannsynligvis var helt fullstendig feil. Etter snart 10 år og en rekke bøker om temaet er jeg ikke mindre overbevist.

     Kan det tenkes at horisonten virkelig er 100% horisontal? Og at et “vater”, som hele byggenæringen bruker daglig, klart og tydelig impliserer at alt av vann er fullstendig vannrett? Det er innlysende hva som er logisk, men indoktrineringen har ført til at det “logiske” blir begrenset til det “lokale”, mens man forlater alle mulige prinsipper straks man snakker om det “globale”.

     Eller hva med fantasien om at “kloden” svever rundt i vakuum, samtidig som vi beviselig har overtrykk her “nede” på jordoverflaten? Eksakt hvor finner vi denne overgangen, som må eksistere, mellom vakuum og overtrykk? Kan noen demonstrere en slik naturlig overgang, der alle naturlover plutselig oppheves? Igjen ser man tydelig tanken om at det som gjelder på det “lokale” oppheves straks man går over til det “globale”.

     Jorden er angivelig en såkalt “planet”, men ordet i seg selv indikerer et “plan” – noe som er flatt. Men andelen mennesker som skjønner hva de faktisk sier når de bruker det uttrykket, er forsvinnende liten. Indoktrineringen går helt inn i beinmargen, så intens er den. Av en eller annen grunn omfavner folk flest – selv om de gjøres oppmerksom på irrasjonaliteten ved det hele – denne fantasien som definerer deres egen eksistens til å være en ubetydelig bagatell i den uendelig store sammenheng, det såkalte “verdensrommet”. Kanskje de tenker at verdensrommets storhet er noe som løfter dem selv opp og frem, og derfor omfavner det i stor entusiasme, som f.eks. Knut Jørgen Røed Ødegård og spesielt Erik Tandberg, NRK sin ekspert-programleder da de første menneskene angivelig landet på månen i 1969.

     Hehe, for en vits hele det måneprogrammet var, for alle som studerer filmene fra “månen” med et skeptisk blikk vil se at de fulgte strategien “fake it till you make it”, bortsett fra det åpenbare – for den som evner å tenke fritt – faktum at de aldri “made it”, men bare “faked it all the way”. Se f.eks. på Armstrong et al under intervjuet etter den såkalte månelandingen: hele gjengen ser ut som om de har solgt smør og ikke fått betalt. Hvor er den ekstreme entusiasmen over å ha tatt det “store skrittet for menneskeheten”, et angivelig utrolig vitenskapelig gjennombrudd? Borte vekk, der de sitter og stirrer ned i bordet under pressekonferansen. Armstrong visste selvsagt at de var blitt lurt med på noe, og han likte det dårlig. Han gav vel kun ett intervju etter dette, i løpet av hele sitt liv, såvidt jeg vet. Hvorfor? Fordi han skjemtes over å ha vært med på noe som brøt med hans dypere verdier, spesifikt det å snakke sant.

     Heliosentrismen ser ut til å ha løftet menneskeheten opp til en tilstand av uendelig selvopphøyelse, for nå “vet” vi det som er verd å vite. Derfor ler folk seg skakke av nedlatenhet når man impliserer at de tar feil og ikke vet noe som helst om hvor vi befinner oss rent “kosmologisk”, som det så fint heter. Deres kollektive prestisje har blitt ekspandert i takt med “verdensrommets” mange historiske utvidelser, inntil den nå er tilnærmet like uendelig og uangripelig og ikke minst udiskuterbart. Med andre ord har vi kollektivt sett blitt dummere enn noensinne, samtidig som vi tror at vi er smartere enn noengang. Distansen mellom fantasi og realitet kan knapt bli større.

     Skal jeg anbefale én bok om temaet, så blir det “The Greatest Lie on Earth (Expanded Edition): Proof That Our World Is Not a Moving Globe Paperback” av Edward Hendrie, på hele 1042 sider. Jeg har selv den første utgaven, og får snart den utvidede, som jeg gleder meg til å lese.

     Ellers slår det meg at vi bedras på to hovedområder: det mikroskopiske og det makroskopiske, dvs. om mikrober/virus/bakterier og slikt som er for lite til at vi kan se det med det blotte øye, samt det “astronomiske” som er for stort til at vi kan undersøke det direkte. Begge deler er utenfor vår umiddelbare rekkevidde, og passer derfor godt som grunnlag for massivt bedrag. At vi har denne typen avanserte bedrag som strekker seg over lange tider, flere hundre år, forteller meg at det er langt mer mellom himmel og jord enn det man umiddelbart aner.

     Svar

     • 100 % enig. Litt på sidelinjen, men når man først har forstått at vann er vannrett, og tenkt litt, vil alle vitenskaplige disipliner stort sett bli til pseudovitenskap. Det er kun to vitenskaper. Det er alkymi og astrologi.
       Så når Støre hevdet for noen måneder siden at det norske folk burde studere stjernene mer, er det det beste råd noen politiker har gitt befolkningen noensinne. Astrologi er selvsagt omgjort til sludder og tøys i ukeblad og til spåmannskunst. Lyset fra stjernene er grunnlaget for det vi opplever som vår fysiske virkelighet.

       Walter Russell viste gjennom 2 bøker på 1920-tallet, “the secrets of light” og “the universal one”, at vår natur slett ikke er bygd opp av partikler og atomer som byggesteiner. Han forklarer vår natur ut fra “wave form physics”. Han viser hvordan alt i naturen går i sykluser etter det hermetiske prinsipp “as above so below”.

       Her har Dr Barre Lando en gjennomgang av Russells lære. Så langt det beste svar/teori jeg har kjennskap til om hvordan vår virkelighet/natur egentlig er skrudd sammen. En mer lettfattelig presentasjon som introduksjon enn bøkene.

       https://m.youtube.com/watch?v=i9vxsVZcoeA&t=4s&pp=2AEEkAIB

       Svar

       • Mente alt det som eksisterer som Russel ikke kan se. Alt tomrommet som eksisterer må tas høyde for.

         Svar

     • Helt enig og morsomt du tar opp månebløffen. Og ikke overraskende er NASA en sentral aktør i convid 1984 fra mars 2020.

       https://littlesis.org/org/370172-The_COVID-19_High_Performance_Computing_(HPC)_Consortium

       Måten Antarktis er stengt for reisende er også en tankevekker i dette henseende. Den antarktiske traktaten signert 1959. Det er også norsk World Economic Forum personell som er i det antarktiske rådet.

       Har alltid forundret meg at det mest interessante spørsmål aldri blir stilt.
       ( overasker meg ikke nå lenger ).

       Svar

       • https://www.gc.noaa.gov/documents/1959-Antarctic-treaty.pdf

         Svar

         • https://www.weforum.org/people/jan-gunnar-winther/

           Siden disse spørsmål aldri stilles gjør jeg det over eteren:

           Hva foregår i Antarktis?

           Hvem har tilgang?

           Hvem har vært i den forbudte sonen?

         • Har alltid forundret meg over at det stedet i verden man kunne mest sannsynlig sett og bekreftet formen på massen man bor på er avstengt.
           Dette åpner for mange hypoteser. Klarer ikke i tekstform å forklare mer min undring over dette.

           Har også sett at det har vært mye ulykker på ekspedisjoner og mistenkelige selvmord på polfarere. Har lest noen biografier og pol eventyr og mye merkelig. Ofte så stemmer ikke kartene. Jeg skjønner ikke fysikk eller matte, men skjønner at dette er merkelig. Min intuisjon forteller meg at her er det noe som ikke stemmer. Som minner meg om når jeg for eksempel ser heroin tørke på gunerius, det merkes i Oslo. Noe forteller meg at her skjer det noe.

           Eller den samme intuisjonen som forteller meg at det ikke er lurt å delta på en u/frivillig DARPA dugnad.

     • Ellers slår det meg at vi bedras på to hovedområder: det mikroskopiske og det makroskopiske, dvs. om mikrober/virus/bakterier og slikt som er for lite til at vi kan se det med det blotte øye, samt det “astronomiske” som er for stort til at vi kan undersøke det direkte

       Meget godt beskrevet. Dette er tanker jeg selv har hatt som jeg ikke har klart å forfatte i tekst. Takk.

       Svar

       • Det har dere rett i. Det som ligger utenfor sansning er stort sett bedrag.
         Det største problem vi har er dog ikke det etter min bedømming. Det vi lever i er et persepsjon — og virkelighetsbedrag. Det er gjort over flere århundrer, og som tidligere nevnt er historien omskrevet til det ugjenkjennelige. Dette gjelder derfor også filosofihistorien. Filosofi, som i natur er en “inventive theory” dispilin, altså man bruker fantasien og dikter opp sin hypotese, er i hovedsak en diskusjon mellom to hovedredningssentralen, arven etter Arostoteles (Det mekaniske verdensbilde) og arven etter Platon ( Det er en høyere orden av virkelighet enn den fysiske. For Platon beskrevet gjennom idelæren). Disse to diamentralt motsatte virkelighetsoppfatninger blir videreført gjennom et utall “filosofer”, fantasirike mennesker, som Augustin som kristnet Platon og Thomas Aquinas som kristnet Aristoteles. Denne todelingen kan føres helt tilbake til filosofiens oppstart gjennom Demokrit (atomer, mekanisk verdensbilde) og Heraklit ( alt er i endring og bevegelse). Uten at jeg har knusende bevis for det synes det som Thales er en “inversion ” altså med filosofihistorien som bakteppe har vi gått fra “logos” til “mythos”. Thales sa “Alt er vann”. Når man forstår viktigheten av vann for alt liv og all materie synes dette som det mest sanne filosofiske utsagn, og alt etter det er en villedning inn i et feilaktig materialistisk verdensbilde. Siden filosofihistorien også er forstått som evolusjon av menneskehetens tanker og forståelse av verden må man kanskje lese og forstå filosofihistorien på nytt.

         Alt starter med tanken. Det er ingen aktivitet eller noe som er skapt uten at det er tenkt først. Det leder til en forståelse av at dette er et bevissthetsfenomen og ikke en mekanisk virkelighet.

         Dette henger sammen med språket. Vi bruker ord og begreper til å tenke. Når vi strør om oss med meningstomme begreper fundert på pseudovitenskaplige disipliner trengs det en enorm opprydning. Vi må rett og slett gå igjennom ordbøker for å forkaste ord uten mening og systematisk bygge opp ord og begreper med innhold. Hvem som skal få et slikt ansvar er det dog vanskelig å se for seg. Det synes som en uoverkommelig oppgave.

         I dette lys blir enkeltpersoner, tre-bokstaver- organisasjoner, samt episoder og hendelser irrelevante. De er et uttrykk for rådende tankesett og den skjulte makt, men det stopper der.

         Løsningen er vel å lage en egen verden i verden hvor man sammen med andre tar tilbake naturlovsprinsippene, og hvis noen langt borte skriver noe på et papir som bryter disse prinsipper ignoreres eller debatteres dette med saklighet og autentisk værend. Lettere sagt enn gjort, da jeg faktisk ikke kjenner noen eller til noen som har denne innsikten.

         Svar

         • Veldig spennende diskusjon!
           Det er interessant hvordan du trekker linjer mellom filosofiens historie og dagens virkelighetsforståelse. Du peker på bedrag, manipulasjon og en vridd virkelighetsoppfatning – og innenfor den fysiske illusjonen så må jo dette stemme. Men spørsmålet er; hvor sitter egentlig bedraget?

           Jeg oppfatter (muligens feil) at du leter etter en ekstern skyldig, en makt eller kraft utenfor deg selv som har konstruert illusjonen?
           Men hva om illusjonen aldri var skapt av ytre aktører? Hva om det eneste bedraget er tanken om bedrag?

           Alt starter med tanken, sier du – og det er nettopp poenget. Tanken skaper virkeligheten vi opplever, men tanken kan også skape illusjonen. Hvis vi er fast bestemt på at bedraget må komme utenfra, vil vi aldri vende blikket innover og se at det er vårt eget sinn som holder fast på og faktisk skaper illusjonen.

           Det betyr ikke at maktstrukturer ikke eksisterer i det fysiske eller at historien ikke er blitt vridd. Men så lenge vi leter etter en ‘gjerningsmann’ utenfor oss selv, vil vi aldri innse at illusjonen er skapt av «oss selv.»
           Altså, som jeg refererer til i artikkelen, at vår fysiske eksistens er basert på en misforståelse om separasjon fra kilden.
           At alt skjer i sinnet, og at den maktstruktur vi ser utspille seg i «verden» kommer fra en projeksjon av det «separate sinnet» altså egoet. Vi projiserer hele vår frykt og virkelighetsoppfattelse utover, og manifesterer den i den ytre verden. Men fordi vi ikke evner å se at den kommer fra oss selv, så leter vi etter ytre gjerningsmenn.

           Men det som skal til er ikke å finne en ytre skyldig, men å gjennomskue skuespillet. Som jeg skriver i artikkelen; alt som trengs for å se illusjonen for hva den er, er en dypere forståelse av hvordan frykt, ego og separasjon skaper den. Når vi virkelig ser det, faller bedraget bort – ikke fordi vi har avslørt en ytre konspirasjon, men fordi vi har sett gjennom vår egen.

           Referansen til the Truman Show er veldig relevant, og også Platons «the cave».

           I The Truman Show lever hovedpersonen Truman i en kunstig konstruert virkelighet, men han har ingen anelse om det før han begynner å stille spørsmål og oppdager sannheten. Dette ligner på hvordan mange lever i en narrativ skapt av myndigheter, medier og institusjoner, uten å innse at virkeligheten de tror på er en illusjon. Når de først begynner å ane at noe ikke stemmer, kan frykten for å innrømme at de har blitt manipulert gjøre det vanskelig å bryte ut.

           Platons Hulelignelsen handler om fanger som hele livet har sett skygger på en vegg og tror det er den virkelige verden. Hvis en av dem blir frigjort og ser den egentlige virkeligheten utenfor hulen, vil de andre fangene avvise hans innsikt og foretrekke å bli værende i det kjente mørket. Dette speiler hvordan mange klamrer seg til etablerte narrativer selv når bevisene peker i en annen retning – fordi det er ubehagelig å innse at det man trodde var sant, bare var en illusjon.

           Det blir en form for psykologisk fengsel, de som tror på narrativet, er fanget i en form for hulementalitet eller Truman Show-situasjon – der de enten ikke våger eller ikke ønsker å erkjenne at de har vært en del av et bedrag.

           I filosofisk forstand illustrerer lignelsen forskjellen mellom sanseverdenen (illusjonen) og den høyere sannheten (idéverdenen). Det er en metafor for oppvåkning – hvordan vi kan bryte fri fra illusjoner og oppnå sann kunnskap, men også hvordan samfunnet ofte motsetter seg sannheten fordi den utfordrer de etablerte oppfatningene.

         • Interessant. Og i forhold til arkeologiske tildekkinger ser man konturene av en gedigen Cover Up. Når man ser blant annet Geobleke Tepe og Punung kadung
           ( litt usikker på om jeg skrev riktig her ) som datering av steiner nå viser er lengre tilbake enn den offisielle versjonen og fagfeltet arkeologi formaner startet rundt Egypt. Strukturen i Indonesia er fra ca 9000 år før Kr.

           Man ser også samme symboler i konstruksjoner over hele verden. Påskeøyene, pyramidene i Mexico og puma punku etc…
           Det er også interessant at moderne kraner ikke klarer å løfte de tyngste betongblokkene i mange av konstruksjonene man ser over hele verden.

           Hvordan ble de bygget?

           Man ser også at konstruksjonene i Peru i sacayscham er noe bygget før inkaene fortsatte ettersom man ser forskjellige byggeteknikker.

           Arbeidet til Brian Foerster er å anbefale.

           Og hvordan ble pyramidene bygget?
           Hvem bygget dem?

           Går man inn i nyere norsk historie vil man se tildekkingen som pågår av den romerske kolonifortiden. Jernprosseser som kun romerne hadde utviklet den gang er funnet spor av i Norge, godt dokumentert av
           Gihle Raddum.

           Slik som med 2 verdenskrigs tildekkingen i Norge med blant annet
           u/rettsoppgjøret og fjerningen av spor ved rettspapirene som er
           « forsvunnet « fra Fanebust arkivet ser man fjerning av Roma fortiden i Norge. Se skjeberg feltet og romerske kart over Norge samt Uios doktriner om å ikke vurdere utenlands innflytelse på Norge fra midten av 1800-tallet.

           Er ikke enig i det du skriver om tanken. Her kommer den spirituelle dimensjon inn i bildet. Som jeg ser det er de dypere krefter i krig med enkeltindivets forestillings evne. Og tildekkingene og de store Cover Ups er er testament til dette. Bak ser man de hemmelige selskapene som har smeltet sammen religion og vitenskap siden 1700-tallet.

         • Er heller ikke enig at man alltid må lage en ny verden. « kollektivt « bygge opp samfunn osv….

           Dette minner meg om Great Resett rebuilding society.

           Vil argumentere for at man bør gå andre veien, individuell frihet, TILFELDIG sammfunnsretning og fri debatt samt opphevelse av kriselover, fullmaktslov og den militære industrielle okkupasjonen av Norge må opphøre.

         • Jeg er stort sett enig i det du skriver, og ser egentlig ikke noe motsetningsforhold mellom våre to ytringer. Jeg mener, som jeg antar du gjør, at det hermetiske prinsipp, “All is mind” er styrende. Vår utrolige evner som “manifesters” er skjult for oss. Som en sa : “if you want a happy and beautiful life, think of prosperity and beauty. Always”. Vårt private kinolerret som livet kan beskrives som, er stort sett en projeksjonsskjerm for egen ide og følelseverden. Ergo holder de oss i frykt og stimulerer “undergangsarketypen” som gjør at ved vår frykt for undergang kollektivt manifesterer nettopp undergangen. Således er dette i hovedsak en psykologisk operasjon.
           Det mener jeg også filosofihistorien er. En psykologisk operasjon.
           Jeg kunne gått igjennom en skokk av filosofer og hvordan jeg mener disse ideer er plantet for lenge siden for å villede og kontrollere befolkninger. Et eksempel kan være Kant. Kant åpner opp for en subjektiv virkelighetsforståelse, franske 60 talls filosofer gir oss post modernismen som gir oss moral relativismen (forøvrig 1 fase i den 4 stegs psykologiske operasjonen kalt “subversion” der en generasjon blir indoktrinert i moral relativisme. Einstein er og en brikke her)… dette har gitt oss wokeismen i dag, der alt er så relativt at vi har fått 72 kjønn.

           Jeg kan være med på tankeeksperiment om at vi alle har vår egen “sol”, og således kanskje drømmer opp alt selv, men selv om jeg innser mine evner som “manifestor” legger jeg til grunn at vi lever i et bedrag er orkestrert av andre, og ikke som en projeksjon av eget sinn.

           Bedraget sitter i å kontrollere din evne til å tenke med å lage ord og begreper som sender deg på tulltur. Språket er et lingvistisk puslespill hvor de forteller mye ved å studere ordene. Eksempel er morfemet CON, som brukes i en skokk med ord CONtract, CONquest, CONtest… listen er lang.

           Andre måter å styre vår persepsjon er f.eks “Fordimsfri”. Å ha fordommer er visst et onde, og ikke sunn skepsis til det ukjente. Hadde ikke 68erne lært oss å være fordomsfrie hadde vi neppe vært der vi er i dag.

           Annet eksempel : skolens formålsparagraf. Barn er visst i natur gode. Det høres jo positivt ut. Konsekvensen av å ikke anerkjenne at barn er både gode og onde, som vi alle er, får dramatiske konsekvenser. Det betyr jo at hvis et barn gjør noe galt må det være dårlig påvirkning som årsak, og ikke at barn kan være drevet av misunnelse og sjalusi. De pedagogiske konsekvenser er enorme av det misforståtte dogme ar mennesket er grunnleggende godt.

           Kunne holdt på noen timer på dette temaet, men håper det er en oppklaring på at jeg også mener at destruktive krefter er i oss selv. Det var ikke Erna Solberg, Trump eller Kina som utførte “overgrep” under pandemien f.eks. Det var stort sett naboer, familie og venner som utførte disse handlingene på hverandre….. rett og slett fordi de tenkte feil.

         • Glemte å kommentere dine uenigheter med at dette er et bevissthetsfenomen, og at du mener at løsningen om å kollektivt lage nytt bedre samfunn sammen er feil.

           Det siste først… bruken av ordet kollektivt er misvisende. Det er ingen frihet i kollektivismen, enig i det. På en annen side er det vanskelig å se “globalismen” som annet enn sentralisering i sin fullendte form. Siden jeg tror alt i naturen er syklisk innbefatter det også at sivilasjoner er sykliske, og dermed er også undergangen av en sivilsasjon en naturlov. Dette medfører, tror jeg, at ekstrem sentralisering medfører ekstrem desentralisering. Det er i et desentralisert perspektiv man må finne et kollektiv for å bygge en ny verden. Uansett, jeg er ikke så skråsikker på hvordan dette skal løses. Det er nok undergangen som er redningen, tror jeg.

           Når det kommer til at du mener dette ikke er et bevissthetsfenomen, er det selvsagt en mening å respektere. Jeg har kommet selv til annen konklusjon. Har brukt noen måneder på å dette meg inn i Walter Russell. Det blir i overkant og gi en leksjon i Russell, men han viser elegant hvordan naturen egentlig er oppbygd. Kort fortalt er dette et lysfenomen, hvor materie, bevissthet og energi er en og samme ting. På mange måter viser han med vestlig “vitenskaplig” språkdrakt betydning av de 7 hermetiske prinsipper. Anbefaler på det sterkeste å bruke litt tid på å forstå Russell. Det er ihvertfall slik jeg forstår verden nå, og helt sentralt er altså erkjennelsen som Descartes er kjent for. Cogito ergo sum. Jeg tenker, altså jeg er. Sjelen din har en kropp, og ikke kroppen en sjel…. hvis det gir mening. Lever med at du er uenig, men sjekk ut denne lenken som introduksjon til Russell. Kan være du synes det er interessant å se forsøk på å forklare hvordan “the sky clock” fungerer, aka astrologi, ikke utifra spåmannskunst men forklart gjennom “wave form physics”. Viktigste bidrag til egen forståelse, og kanskje lettere å forstå hvorfor man kan ende opp med å beskrive naturens prosesser ved å ta en lytt.

           https://m.youtube.com/watch?v=i9vxsVZcoeA&t=1s&pp=2AEBkAIB

         • Er enig i mye av det du skisserer, på det spirituelle som hva tankene våre og styrken i manifistering. Den er enorm.

           Men med convid 1984 som med 9/11 som har man gode bevis for planlagte handlinger. Som med masse andre av historiens hendelser. Fryktkampanjene er planlagt og gjennomført og vi vet hvem som står bak også:

           Se på regjeringens kalender. Man kommer desverre ikke unna dette faktum uansett hvordan man organiserer sin egen tenkning . Hvor jeg er enig i mange av dine betrakninger.

           *Atlantic storm
           * Crimson Contagion
           * event 201
           * clade x
           * operation dark winter

           Samme med for eksempel med krigene gjennomført etter det falske flagget 9/11. planlagt og til og med lagt inn i filmer som back to the future, matrix og the terminator.

           Hele kolossen som er bygget opp i Norge siden 2001 er på krisescenariorer bygget på løgner og fiktive trusler .
           Dommedagsprofetier etc…. En tydelig hånd bak fra mars 2020 både i de religiøse hierarkiene og de organiserte vitenskapelige. Man hørte dette: covid skjer pga økologien er krise. Religiøse kretser hørte jeg dette: gud straffer verden med virus.
           Ganske diabolsk når man ser samme metodikk bak hele krise konstruksjon infrastrukturen.

           Et annet eksempel: øvelsene fram til 15.00 på 22 juli. Mistenkelig aktivitetet i regjeringskvartalet. Hvem var i regjerings kvartalet med hjelm?

           Hvis man følger den vitenskapelige metode så trengs bevis for å bekrefte en hypotese, hvorfor ikke benytte denne metoden også i slike
           hendelser?

           9/11?
           London 7/7?

           Når man vet om gladios brabant massakrer, Bologna og sprengningen av basen på Bardufoss på 50-tallet osv… er det ikke da logisk å også vurdere dette i 22 juli hendelsen også utifra hva man kan observere fra hendelsen?

           Er ikke enig i at sivilisasjons undergang følger en naturlov. Som du selv har skrevet tidligere er vår forståelse av naturen såpass begrenset. Vi ser nesten ingenting av det som eksisterer. Det er et fudamentalt problem med hele årsak virkning modellen.

           Det er tydelig at de dype krefter ønsker at innbyggerne skal tro at det er en undergang på vei og at det blir dommedag. Dette passer helt inn i krise staten som konstrueres nå. Se på tilblivelsen av DSB. Man bygger ned manuelle systemer samtidig som man skremmer med farene for hacking. Man gjør systemet svakere og skremmer samtidig. Diabolsk. Og man trenerer etterforskingen som man gjorde med en stor hacke sak som Kripos etterforsket og PST tok over og henla saken.

         • https://www.nrk.no/norge/dataangrepet-mot-departementene-er-henlagt-1.16600410

           En typisk tildekking hvor vanlig politi mister etterforskingen og de dype krefter tar over. Som man vet har CIA spor nøkler som kan både kamuflere og legge skyld på andre aktører. Hele den falske kalde krigen var bygget på slike røyktepper.

           Dette så man også etter 9/11 hvor FBIs etterforskning av anthrax angrepene ble trenert.

           Og man etterforsket ikke CIAs underdirektør som var innvolvert i put options fordi man IKKE regnet med at denne aktøren var innvolvert. Selv om vanligvis i etterforsking er å lete etter motiv en standard. For eksempel penger.

           Må også stille dette spørsmålet:

           Skal Norge fortsette å styre av frykt for imaginære trusler?
           Frykt for Russland og Kina?
           Skal dette definere Norge? Et annet poeng som sjelden nevnes er at den falske kalde krigen har tappet Norge for enorme ressurser og ødelagt dyrket mark i groteske krigsspill hvor generaler og bankiere flys inn for å bivåne.

         • Hacke etterforskningen viser også brave new World og dobbeltsnakk fenomenet hvor NRK skriver:

           Man har gjort en OMFATTENDE etterforskning og HENLAGT saken.

           Monthy Python på stereoider.

         • Jeg er åpenbart enig med deg i at vi lever i en regisert virkelighet. Antageligvis dypere programmering enn jeg fortsatt forstår selv, da både språk, historie, geografi osv er korrumpert til det ugjenkjennelige. Vi er alle programmerte i større eller mindre grad. Ord og begreper styrer tanken.

           Vi skiller nok lag i spørsmålet om bevissthet. Vi er opplært i lineær forståelse av naturen. Det er jeg og indokrinert i, men har bl.a gjennom Russell forstått at alt i naturen er syklisk. En vrien overgang for hodet, hvor man må lære seg å tenke og se verden med nye briller. Jeg bruker ordet tror bevisst. Er interessert i motargumenter mot Russell dog, for der er det lite å oppdrive. Er åpen for gode motargumenter.

         • Må angripe Russels argumenter både på det mikroskopiske plan, hva er de minste bestandeler av naturen?

           Og ettersom ikke Russel kan se alt det som ikke eksisterer hvordan kan han vite at « naturen « er syklisk?

           Og det astronomiske/sprituelle da dette temaet glir inn i tro og filosofi mer enn hva Russel innrømmer selv.

         • Jeg tror ikke det du skriver om fordommer er relevant i forhold til å prøve å forstå virkeligheten. I forhold til 68’erne tror jeg den innarbeidede determinismen samt Tavistocks og DARPAs manipulasjoner i Norge er mer forklarende.

           Man må prøve å forstå for å finne ut av ting. Sånn jeg ser det har ikke 68’erne prøvd å forstå noenting enda men sitter fast i determistiske rammeverk som sosiologi, psykiatri og andre fagfalt som tas for gitt.

         • Dette hører jeg du har brukt lite tid på å undersøke og forstå. Når du spør om hvilke byggesteiner, partikler, som bygger naturen har du ikke forstått at det ikke eksisterer noen slike byggesteiner. Russell viser at dette gjennom “wave form physics”.
           Stjernene, sola og månen er ikke planeter langt vekke. Når du forstår at de ikke er fysiske objekter men lysfenomener, vil du etterhvert forstå at disse lyskildene har mer å si for oppbyggingen av vår fysiske natur enn å se pene ut. Det finnes ikke noen lyspartikler. Det er løgn. Lys opererer som “wave forms”. Lysets egenskaper diskuterer Russell i boken “the secrets of light”. Alt i naturen er syklisk om du forstår det eller ikke. Russell viser hvordan alle elementer transformeres over lang tid. Det finnes ingen “fixed elements”. Den periodiske tabell er og et bedrag., og Russell viser hvordan elementene egentlig transformerer. Bakterier går også i en 16 stadie syklus også. Ikke som forklart det heller. Så når man kobler på hjernen og sansene er det lett å forstå vi er koblet av en syklisk forståelse av naturen. Det gjøres på utallige måter.
           Et eksempel er at vi starter ny syklus i januar. Midt på kaldeste vinteren restarter vi altså årshjulet. Du er vel enig i at vinteren representerer dvale, inkubasjonstiden for nytt liv. Våren representerer starten på nytt liv. Ved å flytte dette til midt på vinteren ødelegger man den naturlige sykliske forståelse/følelse av naturen

           Du kan være så uenig du vil, men naturen er syklisk og kanskje sette deg bedre inn i Russell før du avfeier det med etter min mening lite gjennomtenkte argumenter.

         • Og hvis du ikke forstår dette med å gjøre folk fordomsfrie som en psykologisk operasjon, ber jeg deg tenke på nytt. Min påstand er at det er viktigere å forstå dette, enn å koble sammen khazarer, jøder, Rockefeller, Vatikanet, black pope Washington, city of london, order of malta, frimurere, kongefamilien, rotschild, FN…. Til syvende og sist er alle institusjoner, alle yrker, media… absolutt alt og alle ansvarlige for det virkelighetsbedrag vi befinner oss i. Du deltar jo på din måte nå ved å benekte at naturen er syklisk. Det er måten vi tenker og uttrykker oss som er problemet. Når vi tar tilbake disse evnene kan vi bryte ut av dette tankefengslet. Det hjelper nok å ta ned sensur og tre-bokstaver- organisasjoner for å sette tankene på rett kurs igjen, men i hovedsak skjer disse endringene i oss selv. Endrer vi oss vil verden der ute og endre seg. “As within, so without”. Den er viktig å forstå,….tror jeg.

         • … og så registrerer jeg at du kan langt mer om hvilke aktører som er delaktige aktivt i dette virkelighetsbedrag. Dette har jeg ikke så stor mening om enn at det er neppe Erna Solberg og Støre som er arkitektene bak dette. De fleste politikere, tror jeg, er like forvirret som resten av oss.

           Mitt fokus har vært annerledes. Prøvd å bruke Descartes sin metode. Nullstille alt for å se på det som benyttes som aksiomer. Aksiomer er selvinnlysende sannheter som ikke trenger begrunnelse. For Descartes var det egen bevissthet som er eneste sannhet av aksiomisk kvalitet. Et eksempel på noe som oppfattes som en aksiomisk sannhet er f eks at vi er på en ball. All videre tenkning vil da ha dette utgangspunkt som gir oss en rekke vitenskaplige disipliner. Når vann er vannrett er dette aksiom feil, og vi er beviselig på et flatt plan. Man trenger ikke å forstå mer enn dette for å knuse ideen om en kule. Dessverre ender diskusjonen stort sett videre i å bevise at vi er på flatt plan på 100vis av måter, istedenfor å fokusere på konsekvensene. Konsekvensene for videre tenkning er enorme. Verden snus rett og slett opp ned med globeteorien, mens vi får beina godt planta på jorden igjen ved å forstå at det er forskjell på opp og ned, som er faktum.

           Det er disse aksiomiske sannhetene vi sammen, eller alene, må definere på nytt. Det er og derfor jeg mener at det viktigste man kan gjøre er å undervise andre i korrumpering av vitenskaplig metode. Vi må rett og slett komme tilbake til sansene igjen. Ved bruk av sansene kan vi utføre induksjonsfasen som all egentlig vitenskap er avhengig av. Forståelsen av at naturen et syklisk er en slik aksiomisk sannhet. Det er her vi skiller lag. Jeg har tenkt som du hele mitt liv så forstår godt ditt perspektiv. Vi er i en lineær verden, med en begynnelse og en slutt, historien drives av kausilaitet aka årsak – virkning. Slik ble jeg og indoktrinert, og det sitter godt i fortsatt må jeg innrømme, men det er beviselig feil. Naturen er syklisk og det har enorme konsekvenser for tanken. Denne linære forståelse, sett i lys av alt annet, tror jeg er en tidligere psykologisk operasjon, hivedsaklig her i vesten. I øst forstår de naturen som syklisk, rett og slett fordi at all sansning og naturen selv går i sykluser. Døgn, årstider, baktererier…. Hvis man gnir seg litt i øynene er det ikke vrient å se.

           Når det kommer til at sivilisasjoner også kommer og går i sykluser, er det utenfor egen sansning. Et lite tankeeksperiment. Maur i Afrika lager store komplekse byggverk. Den enkelte maur kan umulig være arkitekt for noe slikt. Det må altså være en kollektiv bevissthet som er større som er driver. Man kan og se for seg en sivilisasjonssyklus der samfunn starter desentralisert med stor frihet, men mye ansvar da sivilisasjonen skal bygges. Over tid sentraliseres makt og det skjer en ensretting til organismen/sivilisasjonen er sentralisert. Det er ingen muligheter for mer bevegelse i organismen og den kollapser, og ny syklus starter. Denne kollaps omtales som “phoenix-events”. Det styrende er klar over dette da Phoenixen er symbol i FN- bygninger osv. Det kan og beskrives som at man starter med individualisme og ender i kollektivisme. Når den er total sprekker det.

           Vi er i enden på en kollektivistisk sentralisert syklus. Det vil ta noen år men dette vil over tid lage en mer desentralisert verden med større friheter, men ufattelig mye mer personlig ansvar. De som aktivt tar ansvar for sitt liv vil takle dette lett, mens de som ikke tar ansvar for eget liv vil dessverre slite. Velferdsstaten er ved sin ende, så da er vi personlig ansvarlig for å lage egen velferd. Det blir en tøff overgang for mange.

         • Er ikke enig i Russels filosofi og er fundamentalt uenig i at ens egen organisering av tankene og meninger er ansvarlig for bedraget. Dette blir for lett for konspiratørene bak.

           Hvem står bak en voldtekt?

           Ytringsfrihet er tatt fra oss med makt.

           Jeg svarer på sine spørsmål , men du svarer ikke på mine? Hvorfor?

         • Dine spørsmål

         • Du forstår null av det du er uenig i, så da er det lite givende å fortsette diskusjon med deg på dette temaet. Når du har lest “the secrets of life” og “the universal one”, samt kanskje få hjelpende kommentarer fra folk som dr Barre Lando eller Matt Presti, kan gi en fremstilling av disse ideer man kan kjenne seg igjen i og med argumenter viser hvorfor denne fremstilling er feil, er du en interessant samtalepartner. Det du serverer her bruker jeg ikke tid på.

         • Jeg har skrevet at jeg ikke er enig i eller tror på Russels natur filosofi. Men jeg svarte på dette spørsmålet og skrev at Russel blander sammen tro og vitenskap slik de hemmelige selskapene har planlagt siden 1700-tallet. Du har fortsatt som jeg kan se i diskusjonen vår så langt kun adressert det materielle. Altså det man kan se.

           Og hvordan kan du fortelle meg hvordan « naturen « fungerer når du ikke kan gi meg en hypotese eller svar på dette:

           Hvordan forsvant rettsdokumentene i Fanebust saken fra riksarkivet?
           Hvordan ble « ABBs « avhørsnotat stjålet fra politihuset?

           Hvrofor kan du ikke adressere hvem som står bak en voldtekt?

           Hvem tvangsinnla Haaland?

           Hvordan ble pyramidene bygget?

           Og hva ligger bak grunnen til at unge menn og kvinner i Norge er sendt ut i kriger nærmest hver dag siden 90-tallet?
           Er det mangel på natur kunnskap som ligger bak?

           Samme med convid 1984. Er det mangel på kunnskap som er grunnen til denne depopulasjons kampanjen?

           Hvordan kom jeg fram til at virologi er bullshit uten kaufmanns kunnskap?

         • Vi er i enden på en kollektivistisk sentralisert syklus skriver du, hvordan vet du dette?

           Og hvilken velferdsstat sikter du til?

           Denne?
           I 1934 skrev han i sin bok Rasepolitikk og reaksjon: «Den tanke for eksempel å begrense antall dårlige arvebærere, er en helt rasjonell tanke, som sosialismen alltid har gått inn for. I det sosialistiske plansamfunn vil dette naturlig inngå som ledd i det forebyggende sunnhetsarbeid.»

           Inngikk Sem Jacobsen i « velferdsstaten « som har holdt kreftgåten gående blant annet med motarbeidelsen av Dr Lorenz Nitter?

           Tvangsterilliseringer?
           Eksperimenter?
           Vaksiner?

         • Timingen på katastrofe og dommedagsprofetiene som pushes om dagen og Russels filosofi sier meg at det er en Club of Rome hånd bak mye av dette teoretiske rammeverket. Undergangen og rebuilding new societies etc……. Build back better with science?

           Great resett har omtrent full kontroll over hva man ser og hører om dagen. Det er få genuine sannhets søkere der ute.

           Agenda 2030. Natur filosofi. Etc….

           Diabolsk

         • Er også fundamentalt uenig i den kollektivistiske ideen om at man er ansvarlig for andres handlinger.

           Høyre venstre sosialismen i Norge er og har vært svært katastrofal for enkeltindivet i Norge.

           Elitene forsøker alltid å kollektivisere samfunnet og særlig i « skyld « spørsmålet.

           Dette ser man også fra u/rettsoppjøret.

         • Må også spørre: hva har noe av det vi har diskutert med jøder å gjøre?

           Har ikke skrevet noe om jøder. Hva mener du med å koble sammen?

     • Noen eksempler på at det er mer mellom himmel og jord enn man aner er eksemplene med Snåsamannen, Marcelis Haugen og Ivar Flatmo.

       Tror at Flatmo ble drept av dype krefter. Han hjalp lokalt politi med etterforskninger. Blant annet med å lokalisere folk som var blitt borte. Var også en sak i Gudbrandsdalen med en mulig spion kobling som han kanksje ble viklet inn i. Tror det var en israeler som forsvant.

       Svar

   • Helt enig og meget interessant. Personlig tror jeg mye av distraksjonene i form av kriger og falske flagg samt mye annet er for å hindre enkeltindivet i å nå dypere innsikter. Den moderne inkvisisjonen som pågår er et testament til dette.

     Og interessant du tar opp den kalde krigen bløffen. Som bevises i for eksempel Kongsberg våpen skandalen på 80-tallet hvor man solgte ubåtteknolgi til Sovjetunionen via Japan, imens de kalde krigerne spionerte på sovjetiske ubåter i farvannet oppe i Nord.

     Samme med faktumet at man må i sovjetiske arkiver for å finne vestlig våpeneksport dokumenter og kontrakter. Den amerikanske kongressen holdt denne eksporten skjult for kongressen under dekke av nasjonal sikkerhet. Da må man spørre hvem er fienden? Ettersom Sovjetunionen vet jo hva man kjøper. Anthony Sutton oppsummerer dette godt i Best Enemy money can buy. Mistet stipendiatet sitt på Hoover universitetet etter sine granskninger og døde mistenkelig.
     Man ser altså samme aktører som hadde store kontrakter på både det amerikanske forsvarsbudsjettet og det sovjetiske. Diabolsk.

     Leonardo Sp.A
     Thyssen Krupp
     British Petroleum
     Fiat
     Rolls Royce
     IBM
     Control Data Corporation
     BAE
     FORD

     Osv….

     Mange av disse aktørene overlapper med styreposisjonene i Club Of Rome.

     Et eksempel på hvor brutal disse ulike bløffene er saken til Arne Treholt, en konstruert sak for å fyre opp den kalde krigen. Diabolsk. Samme med brutaliseringen av den norske fredsbevegelsen blant annet under Vietnam krigen. Likvidasjoner og plot mot fredsbevisste nordmenn. Filmen Douglas med Rolv Wesenlund skildrer dette godt.

     Svar

     • https://www.clubofrome.org/about-us/organisation/

       Utifra teamene som går igjen i det som er skrevet i kommentarer her så er det ikke overraskende at Club of Rome fører en krig mot mennesket og nysgjerrighet, slik de skisserer i rapporter og strategiplaner.

       Utdrag fra noen av Club of Romes rapporter:

       In searching for a new enemy to unite us, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like would fit the bill….All these dangers are caused by human intervention, and it is only through changed attitudes and behavior that they can be overcome. The real enemy then, is humanity itself.”

       Man ser konstruering av kriser og fagfelt. NATO og Club of Rome overlapper også. Konstruksjonen av
       « terror « er NATOs Gladio verk.

       “Nature imposes definite constraints on technology itself and if man persists in ignoring them the net effect of his action in the long run can be to reduce rather than to increase nature’s potential as a provider of resources and habitable space… But then, an obvious question arises: How can we stop man’s creativeness?”

       Dette er skrevet av en av Club of Romes sentrale medlemmer. Man ser at man jobber for å stoppe menneskets kreativitet. Den nåværende krigen mot enkeltindivets frihet og selvstendig tenkning blir klarere å se.

       Svar

   • Kan jeg spørre dette spørsmålet?

     Hvem er ansvarlig for bombingen av Lybia i Norge?

     Hvem autoriserte mossads oppbygging og Gehlens aktiviteter i Norge?

     Hvem står bak convid 1984?

     9/11?

     22 juli?

     Ettersom det er tydelig at man har med å gjøre dype krefter som planlegger og organiserer handlinger.

     Har du en vitenskapelig teori på hvordan rettsdokumenter og avhørsnotater forsvinner og blir stjålet fra riksarkivet og politihuset?

     Svar

6. Kopiert fra Wikipedia. Det britiske imperiet forsvant aldri. Dette er et av de dype krefters triks å late som at noe forsvinner når det ikke gjør det. British commonwealth.

   Land Medlem siden Styreform Statsoverhode
   Antigua og Barbudas flagg Antigua og Barbuda 1981 Monarki Charles III
   Australias flagg Australia 1931 Monarki Charles III
   Bahamas’ flagg Bahamas 1973 Monarki Charles III
   Bangladeshs flagg Bangladesh 1972 Republikk Eget
   Barbados’ flagg Barbados 1966 Republikk Eget
   Belizes flagg Belize 1981 Monarki Charles III
   Botswanas flagg Botswana 1966 Republikk Eget
   Bruneis flagg Brunei 1984 Monarki Eget
   Canadas flagg Canada 1931 Monarki Charles III
   Dominicas flagg Dominica 1978 Republikk Eget
   Fijis flagg Fiji 19701 Republikk Eget
   Gambias flagg Gambia 20182 Republikk Eget
   Ghanas flagg Ghana 1957 Republikk Eget
   Grenadas flagg Grenada 1974 Monarki Charles III
   Guyanas flagg Guyana 1966 Republikk Eget
   Indias flagg India 1947 Republikk Eget
   Jamaicas flagg Jamaica 1962 Monarki Charles III
   Kameruns flagg Kamerun 1995 Republikk Eget
   Kenyas flagg Kenya 1963 Republikk Eget
   Kiribatis flagg Kiribati 1979 Republikk Eget
   Kypros’ flagg Kypros 1961 Republikk Eget
   Lesothos flagg Lesotho 1966 Monarki Eget
   Malaysias flagg Malaysia 1957 Monarki Eget
   Malawis flagg Malawi 1964 Republikk Eget
   Maldivenes flagg Maldivene 2020 Republikk Eget
   Maltas flagg Malta 1964 Republikk Eget
   Mauritius’ flagg Mauritius 1968 Republikk Eget
   Mosambiks flagg Mosambik 1995 Republikk Eget
   Namibias flagg Namibia 1990 Republikk Eget
   Naurus flagg Nauru 1999 Republikk Eget
   New Zealands flagg New Zealand 1931 Monarki Charles III
   Nigerias flagg Nigeria 19603 Republikk Eget
   Pakistans flagg Pakistan 19474 Republikk Eget
   Papua Ny-Guineas flagg Papua Ny-Guinea 1975 Monarki Charles III
   Rwandas flagg Rwanda 2009 Republikk Eget
   Saint Kitts og Nevis’ flagg Saint Kitts og Nevis 1983 Monarki Charles III
   Saint Lucias flagg Saint Lucia 1979 Monarki Charles III
   Saint Vincent og Grenadinenes flagg Saint Vincent og Grenadinene 1979 Monarki Charles III
   Samoas flagg Samoa 1970 Monarki Eget
   Seychellenes flagg Seychellene 1976 Republikk Eget
   Sierra Leones flagg Sierra Leone 1961 Republikk Eget
   Singapores flagg Singapore 1965 Republikk Eget
   Salomonøyenes flagg Salomonøyene 1978 Monarki Charles III
   Sri Lankas flagg Sri Lanka 1948 Republikk Eget
   Storbritannias flagg Storbritannia 1931 Monarki Charles III
   Eswatinis flagg Eswatini 1968 Monarki Eget
   Sør-Afrikas flagg Sør-Afrika 19315 Republikk Eget
   Tanzanias flagg Tanzania 1961 Republikk Eget
   Tongas flagg Tonga 1970 Monarki Eget
   Trinidad og Tobagos flagg Trinidad og Tobago 1962 Republikk Eget
   Tuvalus flagg Tuvalu 1978 Monarki Charles III
   Ugandas flagg Uganda 1962 Republikk Eget
   Vanuatus flagg Vanuatu 1980 Republikk Eget
   Zambias flagg Zambia 1964 Republikk Eget

   Det samme kan sies om Romerriket som aldri kollapset eller ble avsluttet, men snarere fortsatt under Vatikenet og deres militære ordener.

   Hvor utdannes norske offiserer?
   Roma. NATO defence college

   Club of Rome etc…………

   Man ser den militær industrilelle kolossens avtrykk i Norge og dens okkupasjon av Norge. Bak skimtes Roma og det britiske imperiet med amerikanske stormtropper. Med sine 800 baser og over 40 i Skandinavia samt flere nye i Norge.

   En infrastruktur som aldri nevnes av høyre venstre dialektet. Man begynner å forstå hvorfor sannhet er så farlig for den permanente maktstrukturen .

   Er det tilfeldig at Hans Gaarder ble myrdet som gikk dypt i sine granskninger om
   Knights of Malta, DSB og 22 juli?

   Det konstrueres stadig nye teoretiske abstraksjoner for å tildekke den permanente maktstrukturens aktiviteter.

   * Det teoretiske konseptet « kapitalisme «
   * konstruksjon av nye naturfilosofier tilpassset Club of Romes deterministiske agenda.

   Svar

7. Anbefaler disse dystopiske noveller:

   1984
   Animal Farm
   WE ( meget undervurdert verk. Fokuserer på kollektivisme. Viktig nå med tanke på at NWO prøver å utradere alle former for individuell frihet og selve TANKEN om at man er et unikt enkeltindivid. )
   Shape of things to come.

   Arbeidet til disse likviderte sannhets søkerne kan anbefales.

   Hans Gaarder. ( Norges modigste mann siden Jens Bjørneboe )

   Danny Casolaro. ( var på sporet av NWO allerede på 90-tallet, samt nettverket bak Epstein )

   Gary Webb. ( Gransket CIAs narkotrafikk. Meget aktuelt i forhold til både norsk utenriks politikk og de KONTROLLERTE rutene ) sjekk ut operation cyclone og timber sycamore.

   Dave Mcgowan. ( Damn, denne mannens arbeid må man bare se for seg selv. Enormt) Ble drept etter å ha avslørt
   Boston Marathon hendelsen) Denne hendelsen ( skuespillet ) er viktig å se for hva som har foregått siden mars 2020 og convid 1984. Både i form av personell og at det fungerte som en liten øvelse i
   Lockdown.

   Svar

8. Jeg behøver ikke å kommentere noe av hvem står bak hva. Tydelig dere har større kunnskap en meg. Når det gjelder hvem og hvordan pyramidene ble bygget (i hvert fall de Egyptiske) har Joseph Davidovits en meget plausible teori som jeg tror er riktig.
   Link: https://www.davidovits.info/english/

   Ellers er jeg av den oppfatning at det meste av hva vi avanserte mennesker har kommet til er i grunnen primitivt. Se at hele den IT konstruksjonen kommer til å kollapse innen 20 år. Vi går tilbake (forhåpentligvis) til en spirituell verden.

   Svar

9. Sorry, feil lenke
   Denne:.https://www.geopolymer.org/shop/product/why-the-pharaohs-built-the-pyramids-with-fake-stones/

   Svar