For noen dager siden leste jeg et innlegg på Steigan.no fra skribenten Øyvind Andresen som het «Til forsvar for barnevernet». Omtrent samtidig så jeg et innlegg på Linkedin fra den prominente juristen og professor i rettsvitenskap Anne Kjersti C. Befring, også det om det norske barnevernet. Begge disse innleggene synes jeg krever en kommentar, men … Les mer
Denne gjennomgangen blir en tanke mer uhøytidelig, og du kan gjøre hva du vil ut av det du leser her. Makthypotesen, eller aksiomet, som ligger til å grunn for konklusjonen min om at dette er viktig har følgende to faktorer: Jeg er helt sikker på at begge makthypoteser er fullstendig korrekte, men dette kan naturligvis … Les mer
For å forstå verdens begivenheter må man som nevnt forstå historie. I tillegg er det helt avgjørende å forstå det som Baaijen så godt beskriver i del 2, illusjonen om nasjonalstatens suverenitet. Jeg skal i denne og de neste delene ta viktige uttrekk fra del 1, del 2 og del 3 og utbrodere med mine … Les mer
Del 1 handlet om imperietransformasjon og de store bevegelsene på det geopolitiske nivået, og del 2 var en svært viktig gjennomgang vedørende illusjonene om nasjonalstatens suverenitet; eller for å si det mer folkelig: hvordan hele «systemet» er rigget. Den beskrev også begrepet «Glafia» (Global Mafia), som jeg skal komme tilbake til i senere deler. I … Les mer
Her er del 1 i denne serien. Her følger en oversettelse av Baaijens artikkel om illusjonen om den suverene nasjonalstaten, og denne er etter min mening umåtelig viktig å forstå. Her beskrives også litt mer om begrepet Glafia (henspiller på Global Mafia) noe jeg skal komme tilbake til i senere deler. Illusjonen om den suverene … Les mer
Hvordan skal man forstå det som skjer i dag? Dette er tusenkronersspørsmålet. Som definitivt har mange forskjellige svar – og perspektiver – hvor flere kan være omtrent like nyttige og riktige på samme tid. Vi lever i dag i kanskje en av de mest absurde men samtidig dramatiske epoker gjennom historien. Jeg skal prøve å … Les mer
I del 1 startet jeg med en observasjon: Usikkerhet rundt sykdommen og usikkerhet rundt vaksinene så ikke alltid ut til å bli behandlet på samme måte. På bakgrunn av denne observasjonen formulerte jeg følgende hypotese: Under pandemien ble det systematisk stilt strengere krav til kausal dokumentasjon av skade etter vaksinasjon enn av skade etter SARS-CoV-2-infeksjon. … Les mer
Systemet rundt beslutningene I del 1 fremsatte jeg en hypotese om at bevisbyrden for skader fra vaksineringen var asymmetrisk i forhold til bevisbyrden for skader ved SARS- Cov2. Jeg undersøkte hvordan eventuelle skader ble synlige, hvilke signaler som ble plukket opp og hvordan de ble håndtert. I del 2 tok jeg for meg hvordan skader … Les mer
Hvordan tvil ble behandlet offentlig I del 1 undersøkte jeg hvordan en mulig skade blir synlig. I del 2 hvordan vi forsøker å avgjøre hva som forårsaket den. Men bevisbyrden eksisterer ikke bare i forskning og statistikk. Den eksisterer også i offentligheten. Hvilke spørsmål ble betraktet som legitime? Hvem fikk uttrykke usikkerhet uten at selve … Les mer
HVORDAN ÅRSAK BLIR MÅLT I del én undersøkte jeg hvordan en mulig skade blir synlig. Men å observere en hendelse er ikke det samme som å vite hva som forårsaket den. Det er her det kausale problemet begynner. Under pandemien ble millioner av mennesker utsatt for flere mulige eksponeringer samtidig: SARS-CoV-2-infeksjon, én eller flere vaksinedoser, … Les mer