Tredje verdenskrig – del 1

Vi har fått lov å publisere den følgende artikkel av forfatteren Trond Skaftnesmo, som også kommer til å bli publisert på tidsskriftet Cogito om noen uker.  

Trond Skaftnesmo er lærer og forfatter, utdannet Naturforvalter fra NMBU og Cand.Philol. i filosofi fra UiO. Han var i over 20 år med i redaksjonen for tidsskriftet Libra, og har siden 2000 utgitt 16 bøker innenfor emner som biologi og filosofi, vitenskapsteori og esoterikk, helse og samfunn. Han har også oversatt en rekke bøker innenfor filosofi og biologi. Hans siste bøker er Dragestrid (2022) og Det globale Helsetyranniet (2023).

Jeg oppfatter Trond Skaftnesmo som en unik forfatter, ikke bare i kraft av modigheten i hans forfatterskap; han skyr nemlig ikke å gå rett inn i emner som konsensussamfunnet har vedtatt at man ikke skal snakke om – men han tilnærmer seg samtidig emnene med en bred og ganske kompleks variasjon av perspektiver. Både han og Cogito har en rekke perspektiver og emner som mange vil oppfatte som noe “eksotiske”, som for eks. det spirituelle feltet eller antroposofien til Rudolf Steiner, noe som ikke er Lov og Helses nedslagsfelt. Likevel, den livsfarlige tiden vi lever i med både utøvende åpen politikk samt “det folkelig sinn” (befolkningen i Norge ønsker faktisk krig (!)) som begge deler fører oss rett inn i eller mot en Tredje Verdenskrig gjør likevel denne følgende artikkelen høyaktuell for oss alle, også helt uavhengig av de eventuelle mer “eksotiske” perspektivene.

Av Trond Skaftnesmo

Har tredje verdenskrig alt startet? Det har vi da ikke hørt noe om! Ingen av våre hjemlige analytikere har sagt noe om det. Tvert imot regnes slike tanker som «å gå Putins ærend». Det var nettopp det Ketil Bjørnstad fikk beskjed om da han stilte noen forbudte spørsmål om saken sommeren 2024. Derimot har verdenseliten innenfor bank og finans innsett realitetene.

Fortale i lys av de seneste hendelser

I skrivende stund er det gått en drøy måned siden presidentinnsettelsen i USA (20.01.25). I løpet av den måneden har Donald Trump klart (eller nesten klart, det er fortsatt litt uklart) å avblåse den tredje verdenskrigen. Dette har opptil flere politikere i Europa merket seg, og de har beklaget det. Spesielt har de beklaget at de ikke fikk være med på den epokegjørende beslutningen og på de kommende fredssamtalene. Trump har kontret med at Europa jo aldri har ytret noe ønske om fred i Ukraina, men bare ville sende mer våpen. Da det ble hevdet at «våpen er veien til fred», syntes jo så å si alle politikere i Europa at det var veldig klokt sagt. Det Trump glemte å nevne, var vel at også USA den gang, for bare drøyt en måned siden, syntes det var klokt. Men ikke nå lenger. Europa klarer ikke å omstille seg så fort. De klarer ikke å forstå at det som var rett den ene dagen ikke er like rett dagen etter. At det nå er blitt omvendt.

Denne artikkelen kan slik sett synes å henge ved gårsdagens sannheter, da vi fortsatt gikk og ventet på WWIII. Men vent nå litt: Europa har da klart å utløse to verdenskriger før, helt uten USAs hjelp. Og vi kan klare det igjen, om vi nå får Ukraina med på å forkaste USAs fredsplan. Om USA så kaster kortene og ber Europa rydde opp i rotet, kan det godt være vi på nytt kan trekke frem visdomsordet som sier at «våpen er veien til fred». Han som sa det, er riktignok blitt finansminister i et lite land i nord nå. Men han kan sikkert stille seg i spissen, i det minste som en moralsk leder, for en krigsløsning på konflikten. Og da vil det jo likevel være håp om å dra i gang en WWIII, skjønt alle var i ferd med å miste håpet. Alt henger fortsatt i en delikat balanse. Ingenting er avgjort «before the fat lady sings», som de sier i USA. Så vær ikke så sur og sint du som tror at WWIII er avblåst: Det kan godt være du tar feil.

Krig og rykter om krig

Flere og større kriger betyr opptur for visse bransjer. Spør Kongsberg våpenfabrikk. Samtidig er det en dårlig tid for andre bransjer, som reiser og turisme – i hvert fall til de krigsrammede landene. For å kunne beregne muligheten for gevinst og risikoen for tap, gjelder det å forstå hva som skjer. Den mest presise analysen får du i dag fra ledere innenfor bank og finans. Slik advarer Jamie Dimon, CEO i verdens største bank JPMorgan Chase, nå sine kunder: «Risikoen er ekstraordinær. WWIII har allerede begynt. Du har kamper på bakken som blir koordinert i en rekke land.» Her snakker vi ikke bare om Ukraina-krigen. Listen av berørte land blir stadig lengre: Israel vs. Gaza/Libanon, Syria, Jemen, Iran, Sør-Korea, Romania og Georgia – for å nevne noen. Det gjelder alt fra krig til kuppforsøk og tukling med valg.

Og Jamie Dimon er slett ikke den eneste som advarer. Lignende tanker dukker også opp i ledende business-journaler, som Forbes. En artikkel fra 8. desember 2024 har overskriften: World War III Has Already Begun – And Businesses Need To Take Note. Her er en smakebit fra artikkelens innhold:

«Vi begynner å se en sammenheng mellom tilsynelatende forskjellige konflikter, slik vi ikke har sett det siden 1945, som f.eks. krigen mellom Russland og Ukraina og mellom Israel og Hamas. Denne trenden vil nok fortsette å ekspandere, og trekke flere land og regioner inn i virvelen. […]

Skjønt disse konfliktene ved første øyekast virker ulike, deler de flere kjennetegn som rettferdiggjør å se dem som komponenter av en enkelt, overordnet global konflikt. Det inkluderer involvering av stormakter, enten direkte eller gjennom stedfortredere, sammenveving av politiske, økonomiske og ideologiske mål, og kaskader av virkninger fra den ene konflikten til den neste, noe som skaper en kjedereaksjon av ustabilitet.

Disse sammenvevde krisene eroderer grensene mellom lokale og globale konflikter, og trekker nasjoner og allianser inn i en bredere kamp for dominans og overlevelse. Mer enn isolerte kamper er det nettopp dette som definerer en verdenskrig, og som da også karakteriserer de innledende stadier i tidligere verdenskriger.»

En slik erosjon av grensene mellom lokale og globale konflikter skjer der stormakter finner sine partnere i lokale konflikter, stedfortredere som kan fremme deres regionale eller globale interesser. Resultatet er vedvarende proxykriger, endeløse kriger på vegne av den aktuelle stormakten.

Allianser garanterer storkrig

Første verdenskrig begynte den 28. juli 1914, med Østerrike-Ungarns angrep på Serbia. Skuddet i Sarajevo nevnes ofte som «startskuddet for WWI». Det at Serbia ikke etterkom Østerrike-Ungarns krav om utlevering av attentatmannen, var da også grunnen til angrepet. Men et slikt attentat krever ingen krigserklæring. Fortsatt kunne begivenhetene tatt mange veier. Men straks angrepet kom, en måned etter attentatet, var krigsspillet i gang. Deretter skjedde alt så å si med nødvendighet. Russland – en alliert av Serbia – måtte nå blande seg inn. Dermed startet det som snart skulle utvikle seg fra å være en lokal europeisk konflikt til en stormaktskonflikt til en verdenskrig. Uten at noen hadde planlagt det slik. Keiser Wilhelm II av Tyskland lovet derimot sitt folk «ein frischer und fröhlicher Krieg» (en frisk og munter krig). Som kjent ble det alt annet enn det. Faktisk ble det slutten på hans keiserdømme.

Andre verdenskrig begynte som kjent den 1. september 1939, med Tysklands angrep på Polen. For å stagge Hitlers ekspansjonslyst, hadde Storbritannia og Frankrike våren 1939 garantert Polens sikkerhet. Slik ble de kjernen i det som skulle bli «de allierte». Hitler tok sjansen på at de ikke fullførte sine forpliktelser. Men det gjorde de, i det minste formelt sett, da de erklærte Tyskland krig. At de i første omgang ikke kunne endre noe på bakken, er en annen sak.

Historisk har forsvarsallianser fungert som en garanti for storkriger. Og slik må de logisk sett også fungere. Poenget med alliansen er jo nettopp at den enkelte nasjonen ikke skal bli stående alene i tilfelle et angrep utenfra. Dette er da også kjernen i NATO, uttrykt i paktens artikkel 5.

Under forhandlingene om et gjenforent Tyskland ble det som kjent gitt løfter til de russiske lederne om at NATO ikke skulle «rykke en tomme» østover mot Russlands grenser. Siden har de rykket flere hundre kilometer østover, idet alliansen har innlemmet tidligere Warszawapakt-land som Estland, Latvia, Litauen, Polen, Slovakia, Bulgaria, Romania, Tsjekkia og Ungarn, samt helt nylig også Sverige og Finland. Det skulle ikke være så vanskelig å forstå at Russland kan oppleve dette som en sikkerhetstrussel. De har tross alt erfart gjentatte og storstilte invasjoner fra vest, fra Napoleons felttog i 1812 til de to verdenskrigene. Hitlers invasjonshær i 1941 var på over 3 millioner soldater. Tapene på sovjetisk side var på over 25 millioner i det russerne kaller «den store fedrelandskrigen».

(Se også: J-E. Askerøi: Russland, Ukraina og Vesten. Paradigmeskifte forlag. 2023)

Tallene taler

Vi skal nå skifte gir her og se på noen merkelige tallmessige sammenhenger. De tallene jeg presenterer – og sammenhengen mellom dem – er noe jeg snublet over høsten 2024. Men la oss vente med å snakke om dem til de er blitt presentert. Så, fest setebeltene – her kommer en kjapp innføring.

Vi kan helt enkelt begynne med å ta tverrsummen av datoen for utbruddet av WWI, altså sifrene 28071914. Det gir 32, hvis tverrsum igjen er 5. Tar vi tverrsummen av sifrene 01091939, får vi nøyaktig samme resultat. Det er helt tilfeldig, sier snusfornuften, og det har den jo ofte rett i. Men snusfornuften har også det ved seg at den vet svaret før saken er gransket… fordi den ikke kan forestille seg noe annet enn at tilfeldighet er den eneste mulige forklaringen. Men for den som ser flere muligheter, åpnes det et rom for undring og spørsmål: Kan det ligge flere slike tilfeldigheter der, som samlet gir mening? La oss se hva vi finner.

Vi kan nå legge sammen tallene på en helt ny måte, f.eks. ved å summere de tosifrede tallene: 28 + 07 + 19 + 14. Det gir 68. Så tar vi tallene for WWII og behandler dem på samme vis: 01 + 09 + 19 + 39. Det gir også 68. Et tall hvis tverrsum er 14, hvis tverrsum igjen er 5.

Hvis nå den tredje verdenskrigen alt har begynt, hvor er i så fall startpunktet? (Husk at opptrappingen kan skje over mange år; USA meldte seg ikke på WWII før i desember 1941, mer enn 2 år inn i krigen.) Det mest nærliggende scenariet akkurat nå, er en konfrontasjon mellom NATO og Russland, som vil trekke Kina, Iran og Nord-Korea med seg inn i konflikten. For dette scenariet må vel startskuddet sies å være Russlands invasjon av Ukraina, den 24. februar 2022. Det er en dato som både «putinister» og «stoltenbergianere» (våpen er veien til fred) vil trekke frem. Ukrainas tidligere hærsjef, Valery  Zaluzhny, sier det samme. Det var den dagen konfrontasjonen mellom øst og vest ble akutt og gikk over fra den kalde til den hete fasen. Og siden har vi holdt pusten.

Så la oss gjenta talltestene med disse sifrene, først tverrsummen av 24022022. Det gir 14, som gir 5 som minste tverrsum. Hmm… de tallene har vi støtt på før. De fikk vi ved å summere sifrene for starten på WWI og WWII som tallpar. I begge tilfeller fikk vi 68, hvis tverrsum er 14, hvis tverrsum er 5. Men vi får vel ikke 68 en tredje gang her? Joda, 24 + 02 + 20 + 22 = 68. Slapp av; det er helt tilfeldig. Men litt rart, ikke sant?

Ja vel, dette er snålt, vil du kanskje si – men hvorfor summere tallpar? Det er da et helt vilkårlig påfunn. Hvis vi først skal la «tallene tale», så må vi vel si at en slik dato har tre separate tall: Dag, måned og år. Så da vil det være mest logisk å summere 28 + 07 + 1914, ikke sant? La oss gjøre det! Det gir 1949, med tverrsum 23, som igjen gir tverrsummen 5.

Men om vi nå tar for oss tallene for WWII, som kom 25 år senere, kan vi vel ikke få 1949? La oss sjekke det ut: 01 + 09 + 1939. Joda, det blir 1949 det også. Snodig. Men 24.02.2022 – det gir i hvert fall IKKE 1949, om vi altså summerer 24 + 02 + 2022. Nei, det stemmer det. Da får vi tallet 2048. Som igjen har tverrsummen 14 og minste tverrsum 5.

Hvor mange lesere vi har igjen her nå, er ikke godt å si. Men vi lever jo i en rasjonell vitenskapskultur, som nok kan innrømme verden en iskald kausalitet (årsak-virkning), men ingen indre mening. Og slett ikke en mening som åpenbarer seg i tallenes tale. Som vi alle vet, er numerologi i beste fall middelaldersk overtro. I verste fall er det klinisk galskap.

Sa jeg rasjonell? Men hvor rasjonell er egentlig en kultur som maktet å utløse to verdenskriger på 25 år og nå jobber hardt for å utløse den tredje, eller kanskje har utløst den allerede? Jovisst er det mye å være stolt av i vår kultur. Høyhus med stålskjelett, for eksempel. Slike som ikke deiser ned i fritt fall om det brenner i noen etasjer. Syltetøy som aldri mugner. Atomvåpen. PsyOps som treffer så presist i mageregionen at folk frivillig lar seg stenge inne i sin egen bolig, uten å ha gjort noe galt. Eller godtar å bli bøtelagt for å ta seg en svømmetur i havet. Eller 15.000 kr i bot for å overnatte på egen hytte.

Ja, det er utvilsomt mye å være stolt av ved vår kultur. Men dens oppblåste tro på sin egen rasjonalitet, kombinert med dens mangel på selvinnsikt, undring og ydmykhet der den støter på sine egne grenser, er ikke blant de egenskapene.

Femtallets symbolikk

Tillater vi oss litt mer undring her, kan vi jo ta for oss femtallet og spørre hva det står for, symbolsk sett. I artikkelen Tallenes språk gjennom tidene, reflekterer Gunnar Ihlen over dette. Her viser han først til at Rudolf Steiner kalte femtallet «menneskets tall, eller tallet for mikrokosmos», og sier videre:

«Men i dette ligger også at femtallet er det ondes tall, det vil si tallet for valget mellom det gode og det onde. Symbolsk kommer dette til uttrykk i pentagrammet. Vi må her skjelne mellom en pentagon, som er en geometrisk femkant, og pentagrammet som en femstjerne innskrevet i pentagonen. Plasserer vi «hodet øverst», er pentagrammet et tegn som holder det onde på avstand (som i Goethes Faust). Dreies derimot femstjernen 36 grader om sitt midtpunkt, får vi et «omsnudd» pentagram – med hodet ned – som i tradisjonen er djevelens symbol. 

Steiner beskriver hvordan mennesket har utviklet sitt firedelte vesen, og at det nå er i ferd med å utvikle et femte oversanselig vesensledd. Med dette følger friheten, men dermed også muligheten for å velge det onde.»

Enkelt og presist. Og okkult, selvsagt. Så da kan vi bare ønske god tur videre til alle dem som nå forlater oss. Hyggelig å ha dere med så langt.

Vi som er igjen kan jo grunne videre på hva det betyr at verdenskrigene har «menneskets tall» som sitt fremste tallsymbol, tre ganger 5 liksom. Og at dette tallet står for valget mellom det gode og det onde. I kampen mot Hitlers demoniske naziregime, er det nesten trivielt åpenbart. Men de som måtte mene det ikke var demoner i spill også på den andre siden, må ha glemt terrorbombingen av tyske byer, som Lübeck og Dresden, samt atombombene over Hiroshima og Nagasaki. På begge sider ble folk, spesielt under WWII, intenst og ekstremt utsatt for krigens demoni. Valget mellom godt og ondt ble gang på gang satt på spissen. Femtallets symbolikk synes å gi en meningsfull innramming av det som skjedde.

1949 – 2001 – 2022

Som vist peker startdatoene både for WWI og WWII mot 1949. Her kan vi ikke unngå å tenke på NATO, som nettopp ble opprettet i 1949. Ifølge NATOs første generalsekretær, Lord Hastings Ismay, var alliansens mål «å holde russerne ute, amerikanerne inne og tyskerne nede». Ved utgangen av den kalde krigen syntes USA å ha nådd sine mål: Russland lå med brukket rygg. Tyskland var kuet og fortsatt okkupert, og USA var så avgjort inne – med 250.000 soldater på plass i Vest-Tyskland, fordelt på 47 store militærbaser.

NATOs rolle som en garanti mot kommunismen i øst, så ut til å virke etter sin hensikt: Det ble ingen øst-vest konfrontasjon fra 1949 til 1991, da alliansen i øst (Warszawapakten) ble oppløst. Minnene fra den andre verdenskrigens grusomheter var sterke og langvarige, både i øst og i vest. Men at denne tiden kalles den kalde krigen, signaliserer vel at stillingskrigen alt var i gang. Og helt kald var den nå heller ikke. Koreakrigen (1950-53) og Vietnamkrigen (1964-75) var bare to av en rekke grusomme kriger som ble ført, som et ledd i den globale rivaliseringen mellom USA og USSR. I tillegg kom alle kuppene som USA gjennomførte i Sør-Amerika og ellers i den tredje verden. Umiddelbart kan vi her tenke på det blodige kuppet i Chile i 1973, mot sosialisten Salvador Allende.

Eller vi kan tenke på kuppet mot Irans demokratisk valgte statsminister, Muhammed Mossadek (1953), planlagt og gjennomført av amerikansk og britisk etterretning i den såkalte Operasjon Ajax. Skjønt bakgrunnen her var økonomisk, idet Mossadek ville nasjonalisere oljen, ble det også begrunnet med at hvis ikke Mossadek ble fjernet, «ville det føre til et kommunistisk Iran eller et nytt Korea». Kampen om de økonomiske ressursene og den politiske innflytelsen hang tett sammen da som nå.

Selvsagt voktet også Sovjetunionen sin «innflytelsessfære» og utførte en tilsvarende militær justis, som f.eks. i Ungarn (1956), Tsjekkoslovakia (1968) og Afghanistan (1979). Men USSR klarte ikke å måle seg med USA i omfanget av sine verdensvide intervensjoner. I løpet av den kalde krigen forsøkte USA ifølge Washington Post å orkestrere regimeskifter hele 72 ganger rundt om i verden, operasjoner som anfektet en tredjedel av verdens nasjoner.

Det er all grunn til å mene at spirene til WWIII ble sådd like etter WWII. Etableringen av NATO var vel nettopp et uttrykk for det. Men så kom det jo et vendepunkt i 1991, med oppløsningen av Sovjetunionen. Da ville det vært mulig å avblåse WWIII, om NATO hadde blitt oppløst samtidig. Det som skjedde, var imidlertid noe helt annet og overraskende.

I etterkant av 911-hendelsen (11.09.2001) ble NATOS artikkel 5 tatt i bruk – for første og hittil eneste gang. Det var ved invasjonen av Afghanistan. Invasjonen var et ledd i den mer omfattende «krigen mot terror», som essensielt var en krig uten grenser i rom og tid og der fienden stadig kunne redefineres. Ved å involvere NATO direkte etter §5, ble den også et ledd i øst-vest konflikten. I prinsippet kunne nå enhver lokal konflikt hvor som helst i verden bli utgangspunkt for en NATO-operasjon. Dette var da også forberedt ved NATOs «out-of-area»-politikk – det vil si NATOS ambisjoner om å operere utenfor medlemslandenes område – som ble utviklet i forbindelse med Jugoslaviakrigen på 1990-tallet.

Og hvor høye var så disse ambisjonene rundt 2001? I Pentagon var ambisjonene i hvert fall svært høye. Ti dager etter 911 ble general Wesley Clark, tidligere militær toppleder i NATO, informert av sine Pentagon-kolleger om how we’re going to take out seven countries in five years. De syv landene de hadde planer om å «ta ut» var først Irak, deretter Syria, Libanon, Libya, Somalia, Sudan og Iran. Drøyt 20 år etterpå kan vi se at det er sørget for veldig mye død og lidelse i disse landene. Men noen vestlig-vendte demokratier (om det var målet) er ikke installert i noen av dem.

De nevnte endringene i NATOs geopolitiske rolle, som inntraff etter 11.09.2001, innebar slik en ny fase av det som kan ses på som en oppvarming til WWIII. Den tredje og virkelige varme fasen, innledet av Russlands invasjon i Ukraina, 24.02.2022, er alt nevnt. Det er den første gangen at NATO-personell og NATO-våpen står i direkte konfrontasjon med den russiske hær. En mer åpenbar start av det som kan bli en fullskala WWIII er knapt tenkbart.

Som vist er 911-hendelsen en integrert del av denne opptrappingen. Er den også numerologisk relatert til de samme mønstre som vi har sett for WWI & II? Sjekk selv. Du har oppskriften nå.

Hva betyr alt dette?

Den tabellen jeg presenterer her gir en oversikt over de sentrale numerologiske anomalier jeg har funnet, ut fra startdatoene for WWI og WWII og det som kan tolkes som opptakten til en WWIII. Jeg kjenner ikke til noen som har gått opp denne løypen før meg, og jeg er slett ikke sikker på at jeg har avdekket alle anomalier som hører til. Dessuten har jeg ikke konkludert mht. hvilken betydning – hvis noen – årstallene 2021 og 2048 har i dette bildet. Men siden 1949 – som er numerologisk forbundet med WWI og WWII – synes å ha en bestemt betydning, kan det ikke utelukkes.

N.A.T.O i tabellen betyr at bokstavene, etter en tradisjonell numerologisk regel, er tilordnet hvert sitt tall i forhold til deres plass i alfabetet, der A= 1, B = 2 osv. Den samlede tverrsummen av disse tallene gir 14, hvis tverrsum er 5. Akronymet NATO går slik inn det samme mønsteret, som numerologisk forbinder det med WWI og WWII. Vi merker oss også at tverrsummene 32 og 14 speiles – det vil si speilvendes – i tverrsummen til 1949 (23) og 911-tallparene (41).

Så, hva skal vi si om alt dette?

Så vidt jeg kan se, har vi prinsipielt tre alternativer å velge mellom:

1) «Alt dette er helt tilfeldig.»

2) «Det mønsteret du påviser, har du selv produsert ved nøye å velge ut tall som passet: De tallene som ikke passet, har du skrotet underveis i prosessen. Om du ikke bevisst har jukset slik, så har du i hvert fall lurt deg selv på denne måten.»

3) «Mønsteret er genuint og ikke-tilfeldig.»

Er alternativ 1 en logisk mulig løsning? Nei, fordi den krever at vi ødelegger begrepet tilfeldig, idet det her også må omfatte det motsatte av tilfeldig. For det er jo ikke «uordnede tall» vi ser, men et omhyggelig ordnet tallmønster. Ved ordet tilfeldig blir mønsteret definert vekk, benektet som realitet, fremfor forsøkt forklart. Og uten kriterier for når mønsteret er tilstrekkelig komplekst og informativt til at vi ikke kan kalle det tilfeldig, kan «tilfeldig» omfatte hva som helst. Det ødelegger begrepet og muligheten for å bruke det i et logisk resonnement. Så her står det åpenbart mellom alternativ 2 og 3.

Alternativ 2 må tas på alvor. Forslaget er her formulert av en tenkt kritiker. Og det er teoretisk mulig, forutsatt at vi har mange – altså virkelig mange – tall å velge mellom. For det må jo være langt flere datoer som ikke passer inn i vårt tallmønster enn de som passer. Og det er nettopp de få som passer jeg skal ha nappet ut av den store flokken av tall som ikke passer – ved å prøve meg frem. I beste fall uten overlegg, idet jeg bare har fortsatt å slå terningen til jeg fikk en 6-er.

Hvor stor er så den samlede flokken av tall? Det matematiske svaret er minst 729. Som vi ser, blir den minste tverrsummen den samme uansett om vi adderer tallene på langs, parvis eller delt i dato, måned og år. Men å få samme minste tverrsum tre ganger på rad – altså for WWI, WWII og WWIII – er mer usannsynlig enn å få tre 6-ere på rad (1/216). For å kunne regne med å få tre 6-ere på rad én gang, må vi slå terningen 216 ganger. I vårt tilfelle har vi en «terning» med 9 mulige utfall (1, 2, 3….9), altså må vi i gjennomsnitt «slå terningen» 9^3- = 729 ganger for å få tre på rad. Med «fire på rad» (idet vi inkluderer 11.09.2001 som en fjerde dato), må vi «slå terningen» 6561 ganger, osv. Men å legge frem 729 aktuelle startdatoer for de tre verdenskrigene (datoer som gir mening geopolitisk, historisk og militært), er allerede helt utenkelig.

Hvilke alternative hendelser skulle kunne kvalifisere bedre enn Ukraina-invasjonen 24.02.2022 som en mulig start på WWIIIs varme fase? Jovisst kan det bli langt varmere enn det er nå, og varmen kan spre seg til flere land. Men det er likevel et historisk skille at Russland har invadert et land i Europa for å hindre at det går inn i NATO, og at NATO-våpen og NATO-personell – eksperter som instruerer i bruk av de avanserte våpnene – nå brukes mot Russiske styrker. Russlands (eller USSRs) tidligere invasjoner av naboland var dramatiske nok, men hadde ikke denne kvaliteten. Det hadde heller ikke anneksjonen av Krim, som inntil 1954 var et russisk distrikt. Krim-halvøya ble gitt til Ukraina av daværende president i Sovjetunionen, Nikita Khrusjtsjov. Rundt 65% av befolkningen er etniske russere.

Jeg har føyd til en fjerde dato, i tillegg til starten for WWI, II og III, da jeg ser den såkalte krigen mot terror som en klar opptrapping mot en krig i global skala, altså en opptakt til WWIII. Også 11.09.2001 føyer seg inn i det numerologiske mønsteret. Ellers ser jeg ingen aktuelle datoer, som har skrevet seg inn i denne historien på samme vis. Og jeg fant heller ingen andre kandidater til slike datoer underveis i min egen granskning, så det var ingen «skroting av datoer som ikke passet». Men for all del: Kom med listen over de 729 alternative datoene, så kan vi diskutere saken.

Det jeg ellers kan si om prosessen, er at jeg først oppdaget forbindelsen mellom WWI og WWII. Og den kan jeg ikke endre på. Startdatoene er som de er. Og den numerologiske forbindelsen dem imellom, er også som den er. Var det kun de to, kunne vi vel alle slå oss til ro med at dette nok bare er en veldig pussig anomali. Men jeg tenkte: Hvordan skal jeg kunne vite om det ikke er en tilfeldighet? Vel, hvis anomalien dukker opp igjen, flere ganger… Men hvordan skulle den kunne gjøre det? Når jeg så kom over påstander om at WWIII alt har begynt, var det temmelig åpenbart hvilken startdato som pekte seg ut, som alle kunne enes om. Dermed kom 24.02.2022 opp, …osv.

På bakgrunn av det komplekse og sammenvevde tallmønsteret som er blitt avdekket, synes det mest rimelig å anta at mønsteret er genuint og ikke-tilfeldig. Det er herfra de virkelig vanskelige spørsmålene begynner angående hva dette betyr. Jeg inviterer alle som har tanker om det til å ta opp den tråden herfra.

Det eneste jeg vil tilføye her, er at jeg ikke ser noen determinisme i dette. Som individer har vi stadig mulighet til å gjøre visse veivalg. Noen ganger kan det være skjebnevalg, der mye står på spill og det kun er opp til oss selv om vi vil gå til høyre eller venstre. Også for nasjoner og allianser kommer det før eller siden til slike valg, og fortsatt er det individer som foretar de aktuelle valgene. Hvis de numerologiske mønstrene peker mot noe som helst, så gjelder det bestemte historiske veiskiller, der vi – som kultur – må gjøre et skjebnevalg. Det er valg vi ikke kan unngå å gjøre, valg som får konsekvenser for verdens fremtid – for generasjoner.

* * *

Jordfast: Ser vi med lupe på dine tall, er det en brist midt inni der. Du nevner selv en hendelse som ved nærmere inspeksjon bryter ut av mønsteret. Det er grunnleggelsen av NATO. Traktaten ble undertegnet den 4. april 1949. Kan du så forklare meg hvorfor den datoen ikke passer? Tverrsummen av tallrekken blir 31, hvis tverrsum er 4. Det er ikke langt fra 5, sant nok. Men det er ikke 5. Så da må vi vel si at NATO ut av rekken går, eller…?

Tullitall: Du har et poeng der. Men før vi går videre langs det sporet, vil jeg gjerne vite om jeg har forstått deg rett: Du mener altså at det svekker min teori at datoen for NATOs grunnleggelse ikke passer inn i mønsteret. Stemmer det?

Jordfast: Selvsagt svekker det teorien. Siden du fremhever etableringen av NATO som en spire til WWIII, burde dens grunnleggelse (om du har rett) kunne føyes inn i det numerologiske mønsteret som ender med tverrsummen 5. Men det stemmer altså ikke.

Tullitall: Men siden du mener det svekker teorien at datoen ikke passer, må du vel også mene at det ville styrke teorien om den hadde passet? Du kan vel ikke mene det første uten å innrømme det andre?

Jordfast: Rent matematisk ja… men som sagt; den passer altså ikke.

Tullitall: Visste du at en slik mellomstatlig traktat først trer i kraft når den er ratifisert av partene? Først da blir de enkelte statene part i avtalen. Den første signeringen er ikke statsrettslig bindende.

Jordfast: Ja vel? Og hva betyr det…?

Tullitall: Det betyr at den 4. april er en seremoniell startdato. Den juridiske startdatoen – da traktaten trådte i kraft – kom drøyt fire måneder senere.

Jordfast: Virkelig? Og hvilken dato er det da?

Tullitall: Før jeg svarer på det… Om det altså er slik, at NATO «fødes to ganger», først ved en høytidelig seremoni, der statene uttrykker sin intensjon, og deretter statsrettslig og bindende… hva skulle vi da forvente oss numerologisk i et slikt tilfelle, om vi nå rent hypotetisk følger en numerologisk tankegang?

Jordfast: Det vet jeg ikke… men kanskje mener du at de to datoene på ett eller annet vis må slås sammen og at de sammen vil føye seg inn i det numerologiske mønsteret?

Tullitall: Et godt forslag! La oss se på den muligheten. Den siste datoen var 24. august 1949.

Jordfast: Et øyeblikk nå… Vel, den passer heller ikke! Tverrsummen blir 37, med tverrsum 10 og minste tverrsum 1.

Tullitall: Var vi ikke enige om at de to datoene sammen skulle føye seg inn i mønsteret?

Jordfast: Du mener 4 + 1? Den var vel litt for lettvint, syns du ikke?

Tullitall: Tror ikke lettvint er det rette ordet her. Wow! –er vel mer presist. Ser du, om vi tar tverrsummen av første tallrekke 04041949, får vi 31. Og som du sa blir tverrsummen av den andre rekken 37. Summen av de tallene gir 68, hvis tverrsum er 14, hvis tverrsum er 5. Har vi ikke støtt på disse tallene før?

Summerer vi nå alle tallparene, slik: 04+04+19+49+24+08+19+49, blir det 176, hvis tverrsum er 14 hvis tverrsum er 5. Lenger inn i mønsteret kommer du ikke.

Jordfast: Jo, nå har du riktig ledet meg ut i tallsumpen din! Før jeg synker ned i den, tenker jeg det er best jeg krabber opp på land igjen. Så jeg konkluderer med at tall kan vris og vrenges i alle retninger. Samme hva du sier: Å tro at slike tallmønstre gir mening, er og blir galskap!

https://lovdata.no/dokument/TRAKTAT/traktat/1949-04-04-1?q=NATO

Tullitall: Ja, en slags galskap er det nok. Kanskje den samme galskapen – eller monomanien – som ligger bak alle krigene… og som nå tyter frem fra disse tallene. Hvem vet?

Jordfast: Hallo igjen, Tullitall! Jeg må fortelle deg at jeg nylig hørte Jens Stoltenberg si at Ukrainakrigen faktisk ikke begynte med Russlands invasjon den 24. februar 2022. Den begynte allerede i 2014. Og Jens vet nok dette bedre enn deg. Så da ramler vel hele korthuset ditt sammen, tenker jeg.

Til opplysning, så sier Stoltenberg at krigen egentlig begynte med Russlands annektering av Krim. Og denne annekteringen skjedde altså den 18. mars 2014. Hvordan står det så til med dét tallet i forhold til ditt numerologiske skjema?

Tullitall: Jeg antar du allerede har regnet på det…?

Jordfast: Det har jeg. Tverrsummen blir 19, hvis tverrsum er 10, hvis tverrsum er 1. Og det stemmer jo ikke med ditt skjema. Hvorfor skulle det nå også gjøre det? Det er selvsagt ingen grunn til at det skulle stemme!

Tullitall: Det er nettopp det som er saken… Men aller først må vi vel bli enige om annekteringen av Krim virkelig er starten på konflikten, om vi altså ser 2014 som startåret. Skjedde det ikke noe før dette, som brakte Ukraina og Russland i konflikt med hverandre? Ja, som også var den utløsende årsaken til at Russland fant det nødvendig å annektere Krim?

Jordfast: Du tenker på Majdan-opprøret og avsettingen av Janukovitsj?

Tullitall: Nettopp! Jeg tenker på statskuppet mot president Viktor Janukovitsj, som brått etablerte et Russlands-fiendtlig regime i Ukraina. Det skjedde den 22. februar 2014.

Jordfast: Statskupp?

Tullitall: Ja, de folkevalgte hadde et alminnelig flertall for sitt vedtak, men ikke 3/4 flertall slik Ukrainas grunnlov krevde. Parlamentet fulgte heller ikke de prosedyrer som krevdes for avsetting av presidenten. Men la nå det være som det vil; mitt poeng er at konflikten fra da av var etablert og at annekteringen av Krim fulgte som en konsekvens.

Jordfast: Og så?

Tullitall: Så må vi vel innrømme at konflikten har to sider, Ukraina gjør noe og Russland svarer med noe annet. Det blir da ensidig å si at ‘krigen startet med Russlands annektering av Krim’.

Jordfast: Og hvor vil du så med alt dette? Mener du at vi har «to fødsler» her også, som med NATO? Hvordan vil du påvise det?

Tullitall: På samme vis som vi gjorde med NATO. Vil du gå opp veien for oss?

Jordfast: Nå tabber du deg ut her… det er OVERHODET INGEN GRUNN TIL AT DET SKULLE STEMME!

Tullitall: Nei, det er nettopp det som er saken: Det er ingen grunn til at det skulle stemme, bortsett fra den grunnen du aldri vil godta – at det finnes en merkelig høyere regi som kommer til uttrykk her. Men regn etter selv og se hva du får.

Jordfast: Hmmm… 18032014 gir tverrsum 19 og 22022014 gir tverrsum 13, og 19 + 13 gir 32, som gir tverrsum 5. Men i svarte helvete da…

Tullitall: Ja, ikke sant? Det er helt vilt! Det var jo også nøyaktig der vi startet, med WWI, og WWII. Så hva betyr alt dette?

Del 2 kommer på fredag.