Mytene om Andrew Wakefield – del 8

Tema for denne delen: en utrolig Wikipedia-artikkel, samt avslutning på denne serien.

Dette er del 8 og siste del. Før jeg gjør en oppsummering til slutt skal jeg si noen ord Wikipedia

Litt generelt om Wikipedia

Konseptet Wikipedia har en slags elastisitet som de mer anerkjente kildene ikke har. For eks kan man finne interessant informasjon på Wikipedia som ikke finnes på sider som for eks. Store Norske Leksikons nettsider – informasjon som kan være både sann og viktig. Dette er Wikipedias fortrinn.

Men siden det i betydelig grad er en brukerstyrt informasjonsside er også ustabiliteten enorm. Wikipedia redigeres også av svermer av så vel frivillige som betalte operatører av ymse slag, og de forskjellige etterretningstjenestene manipulerer også informasjon der i høyt tempo. Ut fra det jeg har sett er det sterke indikasjoner på at Storbritannia og Israel er blant de fremste på Wikipedia-manipulasjon og propaganda, men trolig gjelder dette alle de store landenes etterretningstjenester.

I praksis blir resultatet av dette at Wikipedia-artikler som omhandler de temaer som kan kalles «The Current Thing» ofte vil være rene propaganda-stykker og ofte nærmest rensket for sannhet. For å forklare begrepet The Current Thing: det betyr den til enhver tids dagsaktuelle og pågående propaganda-kampanjen. For eks. var The Current Thing i årene 2020-2022 den utrolige historien om en farlig pandemi som raste verden rundt, med eneste redning i en eksperimentell genterapi, mens fra 2022-2024/25 var det Russlands uprovoserte (som på ingen måte var uprovosert) fullskalakrig (som på ingen måte er fullskala) i Ukraina som var The Current Thing.

Mens du kan finne «gullskatter» på Wikipedia innen temaer som ikke er The Current Thing og gjerne ting lenger tilbake i tid. Man kan naturligvis bruke Wikipedia som kilde, men man må være bevisst på hvordan og når Wikipedia lyver eller bommer, og hvordan og når de kan fare med viktig og sann info.

Sistnevnte strategi og kildekritikk er ikke akkurat revolusjonerende, for dette er nøyaktig slik man også må gjøre med alle andre kilder. Man må for eks, vite hvordan lærebøker i skolen eller Store Norske Leksikon sprer «traust» propaganda (mens Wikipedia sprer mer «rabiat» propaganda). Man må like fullt også vite hvordan konsernmedia i dag er et gigantisk propagandamaskineri som har smeltet helt sammen med statlig propaganda, og hvordan begrepet «redaktørstyrt» er et 100 % falsk kvalitetskriterium.

Kildekritikk er altså ikke å velge ut et låst sett med kilder som andre definerer som troverdige for deg, men derimot å forstå hvordan forskjellige kilder lyver eller bommer, eller kan ha interessant, viktig og sann informasjon.

Wikipedia om Wakefield-saken

Nå skal jeg se litt på den norske Wikipedia-artikkelen om Wakefield-saken, som er en smått utrolig artikkel, og i det nedenforstående velger jeg ut noen utdrag:

Her konstateres det uten fnugg av tvil at forskningen var forfalsket, og det formuleres slik at det gir inntrykk av at dette var forskning fra Wakefield alene, og ikke til sammen 13 prominente forskere. Videre:

Først igjen en pussig påstand om at ingen har lykkes med å replikkere studien. Deretter konstateres det igjen uten fnugg av tvil at det ble jukset, og at jukset sågar også ble avdekket. Ikke bare påstått av en skandalejournalist, men altså avdekket. Og så legges løgnen til om disse økonomiske motivene, som vi viste i del 2. Videre:

Dette er et utrolig avsnitt. Først, man hevder at forekomsten av meslinger har steget i Storbritannia, og det synes man å kunne dokumentere at er Wakefields skyld. Dette har sågar ført til at barn har dødd. Fra en sak hvor 13 prominente forskere finner urovekkende funn, uten å overhode påberope seg skråsikkerhet, og hvor de varsler om at disse funnene bør undersøkes videre, blir dette i norsk Wikipedia til en sak hvor Wakefield nærmest direkte har drept barn. Videre:

Igjen et utrolig avsnitt. Her beskriver man at «…Wakefield har mange tilhengere verden over» (min utheving), slik at tematikken igjen betraktes som en fotballkamp hvor lagene har tilhengere/supportere. Jeg beskrev i del 1 hvordan dette muligens røper at de som har skrevet dette ikke vurderer tematikken seriøst og vitenskapelig, men ideologisk. Og så kobles naturligvis Trump inn, for å liksom kunne vise at supportene av Team Wakefield IL heier på et drittlag man bør bue på.

Men så skal jeg trekke frem en stor kuriositet:

Hva? Jeg som har prøvd i åtte deler å vise at det på ingen måte var noe svindel, men så har han sannelig innrømmet å ha svindlet!? Wakefield hadde altså faktisk svindlet, for man innrømmer vel ikke noe man ikke har gjort!? I tillegg – her har man klart å finne ut av motivasjonen bak uhyrlighetene også; det var for «…å mistenkeliggjøre vaksiner», altså Ikke bare MMR-vaksiner, men faktisk vaksiner per se.

Konsernmedier som for eks. ABC nyhetene kunne også fortelle det samme:

Dette må vel være spikeren i den kisten jeg har forsøkt å snekre sammen – for konsernmedier som ABC Nyheter er jo «redaktørstyrte», og redaktørstyrt betyr at ting er «solid og bra». Og at ting er sant. Eller?

Nå skal vi se litt på når Wakefield gjorde denne innrømmelsen, for Wikipedia har kilde må vite (se fotnote 7 i den norske Wikipedia-artikkelen):

La meg oversette til norsk:

Legen bak studien som utløste en kollaps i folks tillit til den kombinerte vaksinen mot meslinger, kusma og røde hunder (MMR) sa til en disiplinærkomité forrige uke at han fant på detaljer om sin sønns bursdagsfest — der han tok blodprøver fra flere barn — da han holdt en tale i California.

Og lenger ned:

…(…) Dr. Wakefield fortalte GMC-panelet at han hadde funnet på disse detaljene for å underholde sine tilhørere.

Hvis du klør deg i hodet nå skal jeg forklare: Wakefield holdt en gang en tale hvor han snakket om en bursdagsfest hvor det også var tatt noen blodprøver av noen barn. Da Wakefield holdt talen og snakket om bursdagfesten fant han på/overdrev noen detaljer om barnas oppførsel i bursdagsfesten, dette gjorde ham for å muntre opp stemningen.

Dette har i propaganda-maskineriet blitt til at han til slutt innrømmet å ha jukset med forskningen sin. You can’t make this shit up.

Oppsummering:

Saken med Wakefield viser etter min mening flere ting.

Den viser for det første at sannhet og virkelighet er faktorer som overhode ikke lenger har betydning i Norge og Vesten; narrativer og falsk moralpryd er det eneste som teller.

Den viser dernest at vi i Norge har et nesten helt vanntett propaganda- og sensurapparatur.

Den viser videre at det finnes spørsmål du ikke kan stille i Norge og de vestlige samfunn. Det er en rekke slike ulovlige spørsmål, og spørsmål ved vaksiner er et av de mest sentrale og ulovlige/kjetterske av dem.

Saken viser videre også at omkostningene for å likevel stille slike spørsmål er enorme, hvor de vestlige og norske propaganda-maskineriene med konsernpresse, politikere og akademia i pardans går på høygir.

Jeg er svært overbevist om at grunnen til at dette skjer, som vist i del 7, overskrider et rent spørsmålet om penger. Big Pharma tjener riktignok milliarder på at vi får sprøyter uten stans, men denne saken stod i fare for å lage en seriøs sprekk i et drøyt 100 år gammel medisinsk paradigme som er et av verdens beste kontrollmekanismer.