Når man har innsett hvor mye som var kunstig oppkonstruert og rent narrativbasert eller til og med rent ut falskt, kanskje faktisk alt, med den såkalte Covid-pandemien er det relativt lett å gjennomskue de neste “prosjektene”. Dette er helt avgjørende, for vestlige og norske eliter, med de politiske styresmaktene som villige nyttige idioter, baserer nå sine globale prosjekter utelukkende på kriser, krig og død og sykdom.
Det som har alle markører som et av de neste og prioriterte prosjektene for Det medisinsk-industrielle korrupsjonsprosjektet (eller dets bakmenn og kvinner) er fugleinfluensa, noe vi omtalte for over to år siden. Og, Norge og Grødeland er som alltid i førersetet på de globale/vestlige elitenes destruktive prosjekter:
Og nå gidder man strengt talt ikke å anstrenge seg for å skjule det heller, hvor det simpelt hen står rett ut at man “…lager vaksine til neste pandemi”. Du kan være helt sikker på at de globale elitene og Det medisinsk-industrielle korrupsjonskomplekset ikke sløser vekk store ressurser og tid på å forberede en “vaksine” mot noe som verken er farlig (så og si ingen dør jo egentlig av fugleinfluensa) eller kanskje ikke kommer til å materialisere seg; man vet altså at det skal komme “noe”, (ekte sykdom av noe slag eller eventuelt bare narrativstyrt), og at det kommer til “å drepe” (på ekte, eller eventuelt bare narrativstyrt).
Utrolig propaganda hos CBS
Nå har programmet 60 Minutes hos CBS laget et program om fugleinfluensa; du kan se det 13 minutter lange klippet her:
https://x.com/JoshWalkos/status/1914507385730716029?t=ovEAF_97xqC5fWrmO_Ez5g&s=35
Dette er et utrolig stykke fortettet propaganda, slik nesten alt i dag har blitt i konsernmediene, og jeg skal kommentere en del elementer fra programmet, fordi det er faktisk svært viktig at så mange som mulig blir bevisste på slik propaganda som nå gjennomborrer alle lag av de vestlige samfunnene per 2025.
Vi får først se en slags amerikansk variant av Grødeland, veterinær Kay Russo fra Colorado. Etter ca 02:45 minutter i programmet kommer det jeg lurer på om var en forsnakkelse fra henne; at “…(…) kattene begynte å vise nevrologiske symptomer”. Vent litt, nevrologiske symptomer? Vises det nevrologiske symptomer ifm. influensa, eller er nevrologiske symptomer egentlig noe som kommer av ymse former for forgiftning?! Dette spørsmålet får vi la henge litt i luften.
Deretter får Russo skremme oss med å si at denne sykdommen har vist tidligere at når det kommer til mennesker får den gjerne en dødelighet på 50 %. Russo får også lov å illustrere den dystre situasjonen da hun beskriver hvordan viruset raser (selv før vi har noen som helst “pandemi”, raser det altså), og “…viruset har nå de sterkeste kortene på hånda”. Slike formuleringer som at viruset har de beste kortene på hånda og lignende er helt sentrale i virus-propagandaen, for å spinne opp et bilde av at virus er levende bevisste skapning som, utstyr med planverk og strategier og nesten ubegrenset med ressurser i sin evige streben etter å skade og drepe menneskeheten. En rekke myndighetspersoner i Vesten, spesielt i Australia og New Zealand uttalte som kjent gjennom den såkalte Covid-pandemien at “viruset vil jakte deg ned hvis du er uvaksinert” eller det “vil finne de uvaksinerte selv om de gjemmer seg i ørkenen” osv. Et vilt rovdyr altså.
Nok om det, et stykke ut i programmet slipper Kamran Khan fra Toronto til, en ekspert på smittsomme sykdommer. Vi får da vite at han kan sine saker, fordi hans selskap var blant de første til å alarmere om Covid-viruset i Kina. Nå som vi vet hva slags svindel dette var (med Covid) kan vi jo trekke våre konklusjoner også her.
Khan får også lire av seg en god del utrolig propaganda, som at “hvis vi ikke gjør noe nå vil viruset blir bedre og bedre “. Selv om hans egen bransje egentlig opererer med narrativet om at virus pleier å bli “dårligere og dårligere”, altså svekker seg over tid. Det som kjennetegner løgnaktige og oppkonstruerte narrativer er at de ofte motsier seg selv og helt notorisk ikke klarer å være konsistente, så også her. For Khan klarer både å få seg til å si at “…influensavirus er et spesielt formidabelt virus” (!), og at ved testing av antistoffer hadde man funnet ut at allerede “7 % av melkebøndene og deres arbeidere allerede hadde antistoffer mot dette”, altså hadde hatt sykdommen. Altså er det et stort antall mennesker som angivelig har hatt det, uten at noen har merket noe som helst, men det hele er på samme tid formidabelt farlig.
Dette paradokset blir dog adressert litt da programlederen kommenterer at folk jo ikke blir så syke av dette nå, hvor Kahn svarer: “hvis vi lar det sprer seg og utvikle seg – vi har darwinistisk evolusjon her – vil det kunne bli mer dødelig”. Darwins teorier om dette er som de fleste nå vet tilbakevist og lagt på historiens skrothylle allerede for en del tiår siden, og henger bare igjen i main stream utdaterte lærebøker og innen propaganda-segmenter av samfunnet/vitenskapen.
Videre, en ingrediens som alltid må med i slik propaganda er sykehus-ansatte i månedrakts-lignende utstyr, så også her:
Programmet klarer etter hvert også å få inn noen elementer av de sedvanlige angrepene på råmelk, noe som har pågått i ganske mange tiår allerede, uten at jeg skal ta opp det her.
Test-regime
Når det begynner å snakkes om testing er det lett å kjenne igjen propagandaen og metodene fra “pandemien” med Covid-19, og også her utføres det snedig “predictive programming” for å forberede oss på at et fremtidig testregime bare må til.
Vi får i programmet se et laboratorium i full sving, som naturligvis er i nødberedskap. I den forbindelse får vi servert historien om at testingen som dette laboratoriet har utført faktisk har bremset utbruddene. Altså, testing = bremse/stanse problemet. Deretter kommer virologen Dr. Angela Rasmussen som nærmest litt panisk får lov å fremme et kommende testregime; her ser vi særdeles tydelig primingen for et fremtidig kontroll- og testregime som er ment å skulle komme.
Når man vet de lyver
Så, etter omtrent 8 minutter i programmet kommer det naturligvis – at flere “eksperter” mener at det trolig er vaksinene mot dette som er vår redning (!). Vaksinene, som ikke er laget ferdig, og ikke testet ut, er altså redningen vår mot en “pandemi” som enda ikke har kommet. You can’t make this shit up!
Her vet man jo at det lyves, akkurat slik det allerede våren 2020 ble erklært at vår eneste redning ut av C19-pandemien, var vaksinen, også det en vaksine som enda ikke var testet og angivelig ikke en gang laget ferdig. Bare dette alene var, og er, et bevis på at vi ble, og blir, svindlet, for hvis ting skjer på en naturlig og ikke minst redelig måte kan man ganske enkelt ikke hevde slike ting, det er en umulighet. Sagt på en annen måte; den som snakker sant kan ikke hevde at en medisin er redningen før den er produsert eller testet, faktisk heller før den er implementert og man har konkret sett resultatet.
Og Trump skal få skylden
Det hele blir om mulig enda mer komisk da det viser seg at Trump skal få skylden det hele. Dette skjer i to ledd i propaganda-programmet til 60 Minutes. Det første er da det snakkes om at den ikke-testede vaksinen mot den enda-ikke-ankommede pandemien er vår eneste redning, hvor det da tillegges at Trump-administrasjonen har stoppet finansieringen til sluttfasen av Moderna sin fugleinfluensa-vaksine.
Det andre er når vi blir fortalt at det i denne (enda ikke-oppståtte) krisen behøves “støvler på bakken” og forskere, og Trump-administrasjonen har sparket en masse av CDC’s personell som kunne ha håndtert dette. Har Trump-administrasjonen kontroll på situasjonen? Det vet vi ikke, de fagpersonene som kunne fortalt oss noe om dette er jo oppsagt.
Propagandaen avsluttes med pauker og trompeter
Det hele avsluttes på en utrolig måte, i to små sekvenser. Første sekvens er at det blir fortalt fra programlederen at “en del forskere” har varslet om at hvis fugleinfluensa får spre seg “kan det få Covid-19 til å se ut som en spasertur i parken” (!). Og dr. Rasmussen er helt enig i dette!
Andre sekvens er når veterinær Kay Russo er frustrert over at et økende antall folk ikke lenger helt “stoler på vitenskapen” og vaksiner. Tenke seg til – hva kan det komme av at folk har blitt skeptiske?
Hun får da følelsesladet og fortvilet, nesten gråtkvalt, uttrykke at “…hvis dette resulterer i at et barn dør – som en mor, som en forsker, jeg ber dere om å stole på oss!”
Trust The Science, altså. And save the children!
Ord blir fattige, også når det gjelder hvor ondskapsfullt det er å lyve og manipulere ved å bruke folks omtanke for et barn som virkemiddel i slik propaganda.
Det å forstå ondskap
Temaet ondskap fortjener mange egne grundige analyser og drøftinger, men jeg skal bare kort si noe helt basalt om det. Ondskap ser i 99,9 % av tilfellene ikke slik ut:
Jeg skal ikke vise bilde av hva jeg mener ondskap ser ut som, men heller beskrive hvordan det viser seg i det fleste tilfeller. Ondskap viser seg gjerne som kjølig logiskhet, velstelt kort hår eller langt fint hår i hestehale. Det viser seg med akademiske titler og lang utdannelse. Det kan veldig gjerne være veldresset, eller ikledd hvite frakker eller andre uniformer.
Ondskap kan vise seg med en rolig behagelig stemme, som med litt kjøttfulle kinn og et alltid lettere bekymret ansiktsuttrykk forklarer deg rolig og med god rolig retorikk at du bør ta en eksperimentell og svært skadelig/dødelig sprøyte.
Ondskap kan virke i full sving selv om det helt parallelt smører matpakke til barna om morgenen, og kysser dem i pannen som farvel på vei ut døren til skolen. Ondskap viser seg i byråkratisk “ryddighet” og ikke minst tenkemåte, og ikke minst sterk vilje til å følge ordre og gjøre som man blir fortalt, og for ikke å si gjennom feighet. Eller at man går rundt og later som eller med vilje klamrer seg til illusjoner.
Den aller meste av ondskapen i Nazi-Tyskland fremstod for eks. nøyaktig slik.
Ondskap virker aller mest effektivt gjennom den ovennevnte fernissen, og i ganske liten grad gjennom (de falske) stereotypene vi blir servert fra Hollywood. Vi har nå kommet til et punkt hvor nøyaktig en slik ondskap danser foran øynene vår i Norge, overalt, “systemet” er fulladet med det. Det er mange årsaker til at det har kommet så langt, men det at nordmenn overhodet ikke ser ut til å ha noe begrep om fenomenet ondskap er en av hovedårsakene. Det er nok også rimelig og si at folk trolig både blir overveldet/lammet av det, og i tillegg gjør det at det danser foran øynene våre, overalt, at vi ikke klarer å se det.
Et av problemene med et program som det ovennevnte fra 60 Minutes er at folk bare ikke kan ta inn over seg at noen så systematisk og på en så “ryddig” og “seriøs” måte kan sette sammen noe så ondskapsfullt som for eks. dette programmet fra CBS og 60 Minutes.
Fordi man tror at ondskap viser seg som i skrekkbilde-karikaturen lenger opp, noe det nesten aldri gjør.
Angående dette med ondskap: De dresskledde byråkratene med familie, et pent smil og snakkeapparatet i orden, de ser neppe på seg selv som onde (“are we the bad guys?”). Eller gjør det de? Er de klare over at det de er med på er moralsk forkastelig, eller ser de bare på det som en jobb? Har de bare lurt seg selv til å tro at de er på “det godes side”? Åpent spørsmål.
Vanlige mennesker som under Sirkus Korona mobbet og trakkaserte de uvaksinerte, som ikke inviterte de på julemiddag… gjorde de det fordi at de var onde, eller var det bare dumme og redde!? Jeg tror nok heller det siste. Aldri undervurder dumme og redde mennesker i store grupper.
Som Dietrich Bonhoeffer skrev mens han satt fengslet for å ha deltatt i komplottet om å drepe Adolf Hitler:
“Dumhet er en større fiende av det gode enn ondskapsfullhet. Man kan protestere mot ondskap, den kan avdekkes og om nødvendig forhindres med makt. Ondskap bærer alltid i seg kimen til sin egen undergang ved at den i det minste gir mennesker en følelse av ubehag. Mot dumskapen er vi imidlertid forsvarsløse. Verken protester eller bruk av makt gjør noen nytte her: fornuft faller for døve ører, fakta som går i mot ens egne forhåndsvurderinger blir rett og slett ikke trodd – og i slike øyeblikk blir den dumme personen bare enda mer kritisk. Når fakta blir ugjendrivelige blir de bare skjøvet til side som uvesentlige, som tilfeldige. I alt dette er den dumme personen, i motsetning til den onde, fullstendig selvtilfreds, lett å irritere og blir farlig ved å gå til angrep. Av den grunn må vi utvise større forsiktighet når vi har med en dum person å gjøre enn en ondskapsfull en. Aldri igjen vil vi forsøke å overbevise den dumme personen med fornuft, for det er meningsløst og farlig.”
Han ble hengt den 9 april 1945.
En grunn til at nordmenn tilsynelatende lider av et enormt Stockholm-syndrom hvor de støtter opp om og forsvarer sine undertrykkere, det kan være at de lider av en form for kognitiv dissonans. Kognitiv dissonans er når man har to motstridende tanker i hodet samtidig, det er den ubehagelige følelsen man får når ens handlinger ikke samsvarer med det en tror på.
– “Jeg er ikke så sikker på at det er så lurt å ta denne nye sprøyten, men politikerne lover at den er trygg og at jeg da kan dra på ferie igjen. For politikerne lyver jo ikke? De vil oss jo ikke noe vondt.”
– “Myndighetene tok feil under Sirkus Korona, men vi må ikke være så strenge mot de… de gjorde nok så godt de kunne” (selv om alle bevis tyder på det stikk motsatte).
Sagt på en annen måte: Det å skulle komme til den erkjennelsen at det man hele sitt liv har trodd var godt og sannferdig faktisk kan vise seg å være det stikk motsatte: ondskap og svindel satt i system, det er ikke enkelt. Mange klarer rett og slett ikke å ta det innover seg og velger derfor (kanskje ubevisst) å reagere med sinne og fornektelse. Kanskje det bare er hjernen sin måte å beskytte seg på?
Det er ubehagelig å få knust sine illusjoner, ogd et krever sin mann eller dame å våkne opp fra et helt liv med hjernevask. Ikke alle klarer det.
“Tar De livsløgnen fra et gjennomsnittsmenneske, så tar De lykken fra ham med det samme”.
– Henrik Ibsen, Vildanden
Til “Sannheten først”. Jeg setter pris på dine innlegg så ikke misforstå meg nå, men du har en tendens til å “oversvømme” kommentarfeltet. Fint om du heller kunne forsøkt å lage et enkelt velformulert innlegg fremfor 10 enkeltinnlegg. Bare et tips altså, jeg tror flere da vil lese det du skriver og ta det til seg.
Ja skjønner, skal prøve å skrive mer hele kortfattede innlegg. Skriver mye ettersom det etter min mening har pågått en slow walking operasjon siden mars 2020 når det kommer til avgrensning av PSYopen. Med tanke på at det er bare her og på nyhetspeilet at det ikke er politisk sensur samt en praktiserende ytringsfrihet etter paragraf 100. Dette gjelder særlig convid 1984 da sensuren rundt militær operasjonen har vært omfattende og gjeldt hele såkalte alternative media. Sannhet om convid 1984 har blitt bremset systematisk etter min mening. Blant annet informasjon om uios retoriske prosjekt som jeg sendte til alternative media som enda ikke er skrevet om. Rekkevidden av convid holdes unna og lærdommen fra 22 juli tildekkingen har vist meg viktigheten av å få ut mest mulig fakta på grunn av den digitale skrubbingen som ble gjort etter den hendelsen og som foregår nå. Fortsatt så holdes mange viktige detaljer unna.
* Fullmaktslovarbeidet startet i 2016, ble levert 2019. ( ingen skriver om dette )
* Regjeringens kalenderhistorikk med mange møter med Gates Stiftelsen, Accenture samt mange andre premium World economic forum partnere.
* Uios retoriske prosjekt
* FFIs ventilator prosjekt hvor partnere var igang med prosjekter fra 2019.
* Skremmingen på NRK og styre posisjoner. Blant annet World Health Network som New England Complex systems front. NATOs høynivågruppe for teknologi.
* Tavistocks konferanse med SINTEF i 2019.
* Brundtlands rolle i Global Preperdness monitoring board samt rolle i øvelsen atlantic storm.
* Rollen til DARPA i utviklingen av injeksjonen i samarbeid med Moderna inc
Samt Operation Warp speed og rollen til us departement of defence. Dette har også vært gjenstand for en omfattende sensur og denne info ville ha gjort at flere vill tenkt seg om enda mer.
Samme med tildekkingen av eksperimentet og måten D vitamin holdes unna. Dette er meget viktig da dette kan hjelpe mange nå som sliter med kroppen etter å ha tatt injeksjonen.
* Drapet på Hans Gaarder og påfølgende drittpakke i VG
Det er tydelig for meg at det pågår en omfattende kontra etteretningsoperasjon rundt convid slik som man har sett etter 9/11.
Ja bevisene er overveldende for at det hele var planlagt, og at militære psyops ble brukt mot egen befolkning. Jeg vil faktisk si at det nesten ikke er mulig å benekte det.
Hva er det regjeringen Solberg var redde for? Hvorfor 60 års hemmelighold (de ba om 100)? Hvilke dritt er det som ikke tåler dagens lys her?
Sannheten er som en løve, den trenger ikke beskyttelse. Sett den fri og den forsvarer seg selv.
Ja de ba om dette og det viser rekkevidden av hva man holder skjult. Samme med SMS og notater som er borte vekk. Og dette er blitt en norsk statstradisjon desverre og man aner konturene av de dype kreftene som også står bak tildekkingen av u/rettsoppgjøret:
* Fanebusts rettsdokumenter forsvunnet fra riksarkivet og så langt kan ingen redegjøre for dette.
* SMS og notater borte vekk fra mars 2020. FHI sluttet å publisere vaksine dødsfall statistikk fra 2021 tror jeg.
Pluss ønsket om 100 års hemmelighold.
Det er også mye slow walking når det gjelder både inside info før 2020 når det gjelder investeringer samt rollene i utformingen av fulmaktslovene.
Og man ser også sentrale aktører fra mars 2020 som også var sentrale i hemmelig utvalg etter 22 juli, som DSBs leder dengang ikke husker hvem tok initativ til som det fremkommer av 22 juli kommisjonen.
Uios retoriske prosjekt ble satt opp i 2019 etter en rapport levert fra DSBs 13 mulige krisescenariorer.
Dette skrives ikke om noen steder og det virker som DSB tas for gitt. Altså oisann her er plutselig en helt ny koloss. Men som vanlig rår tausheten. Denne kolossen ble satt opp i 2003 og et produkt av den falske krigen mot terror. Man har altså et enormt teoretisk rammeverk og infrastrukturer rundt krise konstruksjon som ikke stilles spørsmål ved. Så man har en situasjon hvor de som står bak kan utføre PSYops uten at det stilles spørsmål ved sentrale detaljer. Sånn som:
* Regjeringens kalenderhistorikk
Alle møter med Gates stiftelsen og sentrale WEF partnere.
* Kongefamiliens ferie med Gates.
* Tavistocks konferanse med SINTEF i 2019 i Drammen.
* Norway health tech og Epiguard.
* Uios retoriske prosjekt og Gates sitt besøk på UiO i 2013.
Osv…
Disse faktum ignoreres slik at de slipper å svare på dette. Svarene vil ikke bare avsløre PSYopen men også kunne stoppe overgrepene som pågikk og som planlegges fram i tid som Terje Hansen skriver bra om i artikkelen.
Rekkevidden av sannhet og dens styrke så da utenriksminsteren på en valgvake listet seg unna da jeg spurte spørsmål om rollen til Gates stiftelsen og viste fram regjeringens kalenderhistorikk. Han turte ikke diskutere med en enkel fredelig mann. Jeg innså at han ikke var redd for meg, men for uraffinert sannhet. Når jeg senere så utenriksminsteren i møte med voldsmannen Al jolani så skjønte jeg at like barn leker best. Jolani hadde nok ikke turt å diskutere han heller.
Så man har en situasjon i Norge hvor utenriksministeren kanaliserer millioner av kroner til nye Al Qaudia i Syria som ble gjort i støtten til Idlib området og involvering i Timber sycamore, men kan ikke/tør ikke diskutere med en enkel fredelig borger uten formel utdannelse. Livets skole er interessant.
Enig i tidligere utsagn. Du bomber kommentatorfeltet her slik at det er umulig for andre å kommentere artikler. Dette gjøres relativt usammenhengende og stort sett uten relevans til artikkelens innhold. Det går stort sett i mye av det samme som du har delt tidligere. Brukte selv litt tankekraft på å kommentere begrepet “ondskap” som er tema i denne artikkelen. Den har du skjøvet ut i periferien med løsrevne anekdotiske “påstander” (riktige eller uriktige) om trebokstaverorganisasjoner eller hendelser du mener er delaktig i en større operasjon. Litt dumt da temaet i denne artikkelen er både interessant og viktig i seg selv, og dette er avsporinger som hadde passet bedre under et annet tema. Når du skriver såpass usammenhengende og fyller så stor plass, og dermed marginaliserer andre er sjansen for at jeg orker å kommentere noe senere redusert. Du tok tydeligvis ikke poenget tidligere, og fortsetter i samme stil, så valgte å støtte tidligere innlegg med tydligere presiseringer.
Et par tanker om ondskap, som selvsagt blir overfladisk i et kommentarfelt.
* Det synes som det er en naturlov at polariteten mellom det gode og onde er det som skaper bevegelse. Dette kan man kalle ying & yang, eller som i Newtons 3 lov kraft (Det gode) er lik motkraft (Det onde). Disse kreftene finnes i alt og alle, også deg selv, som bl.a Jung kaller skyggen eller som Nietzsche sier “For at dine grener skal rekke inn i himmelen, må dine røtter plantes i helvete”. Altså for å være god, vise godhet må man være venn min sin egen iboende ondskap.
Hvordan forholder vi oss til dette i Norge idag? Dette starter med noe så uskyldig som Norsk skole sitt menneskesyn… der lærte vi at barn (mennesket) er godt, og ønsker å være snille og gjøre gode handlinger som iboende kraft. Det høres jo vakkert ut, men gir grelle konsekvenser. For det første forplanter det seg et feilaktig menneskesyn i samfunnet, og for det andre tolkes enhver “ond” handling som feilutvikling som barnet er påført utenifra. Et annet eksempel er jo hatpratslovene og sensur av ytringer som ikke er behagelige på fb o.l. Dette er selvsagt mer komplekst, men som samfunn bør vi nok endre menneskesyn, og det starter i skolen.
Dette er jeg usikker på, da jeg ikke har kjennskap til den dypere tenkning “the puppet masters” bekjenner seg til, men det å anta at dette drives av pur sadisme og ondskap uten dypere tanke har jeg personlig liten tro på.
For det første synes naturen og drives av ondskap, like mye som godhet.
For det andre synes naturen å være syklisk, og ikke lineær som vi i vesten er indoktrinert i (som gir enorme kognitive konsekvenser). Dette også i sivilisasjoner. Man kan gjerne bruke begrepene desentralisering og sentralisering. Etter sivilisasjonsfall ender man i en destralisert struktur, der naturlov, reelt “demokrati” (problematisk begrep), frihet og individualisme er rådende. Deretter over tid sentraliseres makt, og vi ender i systemer der kollektivet råder med liten individuell frihet. Når systemet ikke kan sentralisere lenger faller det sammen, og vi starter ny syklus. Hvor er vi nå i en slik syklus?
Jeg tenker og at for å forstå, eller prøve å forstå, hvordan den herskende klassen tenker er Nietzsches bok “Beyond good and evil” viktig å forstå. Verden er ikke rettferdig. Vi er ikke like. Naturen styres ikke etter god moral. Det er viljen til makt som setter premissene for utvikling. Når mennesket og samfunn korrumperes, noe som er en naturlov og derav uunngåelig, vil flokkmennesket forgå da de har en slavemoral, mens fremtidsmennesket, “Zarathusthraen”, vil våkne og utvikles gjennom undergangen og definere den nye sivilisasjon.
Jeg tror selv dette er viktigere perspektiver enn å identifisere personer, hendelser og trebokstav organisasjoner som pådrivere av dette. Som tidligere nevnt har norsk skole en stor rolle i fremveksten av ondskap, nettopp fordi de definerer ondskap som sykdom istedenfor iboende krefter vi alle har i oss. Man må rett og slett starte med seg selv og forstå at man har en djevel i seg, og utelukkende på den måten kan man temme den…. eller som Jung omtaler som å bli venn med sin “skygge”.
Dette, tror jeg, er en krig på din kreativitet og sjel i første rekke, og vi er alle deltagende i denne inversjonen av naturen sammen med disse 3 bokstavsorganisasjonene. De er i sin natur abstraktsjoner, altså ikke virkelige, mens vi forholder oss til dem som de er nettopp det… virkelige. Derfor er vi alle medskyldige i den ondskap som nå gir håp om at en ny syklus ikke er langt unna, med bedre tider i vente i mindre desentraliserte systemer.
Undergangen er uunngåelig, tror jeg, og den er et resultat av ondskap. Hvis man legger Hegel til grunn vil pendelen svinge til det motsatte….